Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
одионор. Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.
судей: Никоненко Т.П., Шаровой Т.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником комнаты N, площадью ... кв. м, расположенной в доме ... Жилое помещение без получения соответствующих разрешений было ею перепланировано путем установления перегородки из ДВП в помещении общего пользования и образования тем самым подсобного помещения типа прихожей. Данная перепланировка не затронула несущие конструкции здания, не повлияла на их несущую способность и деформацию, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просила суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в ходе выполненной перепланировки к комнате Ш. присоединена часть помещения общего пользования, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и истицей не получено согласие всех собственников помещений в доме на данную перепланировку.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований, ОАО "Жилищник" в лице его филиала ООО "ЖЭУ N 15" в судебное заседание не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2012 г. в удовлетворении иска Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить судебное постановление как незаконное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. просила отменить судебное постановление.
Представители администрации г. Смоленска и ОАО "Жилищник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом ... введен в эксплуатацию как общежитие и на основании постановления мэра г. Смоленска N от 21 января 1993 г. принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества.
Ш. на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2010 г. является собственником комнаты N площадью ... кв. м, расположенной в доме ...
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истицей в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой в помещении общего пользования устроена перегородка из гипсокартона, в результате чего образовано помещение N подсобное площадью ... кв. м, данное помещение является смежным с жилым помещением N (жилая комната); в помещении N демонтированы встроенные шкафы N площадью ... кв. м в результате чего изменилась площадь помещения N.
В результате выполненной перепланировки изменились технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь после перепланировки увеличилась с ... кв. м до ... кв. м, жилая площадь увеличилась с ... кв. м до ... кв. м, что подтверждается поэтажными планами жилого помещения до перепланировки и после перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку, как правильно указал суд со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, присоединенное к комнате истицы помещение площадью ... кв. м, являющееся частью холла, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и изначально не предназначалась для обслуживания только комнаты N, собственником которой является истица, последней необходимо представить согласие на присоединение к жилому помещению части общего имущества согласие всех собственников дома ..., а не только тех, интересы которых могут быть затронуты произведенной перепланировкой.
Поскольку согласие всех собственников истицей не представлено, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Ссылка в жалобе на вступившие в законную силу решения суда по аналогичным спорам жильцов этого же дома, требования которых были удовлетворены, не могут быть приняты во внимание, поскольку другие решения судов для настоящего спора преюдициального значения не имеют.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2955/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2955/2012
одионор. Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.
судей: Никоненко Т.П., Шаровой Т.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником комнаты N, площадью ... кв. м, расположенной в доме ... Жилое помещение без получения соответствующих разрешений было ею перепланировано путем установления перегородки из ДВП в помещении общего пользования и образования тем самым подсобного помещения типа прихожей. Данная перепланировка не затронула несущие конструкции здания, не повлияла на их несущую способность и деформацию, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просила суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в ходе выполненной перепланировки к комнате Ш. присоединена часть помещения общего пользования, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и истицей не получено согласие всех собственников помещений в доме на данную перепланировку.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований, ОАО "Жилищник" в лице его филиала ООО "ЖЭУ N 15" в судебное заседание не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2012 г. в удовлетворении иска Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить судебное постановление как незаконное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. просила отменить судебное постановление.
Представители администрации г. Смоленска и ОАО "Жилищник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом ... введен в эксплуатацию как общежитие и на основании постановления мэра г. Смоленска N от 21 января 1993 г. принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества.
Ш. на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2010 г. является собственником комнаты N площадью ... кв. м, расположенной в доме ...
В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истицей в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой в помещении общего пользования устроена перегородка из гипсокартона, в результате чего образовано помещение N подсобное площадью ... кв. м, данное помещение является смежным с жилым помещением N (жилая комната); в помещении N демонтированы встроенные шкафы N площадью ... кв. м в результате чего изменилась площадь помещения N.
В результате выполненной перепланировки изменились технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь после перепланировки увеличилась с ... кв. м до ... кв. м, жилая площадь увеличилась с ... кв. м до ... кв. м, что подтверждается поэтажными планами жилого помещения до перепланировки и после перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку, как правильно указал суд со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, присоединенное к комнате истицы помещение площадью ... кв. м, являющееся частью холла, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и изначально не предназначалась для обслуживания только комнаты N, собственником которой является истица, последней необходимо представить согласие на присоединение к жилому помещению части общего имущества согласие всех собственников дома ..., а не только тех, интересы которых могут быть затронуты произведенной перепланировкой.
Поскольку согласие всех собственников истицей не представлено, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Ссылка в жалобе на вступившие в законную силу решения суда по аналогичным спорам жильцов этого же дома, требования которых были удовлетворены, не могут быть приняты во внимание, поскольку другие решения судов для настоящего спора преюдициального значения не имеют.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)