Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3480

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-3480


Судья Цветкова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М.А. - М.Р. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2012 года об отказе в удовлетворении иска М.А. к ООО "Гражданстрой" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения М.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ООО "Гражданстрой" К., Ч., на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

М.А., обратился в суд с иском к ООО "Гражданстрой" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 24.09.2010 заключил с ответчиком договор N долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство двухкомнатной квартиры N ... В соответствии с п. 1.1 договора проектная площадь квартиры состоит из общей площади 59,35 кв. м и площади лоджии (балкона) 5,4 кв. м, всего 64,75 кв. м. При этом, базовая стоимость квартиры (цена договора), равная руб., складывается из стоимости общей площади квартиры, которая исходя из стоимости 1 кв. м общей площади (руб.) составляет руб. <...>, а также стоимости балкона руб. <...>. При вводе дома в эксплуатацию, после уточнения фактических площадей, площадь квартиры составила 65,1 кв. м, в том числе общая площадь 59,6 кв. м и площадь балкона 5,5 кв. м, в связи с чем, стоимость квартиры была пересчитана и составила руб., в том числе руб. <...> - стоимость общей площади и руб. <...> - стоимость балкона. Им оплачена полная стоимость квартиры и квартира передана ему по акту приема-передачи от 29.03.2011 вместе с балконом. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, общая площадь квартиры составляет 59,6 кв. м, то есть без учета оплаченной площади балкона. Считает, что ООО "Гражданстрой" нарушило условия договора, предоставив ему квартиру в собственность меньшей площадью, чем указано в договоре. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном исполнении требований о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме руб. оставлена без ответа.
Просил суд взыскать в его пользу с ООО "Гражданстрой" излишне уплаченные по договору денежные средства в размере руб., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, начиная с 21.04.2011 по день фактического исполнения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда - руб.
Представитель ООО "Гражданстрой" К. в судебном заседании иск не признала, указав, что по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве жилья от 24.09.2010 базовая стоимость квартиры складывалась из стоимости общей площади квартиры, а также из стоимости балконов. Включение ответчиком в состав оплачиваемой стоимости квартиры площади балконов не противоречит требованиям законодательства. Согласно акту приема-передачи квартиры от 29.03.2011 указанный объект недвижимости принят истцом. Балконы не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку являются неотъемлемой частью квартиры. ООО "Гражданстрой" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, права истца не нарушены.
Третье лицо, Смоленский филиал "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель М.А. - М.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об удовлетворении его иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 24.09.2010 между ООО "Гражданстрой" (Застройщик) и М.А. (Дольщиком) заключен договор N долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры N ..., согласно которому Застройщик обязался передать Дольщику названную квартиру, а Дольщик - оплатить стоимость квартиры в размере руб., складывающуюся из стоимости общей площади квартиры в размере руб., исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры руб. и стоимости лоджии (балкона) в сумме руб.
Согласно п. 1.1 Договора проектная площадь квартиры состоит из общей площади - 59,35 кв. м, площади лоджии (балкона) - 5,4 кв. м (площадь указана ориентировочно, поскольку к учету принимается площадь по данным технической инвентаризации).
По окончании строительства дома после уточнения фактических площадей, площадь квартиры составила 65,1 кв. м, в том числе общая площадь 59,6 кв. м и площадь балкона 5,5 кв. м, в связи с чем, стоимость квартиры пересчитана и составила руб., в том числе руб. <...> - стоимость общей площади и руб. <...> - стоимость балкона.
Дольщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, 29.03.2011 квартира принята им по акту приема-передачи и 15.04.2011 ему выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2011, а также кадастрового паспорта от 11.04.2011 общая площадь квартиры составляет 59,6 кв. м. При этом в кадастровом паспорте имеется примечание о том, что общая площадь квартиры указана без площади балкона (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). По данным экспликации площади квартиры, в кв. ... имеется лоджия, площадью 5,5 кв. м.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения (квартиры) не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас. Истцу передано жилое помещение - квартира N ..., общей площадью 59,6 кв. м и площадью лоджии 5,5 кв. м, т.е. фактической площадью объекта недвижимости 65,1 кв. м, что соответствует условиям заключенного сторонами договора, которые по существу не оспариваются. Регистрация права собственности на квартиру произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и указание в свидетельстве о праве собственности общей площади квартиры без учета площади ее лоджии не нарушает права истца, как и не противоречит условиям названного договора.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых фактов, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу. Представителем истца в жалобе ошибочно толкуются условия заключенного с ответчиком договора и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения. Исходя из буквального содержания п. п. 1.1 заключенного сторонами договора, проектная площадь квартиры, согласованная сторонами, определенная в 65,1 кв. м и оплаченная в этом размере, указана с учетом площади расположенной в квартире лоджии. Ссылки на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела несостоятельны. Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, лоджии, балконы, террасы и др., расположенные в квартирах, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. - М.Р. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)