Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10522/12

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-10522/12


Судья Адгамов И.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
иск Г. удовлетворить.
Признать Уведомление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от об отказе Г. в переводе жилого помещения в виде квартиры.... общей площадью кв. м дома в нежилое помещение незаконным.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны произвести Г. перевод жилого помещения в виде квартиры.... общей площадью кв. м дома в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее ИК МО г. Н. Челны) о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения, в виде квартиры N...., общей площадью кв. м, расположенной в доме и принадлежащего ему на праве собственности, в нежилое для использования помещения в качестве офиса, в чем ему было отказано, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Считает отказ незаконным поскольку проектом перепланировки не предусмотрено расширение существующего проема или пробивка нового проемах. Просил признать необоснованным решение органа местного самоуправления об отказе ему в переводе жилого помещения и обязать ответчика произвести такой перевод.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ИК МО г. Н. Челны просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не было представлено доказательства, подтверждающих абсолютное большинство голосов собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества.
Судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, Г. является собственником жилого помещения - квартиры N.... расположенной на первом этаже дома, на основании договора купли-продажи от.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном от следует, что большинством голосов было решено разрешить истцу провести реконструкцию спорного жилого помещения и строительство входной группы с использованием земельного участка площадью, примыкающей к указанной квартире.
Из эскизного проекта следует, что при установлении отдельного входа, расширять или пробивать проемы в стене указанного дома не требуется
Письменным уведомлением от Г. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое на основании п. п. 3, 4 п. 1 статьи 24 ЖК РФ в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, а также ввиду несоответствия проекта перепланировки п. п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России.... от.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что им условия перевода жилого помещения в нежилое соблюдены, помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям других собственников многоквартирного дома, право собственности истца на переводимое помещение правами других лиц не обременено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое по указанным в уведомлении основаниям ответчиком не представлено.
Заочным общим собранием собственников многоквартирного дома N, в котором расположено спорное помещение, принято решение о даче разрешения провести реконструкцию спорного жилого помещения и строительство входной группы с использованием земельного участка площадью, примыкающей к указанной квартире, за данное решение проголосовало "за" 86,95%. Заочное собрание собственников дома было проведено в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования Г. подлежащими удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)