Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашапов С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - К.С. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года, которым Ф. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бавлы о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, Исполнительного комитета муниципального образования г. Бавлы от 24 февраля 2012 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать решение на проведение переустройства жилого помещения и установки индивидуального отопления по.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф. - К.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Татгазэнерго" - Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бавлы (далее - ИК МО г. Бавлы) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, ИК МО г. Бавлы об отказе в проведении переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать решение на проведение переустройства жилого помещения и установки индивидуального отопления по. В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. Решением комиссии ИК МО г. Бавлы ей неправомерно было отказано в проведении переустройства жилого помещения с установкой индивидуального отопления.
Ответчик - представитель ИК МО г. Бавлы К.Р. иск не признал.
Представители третьих лиц - Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" ООО "Газпром Трансгаз Казань" Ш. и ЗАО "Татгазэнерго" Л. с иском не согласились.
Представители третьих лиц - ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилэнергосервис" в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - К.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что возможность перехода принадлежащей истице квартиры на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии предусмотрена действующими нормативными правовыми актами Республики Татарстан, а применение судом к сложившимся между сторонами правоотношениям ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" является необоснованным, поскольку ущемляет законные интересы истицы по осуществлению переустройства квартиры в целях снижения денежных затрат на отопление жилого помещения.
Представители ответчика - ИК МО г. Бавлы и третьих лиц - Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" ООО "Газпром Трансгаз Казань", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилэнергосервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Судом установлено, что Ф. является собственницей квартиры по, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2011 года и 15 декабря 2011 года.
26 января 2012 года Ф. обратилась с письменным заявлением в ИК МО г. Бавлы о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме (выдаче разрешения на установку индивидуального источника отопления).
Решением комиссии ИК МО г. Бавлы от 24 февраля 2012 года ей было отказано в переустройстве жилого помещения и установке индивидуального отопления в связи с не представлением проекта на перепланировку и переустройство жилого помещения, оформленного в установленном порядке, а также в связи с наличием прямого запрета на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенной схемой теплоснабжения, в соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции обоснованно указано, что отключение истицы от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения. Изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.
Учитывая, что истицей не оформлен в установленном порядке проект на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, подтверждающий возможность установки индивидуального источника отопления, не затрагивая общее имущество жильцов многоквартирного дома, его несущие конструкции, внутридомовую систему отопления органом местного самоуправления правомерно отказано истице в согласовании проекта переустройства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Ф. исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. о возможности установки индивидуального источника отопления в квартире истицы и необоснованном ущемлении ее законных интересов в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9600/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9600/2012
Судья Кашапов С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - К.С. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года, которым Ф. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бавлы о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, Исполнительного комитета муниципального образования г. Бавлы от 24 февраля 2012 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать решение на проведение переустройства жилого помещения и установки индивидуального отопления по.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф. - К.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Татгазэнерго" - Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Бавлы (далее - ИК МО г. Бавлы) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, ИК МО г. Бавлы об отказе в проведении переустройства жилого помещения и возложении обязанности выдать решение на проведение переустройства жилого помещения и установки индивидуального отопления по. В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. Решением комиссии ИК МО г. Бавлы ей неправомерно было отказано в проведении переустройства жилого помещения с установкой индивидуального отопления.
Ответчик - представитель ИК МО г. Бавлы К.Р. иск не признал.
Представители третьих лиц - Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" ООО "Газпром Трансгаз Казань" Ш. и ЗАО "Татгазэнерго" Л. с иском не согласились.
Представители третьих лиц - ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилэнергосервис" в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - К.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что возможность перехода принадлежащей истице квартиры на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии предусмотрена действующими нормативными правовыми актами Республики Татарстан, а применение судом к сложившимся между сторонами правоотношениям ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" является необоснованным, поскольку ущемляет законные интересы истицы по осуществлению переустройства квартиры в целях снижения денежных затрат на отопление жилого помещения.
Представители ответчика - ИК МО г. Бавлы и третьих лиц - Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" ООО "Газпром Трансгаз Казань", ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и ООО "Жилэнергосервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Судом установлено, что Ф. является собственницей квартиры по, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2011 года и 15 декабря 2011 года.
26 января 2012 года Ф. обратилась с письменным заявлением в ИК МО г. Бавлы о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме (выдаче разрешения на установку индивидуального источника отопления).
Решением комиссии ИК МО г. Бавлы от 24 февраля 2012 года ей было отказано в переустройстве жилого помещения и установке индивидуального отопления в связи с не представлением проекта на перепланировку и переустройство жилого помещения, оформленного в установленном порядке, а также в связи с наличием прямого запрета на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенной схемой теплоснабжения, в соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции обоснованно указано, что отключение истицы от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения. Изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.
Учитывая, что истицей не оформлен в установленном порядке проект на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, подтверждающий возможность установки индивидуального источника отопления, не затрагивая общее имущество жильцов многоквартирного дома, его несущие конструкции, внутридомовую систему отопления органом местного самоуправления правомерно отказано истице в согласовании проекта переустройства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Ф. исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. о возможности установки индивидуального источника отопления в квартире истицы и необоснованном ущемлении ее законных интересов в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)