Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на заочное решение Советского районного суда города Казани от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере рубля копеек.
Взыскать с Г.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере рублей копейки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" И. удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" (ООО "УК "Азино-1") обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик с 2001 года является нанимателем жилого помещения по адресу: город, улица, дом, квартира, однако обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет и по состоянию на 01 апреля 2012 года имеет задолженность на сумму в рубля копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.
Суд иск удовлетворил, рассмотрев дело в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его необоснованности, указывает на недоказанность своего проживания в спорном жилом помещении, а также пользования коммунальными услугами, ссылается при этом на то, что в соответствующей квартире он не зарегистрирован, с ним договор социального найма не заключен. Выражает также несогласие с правильностью расчета суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании подпункта 1 части 2 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2001 года постановлено расторгнуть с Г.В., Ф. договор найма жилого помещения (квартиры N 12), расположенного в ветхом и непригодном для проживания доме N по улице города. Этим же решением суда Г.В. с несовершеннолетним сыном В. и Ф. с несовершеннолетним сыном А. переселены в благоустроенную трехкомнатную квартиру N в доме N .... микрорайона Азино (дом N .... по улице города Казани.
Установлено и не отрицалось ответчиком по делу вступление им в фактическое владение названной квартирой, начиная с 2001 года, и последующее в ней проживание.
Финансово-лицевой счет за N .... на данную квартиру открыт на имя Г.В., как квартиросъемщика.
Отказ от права пользования квартирой Г.В. не заявлен и не доказан.
Также следует из материалов дела, что жилой дом N .... по улице города принят 01 января 2007 года товариществом собственников жилья "Азино-1" от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "УК "ПТЖХ") по акту приема-передачи от той же даты, в последующем функции по управлению и обеспечению содержания данного дома поручены ООО "УК "Азино-1" на основании договора от 01 октября 2009 года N ....
Заявленная к взысканию с Г.В. сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 апреля 2012 года составляет рубля копеек, что подтверждается, в частности, сальдовой оборотной ведомостью, договором уступки права требования N ...., заключенным 01 ноября 2009 года между ООО "УК "ПТЖХ" и ООО "УК "Азино-1" (цессионарий).
Доказательств ошибочного исчисления истцом платежей, образующих эту задолженность, как и ее погашения (частичного или полного) ответчиком суду не представлено.
При таких данных, определив верно круг юридически значимых по делу обстоятельств и оценив в совокупности все собранные по нему доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о взыскании с Г.В. суммы образовавшейся по оплате жилья и коммунальных услуг задолженности, поскольку именно на данное лицо, являющееся фактическим владельцем и пользователем квартиры, возложена такая обязанность согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он в квартире N * (дом N * по улице города) не зарегистрирован, договор социального найма с ним не оформлен, не может повлечь отмену решения суда, поскольку по делу находит доказательное подтверждение факт владения и регулярного пользования им данной квартирой на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2001 года, что в сложившейся ситуации является достаточным основанием для отнесения на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению.
Апелляционная жалоба в части несогласия ответчика с расчетом платежей по жилищно-коммунальным услугам не имеет предметной аргументации и сводится к неконкретизированному выражению отношения к позиции истца, в связи с чем не принимается Судебной коллегией.
При таком положении следует признать, что заочное решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех значимых для дела обстоятельств, доводов сторон, а также представленных ими доказательств, которые судом исследованы и оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9845/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9845/2012
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на заочное решение Советского районного суда города Казани от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере рубля копеек.
Взыскать с Г.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере рублей копейки.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" И. удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Азино-1" (ООО "УК "Азино-1") обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик с 2001 года является нанимателем жилого помещения по адресу: город, улица, дом, квартира, однако обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет и по состоянию на 01 апреля 2012 года имеет задолженность на сумму в рубля копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.
Суд иск удовлетворил, рассмотрев дело в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его необоснованности, указывает на недоказанность своего проживания в спорном жилом помещении, а также пользования коммунальными услугами, ссылается при этом на то, что в соответствующей квартире он не зарегистрирован, с ним договор социального найма не заключен. Выражает также несогласие с правильностью расчета суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании подпункта 1 части 2 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2001 года постановлено расторгнуть с Г.В., Ф. договор найма жилого помещения (квартиры N 12), расположенного в ветхом и непригодном для проживания доме N по улице города. Этим же решением суда Г.В. с несовершеннолетним сыном В. и Ф. с несовершеннолетним сыном А. переселены в благоустроенную трехкомнатную квартиру N в доме N .... микрорайона Азино (дом N .... по улице города Казани.
Установлено и не отрицалось ответчиком по делу вступление им в фактическое владение названной квартирой, начиная с 2001 года, и последующее в ней проживание.
Финансово-лицевой счет за N .... на данную квартиру открыт на имя Г.В., как квартиросъемщика.
Отказ от права пользования квартирой Г.В. не заявлен и не доказан.
Также следует из материалов дела, что жилой дом N .... по улице города принят 01 января 2007 года товариществом собственников жилья "Азино-1" от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "УК "ПТЖХ") по акту приема-передачи от той же даты, в последующем функции по управлению и обеспечению содержания данного дома поручены ООО "УК "Азино-1" на основании договора от 01 октября 2009 года N ....
Заявленная к взысканию с Г.В. сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 апреля 2012 года составляет рубля копеек, что подтверждается, в частности, сальдовой оборотной ведомостью, договором уступки права требования N ...., заключенным 01 ноября 2009 года между ООО "УК "ПТЖХ" и ООО "УК "Азино-1" (цессионарий).
Доказательств ошибочного исчисления истцом платежей, образующих эту задолженность, как и ее погашения (частичного или полного) ответчиком суду не представлено.
При таких данных, определив верно круг юридически значимых по делу обстоятельств и оценив в совокупности все собранные по нему доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о взыскании с Г.В. суммы образовавшейся по оплате жилья и коммунальных услуг задолженности, поскольку именно на данное лицо, являющееся фактическим владельцем и пользователем квартиры, возложена такая обязанность согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он в квартире N * (дом N * по улице города) не зарегистрирован, договор социального найма с ним не оформлен, не может повлечь отмену решения суда, поскольку по делу находит доказательное подтверждение факт владения и регулярного пользования им данной квартирой на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2001 года, что в сложившейся ситуации является достаточным основанием для отнесения на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению.
Апелляционная жалоба в части несогласия ответчика с расчетом платежей по жилищно-коммунальным услугам не имеет предметной аргументации и сводится к неконкретизированному выражению отношения к позиции истца, в связи с чем не принимается Судебной коллегией.
При таком положении следует признать, что заочное решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех значимых для дела обстоятельств, доводов сторон, а также представленных ими доказательств, которые судом исследованы и оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)