Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефименко К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Воскресенской В.А., Станкявичене Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2010 года по 1 августа 2011 года в размере 51181 руб. 93 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1735 руб. 46 коп., а всего в размере 52917 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения Щ., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 51181 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с договорами цессии ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уступило ОАО "Камчатскэнерго" право требования платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Щ., являясь собственником и будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу:, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем за ним числится задолженность в указанном размере.
Представитель ОАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Щ. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документов, доказывающих наличие у него обязательств перед ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", на основании которых право требования могло быть передано ОАО "Камчатскэнерго", а также на то, что представленные истцом расчеты не подкреплены соответствующими правовыми актами.
Привлеченное определением суда от 20 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Щ., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Камчатскэнерго" отказать, как ненадлежащему истцу. Считает, что у него не возникло обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом на основании договоров цессии. Полагает ошибочными и не соответствующими положениям закона выводы суда о том, что уступка права требования по имеющимся в материалах дела договорам цессии не требует согласия должника, а также о доказанности истцом факта предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом в силу частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, находится в собственности Щ., что подтверждается представленной копией договора дарения от 26 февраля 1998 года и справкой ГУП "Камчатское краевое БТИ" N 3130 от 4 июля 2012 года.
Из имеющихся в материалах дела договоров цессии N 32-17 от 11 августа 2010 года, N 32-20 от 13 сентября 2010 года, N 32-22 от 11 октября 2010 года, N 32-29 от 11 ноября 2010 года, N 32-22 от 13 декабря 2010 года, N 32-28 от 11 января 2011 года, N 32-43 от 11 февраля 2011 года, N 32-47 от 11 марта 2011 года, N 32-55 от 11 апреля 2011 года, N 32-63 от 11 мая 2011 года, N 32-69 от 15 июня 2011 года, N 32-75 от 15 июля 2011 года, N 32-83 от 15 августа 2011 года, а также приложений к ним следует, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уступило ОАО "Камчатскэнерго" право требования платежей, начисленных за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 июля 2010 года по 1 августа 2011 года, в том числе - оказанные Щ. на сумму 51181 руб. 93 коп.
Установив по делу изложенные факты и руководствуясь указанными выше нормами гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, исключающие переход права требования по договору цессии, отсутствуют, уступка ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Камчатскэнерго" не противоречит требованиям закона, следовательно, заключенные договоры цессии являются основанием перехода права требования задолженности к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
На основании этого суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению и правомерно взыскал с Щ. сумму задолженности за оказанные ему за период с 1 июля 2010 года по 1 августа 2011 года услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 51181 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется, в том числе - по изложенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку факт того, что управляющей многоквартирным домом N 4 по ул. Савченко организацией является ООО "УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому", а также факт предоставления в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению Щ. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
При этом доказательств исполнения ответчиком, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязательства по своевременному и полному внесению платы за эти коммунальные услуги, равно как и иного размера сложившейся задолженности, суду не представлено.
Учитывая, что плата за оказанные коммунальные услуги в спорный период начислялась ответчику в соответствии с нормами жилищного законодательства управляющей организацией, а предъявляемые в рамках настоящего иска требования основаны на неисполнении им своих обязанностей, приведших к возникновению задолженности, ссылка Щ. на ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, допускающую возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений, основана на неверном толковании закона и не может являться основанием к отмене постановленного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о их необоснованности, полно изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено при правильном применении норм материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1316/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-1316/2012
Судья Ефименко К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Воскресенской В.А., Станкявичене Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2010 года по 1 августа 2011 года в размере 51181 руб. 93 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1735 руб. 46 коп., а всего в размере 52917 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения Щ., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 51181 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с договорами цессии ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уступило ОАО "Камчатскэнерго" право требования платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Щ., являясь собственником и будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу:, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем за ним числится задолженность в указанном размере.
Представитель ОАО "Камчатскэнерго" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Щ. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документов, доказывающих наличие у него обязательств перед ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", на основании которых право требования могло быть передано ОАО "Камчатскэнерго", а также на то, что представленные истцом расчеты не подкреплены соответствующими правовыми актами.
Привлеченное определением суда от 20 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Щ., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Камчатскэнерго" отказать, как ненадлежащему истцу. Считает, что у него не возникло обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом на основании договоров цессии. Полагает ошибочными и не соответствующими положениям закона выводы суда о том, что уступка права требования по имеющимся в материалах дела договорам цессии не требует согласия должника, а также о доказанности истцом факта предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом в силу частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу:, находится в собственности Щ., что подтверждается представленной копией договора дарения от 26 февраля 1998 года и справкой ГУП "Камчатское краевое БТИ" N 3130 от 4 июля 2012 года.
Из имеющихся в материалах дела договоров цессии N 32-17 от 11 августа 2010 года, N 32-20 от 13 сентября 2010 года, N 32-22 от 11 октября 2010 года, N 32-29 от 11 ноября 2010 года, N 32-22 от 13 декабря 2010 года, N 32-28 от 11 января 2011 года, N 32-43 от 11 февраля 2011 года, N 32-47 от 11 марта 2011 года, N 32-55 от 11 апреля 2011 года, N 32-63 от 11 мая 2011 года, N 32-69 от 15 июня 2011 года, N 32-75 от 15 июля 2011 года, N 32-83 от 15 августа 2011 года, а также приложений к ним следует, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уступило ОАО "Камчатскэнерго" право требования платежей, начисленных за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 июля 2010 года по 1 августа 2011 года, в том числе - оказанные Щ. на сумму 51181 руб. 93 коп.
Установив по делу изложенные факты и руководствуясь указанными выше нормами гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, исключающие переход права требования по договору цессии, отсутствуют, уступка ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Камчатскэнерго" не противоречит требованиям закона, следовательно, заключенные договоры цессии являются основанием перехода права требования задолженности к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
На основании этого суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению и правомерно взыскал с Щ. сумму задолженности за оказанные ему за период с 1 июля 2010 года по 1 августа 2011 года услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 51181 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется, в том числе - по изложенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку факт того, что управляющей многоквартирным домом N 4 по ул. Савченко организацией является ООО "УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому", а также факт предоставления в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению Щ. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
При этом доказательств исполнения ответчиком, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязательства по своевременному и полному внесению платы за эти коммунальные услуги, равно как и иного размера сложившейся задолженности, суду не представлено.
Учитывая, что плата за оказанные коммунальные услуги в спорный период начислялась ответчику в соответствии с нормами жилищного законодательства управляющей организацией, а предъявляемые в рамках настоящего иска требования основаны на неисполнении им своих обязанностей, приведших к возникновению задолженности, ссылка Щ. на ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, допускающую возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений, основана на неверном толковании закона и не может являться основанием к отмене постановленного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о их необоснованности, полно изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено при правильном применении норм материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)