Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стахнева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Воскресенской В.А., Станкявичене Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Главного управления МЧС России по Камчатскому краю удовлетворить частично.
Признать недействительным жилищный договор N 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 г., заключенный между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и К.Ю., о предоставлении К.Ю. и совместно проживающим с ним членам семьи (Ш.) служебной по адресу:.
Выселить К.Ю. и Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу:, в ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу:.
В части требований о признании недействительными п. 3.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 4 от 06.10.2010 г. в части постановки К.Ю. на учет для получения служебной квартиры, п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 5 от 09.12.2010 г. в части распределения К.Ю. служебной по адресу:, отказать.
Взыскать с К.Ю. и Ш. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину по 200 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения К.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) предъявило иск к К.Ю. и Ш. о признании недействительным п. 3.1. протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 4 от 06.10.2010 г. в части постановки К.Ю. на учет для получения служебного жилого помещения на время прохождения службы с составом семьи 2 человека; признании недействительным п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 5 от 09.12.2010 г. в части распределения К.Ю. служебной квартиры, расположенной по адресу:; признании недействительным жилищного договора N 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 года, заключенного между К.Ю. и Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю на предоставление служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу; возложении обязанности освободить данное служебное жилое помещение путем выселения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что спорная квартира находится в собственности Главного управления МЧС России по Камчатскому краю. Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 09.12.2010 г. N 5 К.Ю. и его супруге Ш. выделена указанная служебная квартира и заключен жилищный договор N 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 г. Однако, впоследствии было выявлено, что К.Ю. и его супруга обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по адресу:, в котором они имеют постоянную регистрацию и проживают. Ответчики были письменно предупреждены о прекращении права пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением жилищного договора с предоставлением срока для освобождения жилого помещения, но они добровольно освободить квартиру отказываются.
В судебном заседании представители Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Е. и Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при вынесении оспариваемых решений жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Камчатскому краю и при заключении договора найма специализированного жилого помещения были допущены нарушения статьи 92 ЖК РФ, так как спорное жилое помещение до настоящего времени не включено в специализированный жилой фонд и не отнесено к служебным жилым помещениям. Также в нарушение части 2 статьи 99 ЖК РФ не был учтен тот факт, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания, расположенное по адресу:, приобретенное в частную собственность К.А. Дополнительно пояснили, что после распределения К.Ю. спорной квартиры протокол о снятии его с учета не выносился, следовательно, ответчик до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в получении жилья.
К.Ю. и Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на момент предоставления служебного жилого помещения К.Ю. проходил военную службу, не имел жилья в собственности или по договору социального найма и не являлся ни членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу:, ни членом семьи нанимателя жилого помещения.
Третье лицо федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивая на том, что на момент рассмотрения вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 уже не являлась членом его семьи, он сам и его супруга не были нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя либо собственника жилого помещения, а его действия по снятию и постановке на регистрационный учет не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что на момент принятия жилищной комиссией решения о выделении ответчикам служебной квартиры и заключения жилищного договора у К.Ю. не имелось законных оснований для признания его нуждающимся в получении служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
При этом пунктом 2 указанной нормы установлено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26.01.2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных этими Правилами.
В подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
В силу части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, о чем указано в части 4 названной выше статьи ЖК РФ.
При этом в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Камчатскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
20 сентября 2010 года К.Ю. обратился с рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему служебного помещения на время прохождения службы, на состав семьи из двух человек, с учетом его супруги Ш.
Согласно п. 3.1 выписки из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 6 октября 2010 года N 4 в связи с отсутствием жилого помещения для проживания К.Ю. поставлен на учет в получении служебного жилого помещения на время прохождения службы с составом семьи два человека с 20 сентября 2010 года.
9 декабря 2010 года на заседании жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (протокол N 5) рассмотрен список предварительного распределения жилых помещений военнослужащим в/ч 44138 и увольняемым военнослужащим Главного управления МЧС России по Камчатскому краю по договорам социального найма и распределения служебных квартир военнослужащим в/ч 44138, военнослужащим ГУ МЧС России по Камчатскому краю и сотрудникам ФПС, согласно которому в строящемся доме К.Ю. предварительно распределена.
1 февраля 2011 года между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и военнослужащим К.Ю. на основании решения о предоставлении жилого помещения - протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 9 декабря 2010 года N 5 был заключен жилищный договор N 28-ДН/10-16 о предоставлении для проживания в нем служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, на период прохождения военной службы по контракту. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в Главном управлении МЧС России по Камчатскому краю.
Согласно копии поквартирной карточки, а также пояснениям сторон в судебном заседании К.Ю. на основании ордера N 402 от 01.12.1994 г. выделена в на состав семьи 3 человека, в том числе - его супруга Ш. и дочь К.А. (после заключения брака - Бочкова).
Ш. и К.Ю. были зарегистрированы в данном жилом помещении в период с 15 октября 1997 года по 17 апреля 2012 года.
Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 мая 2006 года, указанная квартира с согласия Ш. и К.Ю. передана в собственность К.А.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого жилищного договора ответчики были зарегистрированы и имели право пользования этим жилым помещением, признав несостоятельным их довод о том, что они не были обеспечены жилым помещением в г. Петропавловске-Камчатском.
Установив, что спорное жилое помещение на момент заключения жилищного договора не было отнесено к категории служебного жилого помещения, жилищный договор заключен в нарушение ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, а также то, что в нарушение ч. 2 ст. 99 ЖК РФ спорное жилое помещение предоставлено лицу, которое на момент предоставления жилого помещения не относилось к категории лиц, не обеспеченных жилым помещением в соответствующем населенном пункте, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным жилищного договора N 28-ДН/10-16 от 1 февраля 2011 года, заключенного между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и К.Ю., и пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Этот вывод сделан судом с учетом совокупности всех исследованных доказательств, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 4 от 06.10.2010 г. в части постановки К.Ю. на учет для получения служебной квартиры и п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 5 от 09.12.2010 г. части распределения К.Ю. служебной по адресу:, суд, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных пунктов протоколов недействительными.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-1321/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-1321/2012
Судья Стахнева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Воскресенской В.А., Станкявичене Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Главного управления МЧС России по Камчатскому краю удовлетворить частично.
Признать недействительным жилищный договор N 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 г., заключенный между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и К.Ю., о предоставлении К.Ю. и совместно проживающим с ним членам семьи (Ш.) служебной по адресу:.
Выселить К.Ю. и Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу:, в ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу:.
В части требований о признании недействительными п. 3.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 4 от 06.10.2010 г. в части постановки К.Ю. на учет для получения служебной квартиры, п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 5 от 09.12.2010 г. в части распределения К.Ю. служебной по адресу:, отказать.
Взыскать с К.Ю. и Ш. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину по 200 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения К.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) предъявило иск к К.Ю. и Ш. о признании недействительным п. 3.1. протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 4 от 06.10.2010 г. в части постановки К.Ю. на учет для получения служебного жилого помещения на время прохождения службы с составом семьи 2 человека; признании недействительным п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 5 от 09.12.2010 г. в части распределения К.Ю. служебной квартиры, расположенной по адресу:; признании недействительным жилищного договора N 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 года, заключенного между К.Ю. и Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю на предоставление служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу; возложении обязанности освободить данное служебное жилое помещение путем выселения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что спорная квартира находится в собственности Главного управления МЧС России по Камчатскому краю. Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 09.12.2010 г. N 5 К.Ю. и его супруге Ш. выделена указанная служебная квартира и заключен жилищный договор N 28-ДН/10-16 от 01.02.2011 г. Однако, впоследствии было выявлено, что К.Ю. и его супруга обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по адресу:, в котором они имеют постоянную регистрацию и проживают. Ответчики были письменно предупреждены о прекращении права пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением жилищного договора с предоставлением срока для освобождения жилого помещения, но они добровольно освободить квартиру отказываются.
В судебном заседании представители Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Е. и Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при вынесении оспариваемых решений жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Камчатскому краю и при заключении договора найма специализированного жилого помещения были допущены нарушения статьи 92 ЖК РФ, так как спорное жилое помещение до настоящего времени не включено в специализированный жилой фонд и не отнесено к служебным жилым помещениям. Также в нарушение части 2 статьи 99 ЖК РФ не был учтен тот факт, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания, расположенное по адресу:, приобретенное в частную собственность К.А. Дополнительно пояснили, что после распределения К.Ю. спорной квартиры протокол о снятии его с учета не выносился, следовательно, ответчик до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в получении жилья.
К.Ю. и Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на момент предоставления служебного жилого помещения К.Ю. проходил военную службу, не имел жилья в собственности или по договору социального найма и не являлся ни членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу:, ни членом семьи нанимателя жилого помещения.
Третье лицо федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивая на том, что на момент рассмотрения вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 уже не являлась членом его семьи, он сам и его супруга не были нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя либо собственника жилого помещения, а его действия по снятию и постановке на регистрационный учет не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что на момент принятия жилищной комиссией решения о выделении ответчикам служебной квартиры и заключения жилищного договора у К.Ю. не имелось законных оснований для признания его нуждающимся в получении служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
При этом пунктом 2 указанной нормы установлено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26.01.2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных этими Правилами.
В подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
В силу части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, о чем указано в части 4 названной выше статьи ЖК РФ.
При этом в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Камчатскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
20 сентября 2010 года К.Ю. обратился с рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по Камчатскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему служебного помещения на время прохождения службы, на состав семьи из двух человек, с учетом его супруги Ш.
Согласно п. 3.1 выписки из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 6 октября 2010 года N 4 в связи с отсутствием жилого помещения для проживания К.Ю. поставлен на учет в получении служебного жилого помещения на время прохождения службы с составом семьи два человека с 20 сентября 2010 года.
9 декабря 2010 года на заседании жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (протокол N 5) рассмотрен список предварительного распределения жилых помещений военнослужащим в/ч 44138 и увольняемым военнослужащим Главного управления МЧС России по Камчатскому краю по договорам социального найма и распределения служебных квартир военнослужащим в/ч 44138, военнослужащим ГУ МЧС России по Камчатскому краю и сотрудникам ФПС, согласно которому в строящемся доме К.Ю. предварительно распределена.
1 февраля 2011 года между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и военнослужащим К.Ю. на основании решения о предоставлении жилого помещения - протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 9 декабря 2010 года N 5 был заключен жилищный договор N 28-ДН/10-16 о предоставлении для проживания в нем служебного жилого помещения, расположенного по адресу:, на период прохождения военной службы по контракту. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в Главном управлении МЧС России по Камчатскому краю.
Согласно копии поквартирной карточки, а также пояснениям сторон в судебном заседании К.Ю. на основании ордера N 402 от 01.12.1994 г. выделена в на состав семьи 3 человека, в том числе - его супруга Ш. и дочь К.А. (после заключения брака - Бочкова).
Ш. и К.Ю. были зарегистрированы в данном жилом помещении в период с 15 октября 1997 года по 17 апреля 2012 года.
Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 мая 2006 года, указанная квартира с согласия Ш. и К.Ю. передана в собственность К.А.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого жилищного договора ответчики были зарегистрированы и имели право пользования этим жилым помещением, признав несостоятельным их довод о том, что они не были обеспечены жилым помещением в г. Петропавловске-Камчатском.
Установив, что спорное жилое помещение на момент заключения жилищного договора не было отнесено к категории служебного жилого помещения, жилищный договор заключен в нарушение ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, а также то, что в нарушение ч. 2 ст. 99 ЖК РФ спорное жилое помещение предоставлено лицу, которое на момент предоставления жилого помещения не относилось к категории лиц, не обеспеченных жилым помещением в соответствующем населенном пункте, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным жилищного договора N 28-ДН/10-16 от 1 февраля 2011 года, заключенного между Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю и К.Ю., и пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Этот вывод сделан судом с учетом совокупности всех исследованных доказательств, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 4 от 06.10.2010 г. в части постановки К.Ю. на учет для получения служебной квартиры и п. 4.1 протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Камчатскому краю N 5 от 09.12.2010 г. части распределения К.Ю. служебной по адресу:, суд, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных пунктов протоколов недействительными.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)