Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени Антипина А.Н. и апелляционным жалобам ответчиков Б.А., Б.Н., Б.А. в интересах Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2012 года которым постановлено:
"Освободить помещение, расположенное по адресу, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, выселив Б.А., Б.Н., Б.В.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения прокурора Сипиной С.Ю., поддерживающей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчиков Б.А. и Б.Н. - Л., возражения представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области - Ф., судебная коллегия,
установила:
Истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что здание расположенное по адресу, является собственностью Российской Федерации, находится на праве оперативного управления в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. Семья Б-т занимает данное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Строение 5 по, в находится на режимной территории исправительного учреждения. Б.А. уволен из уголовно-исполнительной системы в связи, с нарушением сотрудником условий контракта, однако спорное помещение в добровольном порядке освобождать отказывается.
Ответчиками представлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца 3-летнего срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и на этом основании отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 63).
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области на основании доверенности П. (л.д. 88), исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности к требованиям о выселении, обосновывая тем, что право оперативного управления на здание по адресу:, было зарегистрировано за истцом лишь, до этого времени у учреждения отсутствовала возможность обратиться в суд с требованиями о выселении ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности Л. (л.д. 60 - 62), возражая против заявленных требований, заявила о применении срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, обосновывая тем, что ответчик Б.А. был уволен из учреждения, а с иском истец обратился с иском о выселении
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г. Тюмени, а также ответчики: Б.А., Б.Н., Б.А. в интересах Б.В.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени, а также апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считают, что доводы истца о том, что право на обращение с иском у него возникло с, с момента регистрации права оперативного управления не состоятельны. Полагает, что истец мог распоряжаться объектом недвижимости с 2007 года, когда строение по было ему передано в оперативное управление. Обращение в суд со стороны истца последовало спустя 7 лет с момента увольнения ответчика. При данных обстоятельствах, полагает прокурор, должен быть применен срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, строение по согласно техническому паспорту является нежилым объектом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. Первый этаж указанного нежилого строения содержит жилые помещения, используемые истцом в качестве специализированного жилого фонда для проживания своих сотрудников на период трудовых отношений. Данный вывод суда подтвержден материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 19), техническим паспортом нежилого строения (л.д. 44), а также объяснениями сторон, данными ими в судебном заседании.
Как следует из объяснений сторон в суде 1 инстанции, а также не оспаривается истцом, Б.А. с членами своей семьи проживал в помещении - комната по в период прохождения службы в исправительной колонии, в связи с необходимостью проживания в непосредственной близости от места прохождения службы. Документов подтверждающих законность вселения и проживания ответчиков в спорном помещении (ордер, договор найма, договор аренды) не имеется. Ответчики проживали фактически на основании устного разрешения.
ответчик был уволен по ст. 58 п. "д" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Положения "О прохождении службы в органах УИС". Однако, обязанность по освобождению спорного помещения Б.А. и члены его семьи не выполнили, продолжают занимать в.
Удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области о выселении ответчиков из, суд правильно пришел к выводу, о том, что законных оснований для пользования спорным жилым у ответчиков не имеется.
Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор, в том числе: договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и т.д. Указанные договоры, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривают письменную форму. Договор найма специализированного жилого помещения, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Как правильно установлено судом 1 инстанции, решения о предоставлении Б.А. спорного помещения не принималось. Какой-либо договор между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах следует, что Б.А. спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не предоставлялось.
Действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного специализированного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении и выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг. Вселение граждан и их проживание должно осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от находится в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.
Право оперативного управления зарегистрировано, о чем выдано свидетельство (л.д. 19).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право оперативного управления, которое в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации, является иным вещным правом лица и подлежит защите от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 216 ГК РФ).
Проживание в спорном помещении ответчика Б.А., не состоящего с истцом в каких-либо отношениях (трудовых, договорных), а также членов его семьи, является не законным, нарушающим права истца на использование принадлежащего ему имущества в своих целях, в том числе и для предоставления его своим работникам на период трудовых отношений.
Следовательно, истец, являясь в силу ст. 305 ГК РФ законным владельцем, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всякого нарушения своего права со стороны ответчиков.
Как следует из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащейся в составе Главы 12, исковая давность не распространяется в числе прочих - на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Так как, Б.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения - ФКУ "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении. И на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, истец, как законный владелец спорного помещения на основании вышеприведенного свидетельства от в соответствии с положениями ст. ст. 208, 304, 305 ГК РФ поставить вопрос о выселении ответчиков, занимающих спорное жилое помещение без законных оснований.
Наличие других доказательств, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание Б.А. и членов его семьи на данной площади, ответчиками при рассмотрении дела не было представлено.
При установленных судом 1 инстанции обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не применил срок исковой давности к требованиям о выселении ответчиков семьи Б-т, о котором было заявлено в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены, верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени и апелляционные жалобы ответчиков Б.А., Б.Н., Б.А. в интересах Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2015/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-2015/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени Антипина А.Н. и апелляционным жалобам ответчиков Б.А., Б.Н., Б.А. в интересах Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2012 года которым постановлено:
"Освободить помещение, расположенное по адресу, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, выселив Б.А., Б.Н., Б.В.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения прокурора Сипиной С.Ю., поддерживающей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчиков Б.А. и Б.Н. - Л., возражения представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области - Ф., судебная коллегия,
установила:
Истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что здание расположенное по адресу, является собственностью Российской Федерации, находится на праве оперативного управления в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. Семья Б-т занимает данное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Строение 5 по, в находится на режимной территории исправительного учреждения. Б.А. уволен из уголовно-исполнительной системы в связи, с нарушением сотрудником условий контракта, однако спорное помещение в добровольном порядке освобождать отказывается.
Ответчиками представлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца 3-летнего срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и на этом основании отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 63).
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области на основании доверенности П. (л.д. 88), исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности к требованиям о выселении, обосновывая тем, что право оперативного управления на здание по адресу:, было зарегистрировано за истцом лишь, до этого времени у учреждения отсутствовала возможность обратиться в суд с требованиями о выселении ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности Л. (л.д. 60 - 62), возражая против заявленных требований, заявила о применении срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, обосновывая тем, что ответчик Б.А. был уволен из учреждения, а с иском истец обратился с иском о выселении
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г. Тюмени, а также ответчики: Б.А., Б.Н., Б.А. в интересах Б.В.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени, а также апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считают, что доводы истца о том, что право на обращение с иском у него возникло с, с момента регистрации права оперативного управления не состоятельны. Полагает, что истец мог распоряжаться объектом недвижимости с 2007 года, когда строение по было ему передано в оперативное управление. Обращение в суд со стороны истца последовало спустя 7 лет с момента увольнения ответчика. При данных обстоятельствах, полагает прокурор, должен быть применен срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, строение по согласно техническому паспорту является нежилым объектом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. Первый этаж указанного нежилого строения содержит жилые помещения, используемые истцом в качестве специализированного жилого фонда для проживания своих сотрудников на период трудовых отношений. Данный вывод суда подтвержден материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 19), техническим паспортом нежилого строения (л.д. 44), а также объяснениями сторон, данными ими в судебном заседании.
Как следует из объяснений сторон в суде 1 инстанции, а также не оспаривается истцом, Б.А. с членами своей семьи проживал в помещении - комната по в период прохождения службы в исправительной колонии, в связи с необходимостью проживания в непосредственной близости от места прохождения службы. Документов подтверждающих законность вселения и проживания ответчиков в спорном помещении (ордер, договор найма, договор аренды) не имеется. Ответчики проживали фактически на основании устного разрешения.
ответчик был уволен по ст. 58 п. "д" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Положения "О прохождении службы в органах УИС". Однако, обязанность по освобождению спорного помещения Б.А. и члены его семьи не выполнили, продолжают занимать в.
Удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области о выселении ответчиков из, суд правильно пришел к выводу, о том, что законных оснований для пользования спорным жилым у ответчиков не имеется.
Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор, в том числе: договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и т.д. Указанные договоры, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривают письменную форму. Договор найма специализированного жилого помещения, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Как правильно установлено судом 1 инстанции, решения о предоставлении Б.А. спорного помещения не принималось. Какой-либо договор между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах следует, что Б.А. спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не предоставлялось.
Действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного специализированного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении и выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг. Вселение граждан и их проживание должно осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от находится в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.
Право оперативного управления зарегистрировано, о чем выдано свидетельство (л.д. 19).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право оперативного управления, которое в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации, является иным вещным правом лица и подлежит защите от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 216 ГК РФ).
Проживание в спорном помещении ответчика Б.А., не состоящего с истцом в каких-либо отношениях (трудовых, договорных), а также членов его семьи, является не законным, нарушающим права истца на использование принадлежащего ему имущества в своих целях, в том числе и для предоставления его своим работникам на период трудовых отношений.
Следовательно, истец, являясь в силу ст. 305 ГК РФ законным владельцем, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всякого нарушения своего права со стороны ответчиков.
Как следует из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащейся в составе Главы 12, исковая давность не распространяется в числе прочих - на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Так как, Б.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения - ФКУ "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении. И на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, истец, как законный владелец спорного помещения на основании вышеприведенного свидетельства от в соответствии с положениями ст. ст. 208, 304, 305 ГК РФ поставить вопрос о выселении ответчиков, занимающих спорное жилое помещение без законных оснований.
Наличие других доказательств, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание Б.А. и членов его семьи на данной площади, ответчиками при рассмотрении дела не было представлено.
При установленных судом 1 инстанции обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не применил срок исковой давности к требованиям о выселении ответчиков семьи Б-т, о котором было заявлено в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены, верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени и апелляционные жалобы ответчиков Б.А., Б.Н., Б.А. в интересах Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)