Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Пуминовой Т.Н., Михеенко К.М.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Р. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Управляющая компания "" об обязании произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение путем зачисления в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Р., представителя ответчика Д., действующую на основании доверенности от 01 сентября 2010 года, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги: за отопление - за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 года путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы ..., за ГВС - за период с 1 июня по 31 октября 2009 года путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы ..., о возложении обязанности на ООО "УК "" произвести расчет платы за отопление за период с 1 января 2011 г. по 31 октября 2011 г. на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, произвести расчет платы за горячее водоснабжение за период со 2 марта 2010 года по 31 октября 2011 г. на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, и показаний прибора учета потребления горячей воды, также просила взыскать с ООО "УК "" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме.
Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Между нею и ответчиком 1 марта 2009 г. был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО "Управляющая компания "" обязалось осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность по управлению и обеспечению содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью кв. м, а она обязалась принять указанные услуги и оплатить их. Она надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, своевременно оплачивает предоставляемые услуги, в то время как ООО "УК "" при исполнении договора был допущен ряд нарушений. Пунктом 4.1.1 договора от 01 марта 2009 года установлено, что плата за коммунальные испуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз мусора. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание коммунальных услуг, установленными в городе Тюмени. Изменение тарифных ставок допускается на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. С учетом норматива потребления тепловой энергии, тарифа, общей площади нежилого помещения и продолжительности отопительного периода она должна была оплатить услугу "отопление" в размере, в то время как согласно предъявленным ответчиком счетам за отопление ею было оплачено. Также в 2009 году в связи с отсутствием в нежилом помещении зарегистрированных по месту жительства и/или проживающих граждан отсутствовали основания для начисления платы за ГВС, однако ею за данную услугу было уплачено ООО "УК "". По мнению истицы, указанные суммы являются неосновательным обогащением ООО "УК "" и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст. 155 - 157 ЖК РФ, они должны быть либо возвращены ей, либо зачтены в счет будущих платежей. В 2010 году за отопление ею излишне было уплачено. Расчет платы за отопление за период с января по октябрь 2011 года, произведенный ответчиком, необоснован. Кроме того, расчет платы за ГВС с момента установки прибора учета (02.03.2010 г.) должен производиться на основании показаний прибора учета и утвержденных тарифа и норматива потребления, что ответчиком сделано не было. Платежный документ, предъявляемый ответчиком для оплаты коммунальных услуг, должен содержать наименование коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение), значение тарифов (цен) на коммунальные услуги, норму потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), утвержденную в установленном порядке, объем (количество) потребленных коммунальных услуг в расчетном месяце (с соблюдением требований установленных пп. "г" п. 38 Правил оказания коммунальных услуг гражданам). Однако указанные требования ответчиком также выполнены не были. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, на основании которых вносится плата за жилье и коммунальные услуги, представляются потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение указанной правовой нормы счета N от и от были представлены ей только в ноябре 2011 года. Аналогичные нарушения были допущены ответчиком и в 2010 году. С целью разрешения спора во внесудебном порядке она неоднократно обращалась в ООО "УК "" с заявлениями, в которых просила разъяснить основания для начисления платы за ГВС и отопление, произвести перерасчет излишне начисленных и оплаченных ею сумм. Ни на одно из заявлений ответа от ООО "УК "" она не получила. 03 декабря 2011 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет и оформить счета на оплату в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени какого-либо ответа на указанную претензию она не получила, пересчет платы не произведен, счета на оплату, оформленные в соответствии с положениями п. 38 Правил оказания коммунальных услуг, ей не переданы. В последующем истицей были увеличены исковые требования, просила также обязать ООО "УК "" произвести перерасчет за горячее водоснабжение с 01 ноября 2011 г. на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, и показаний прибора учета потребления горячей воды.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие с участием представителей.
В судебном заседании представители истицы В. и Н. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "УК "" Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ООО "УК "" перевыставляет суммы, которые предъявляет к оплате ОАО "" за тепловую энергию собственникам. Сумма, указанная в счете ООО "УК "" равна сумме, указанной ОАО "" в счете-фактуре. Сам ответчик никакие начисления не производит, все расчеты и суммы предоставляет поставщик услуги, то есть УТСК. С предоставленными истицей расчетами не согласны, так как истцом применены тарифы и нормативы, которые действуют в отношении жилых помещений, а у истицы в собственности находится нежилое помещение. Кроме того, истицей при расчете применены нормативные документы, утратившие силу.
Представитель ОАО "" К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что норматив потребления для нежилых помещений не установлен, поэтому формулы, на которые ссылается истица, неприменимы при расчете количества потребляемой коммунальной услуги для нежилого помещения. Счетчики горячей воды не могут применяться в составе теплосчетчиков, т.к. не позволяют производить регистрацию параметров теплоносителя и вычисление тепловой энергии, с помощью них может производиться измерение объема холодной воды. Расчеты составлены неверно, так как в них применен тариф для жилых помещений. Все суммы для оплаты предъявляется ОАО "", затем они уже перевыставляются управляющей организацией потребителям. Сам ответчик никакие расчеты и начисления не производит. Нежилое помещение требует большего количества затрат тепловой энергии, поэтому для нежилых помещений применяется иной расчет, в зависимости от объема помещений и иных нормативов, которые устанавливаются еще застройщиком.
Представитель ТСЖ "", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Р. В апелляционной жалобе она просит на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности применения тарифов, установленных для жилых помещений, в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, так как она не является потребителем. Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено доказательств того, что она использует нежилое помещение в целях извлечения прибыли или для иной предпринимательской деятельности. Полагает, что размер платы за коммунальные услуги, а именно за горячее водоснабжение и отопление, должен определяться исходя из п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Также не согласна с выводом суда о том, что ответчик не обязан производить расчет потребляемой тепловой энергии и перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги, так как в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ именно управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Полагает, что правоотношения между ответчиком и третьими лицами не имеют отношения к возникшему спору. Указывает, что суд, принимая расчеты стоимости коммунальных услуг, представленные ОАО "", не выяснял, каким органом были утверждены тарифы и нормативы потребления, использованные в данных расчетах. Довод суда о том, что она ссылается на недействующее постановление Администрации города Тюмени от 28.01.2010 г. N 7-ПК считает несостоятельным, поскольку данный нормативный акт действовал в течение всего 2010 года, то есть в один из периодов, за который необходимо произвести перерасчет. Отмечает, что указание суда на то, что узел учета горячего водоснабжения в принадлежащем ей помещении, не может повлиять на расчет платы за горячее водоснабжение, несостоятелен, поскольку согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Проверив материалы дела как это предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 8).
между ООО "УК "" и Р. заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик ООО "УК "" обязался выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг, осуществление иной направленности на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, по управлению и обеспечению содержания нежилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью кв. м (т. 1 л.д. 9).
Согласно п. 4.2 данного договора, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание коммунальных услуг, установленными в г. Тюмени и на основании выставленных счетов исполнителей.
Судом правильно установлено, что теплоснабжение дома по адресу: осуществляет ОАО "". Вывод суда подтвержден материалами дела, в частности договором N на теплоснабжение (л.д. 97). Как следует из п. 7.4 договора, ОАО "" выставляются счета-фактуры и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию. В силу п. 7.5 Договора, оплата стоимости тепловой энергии производится по платежному документу, которое ОАО "" выставляет в банк.
между ТСЖ "", ООО "" и ОАО "" заключено соглашение к договору на теплоснабжение, из условий которого следует, что счета-фактуры за фактический объем потребления тепловой энергии Теплоснабжающая организация выписывает на плательщика ООО "УК "", который в свою очередь обязуется оплачивать выставленные счета-фактуры в размере и сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО "УК "" расчет за потребленную энергию не производит, оснований для возложения обязанности на ответчика по перерасчету платы за отопление, горячее водоснабжение, не имеется.
Указанный вывод суда соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Поскольку требования истца направлены к ненадлежащему ответчику, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ООО "УК "" тарифов при расчете коммунальных услуг, в отношении нежилого помещения, принадлежащего истице, являются несостоятельными.
Доводов, влекущих отмену судебного решения и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2652/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2652/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Пуминовой Т.Н., Михеенко К.М.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Р. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к ООО "Управляющая компания "" об обязании произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение путем зачисления в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Р., представителя ответчика Д., действующую на основании доверенности от 01 сентября 2010 года, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги: за отопление - за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2010 года путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы ..., за ГВС - за период с 1 июня по 31 октября 2009 года путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы ..., о возложении обязанности на ООО "УК "" произвести расчет платы за отопление за период с 1 января 2011 г. по 31 октября 2011 г. на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, произвести расчет платы за горячее водоснабжение за период со 2 марта 2010 года по 31 октября 2011 г. на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, и показаний прибора учета потребления горячей воды, также просила взыскать с ООО "УК "" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме.
Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Между нею и ответчиком 1 марта 2009 г. был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО "Управляющая компания "" обязалось осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность по управлению и обеспечению содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью кв. м, а она обязалась принять указанные услуги и оплатить их. Она надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, своевременно оплачивает предоставляемые услуги, в то время как ООО "УК "" при исполнении договора был допущен ряд нарушений. Пунктом 4.1.1 договора от 01 марта 2009 года установлено, что плата за коммунальные испуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз мусора. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание коммунальных услуг, установленными в городе Тюмени. Изменение тарифных ставок допускается на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. С учетом норматива потребления тепловой энергии, тарифа, общей площади нежилого помещения и продолжительности отопительного периода она должна была оплатить услугу "отопление" в размере, в то время как согласно предъявленным ответчиком счетам за отопление ею было оплачено. Также в 2009 году в связи с отсутствием в нежилом помещении зарегистрированных по месту жительства и/или проживающих граждан отсутствовали основания для начисления платы за ГВС, однако ею за данную услугу было уплачено ООО "УК "". По мнению истицы, указанные суммы являются неосновательным обогащением ООО "УК "" и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст. 155 - 157 ЖК РФ, они должны быть либо возвращены ей, либо зачтены в счет будущих платежей. В 2010 году за отопление ею излишне было уплачено. Расчет платы за отопление за период с января по октябрь 2011 года, произведенный ответчиком, необоснован. Кроме того, расчет платы за ГВС с момента установки прибора учета (02.03.2010 г.) должен производиться на основании показаний прибора учета и утвержденных тарифа и норматива потребления, что ответчиком сделано не было. Платежный документ, предъявляемый ответчиком для оплаты коммунальных услуг, должен содержать наименование коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение), значение тарифов (цен) на коммунальные услуги, норму потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), утвержденную в установленном порядке, объем (количество) потребленных коммунальных услуг в расчетном месяце (с соблюдением требований установленных пп. "г" п. 38 Правил оказания коммунальных услуг гражданам). Однако указанные требования ответчиком также выполнены не были. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, на основании которых вносится плата за жилье и коммунальные услуги, представляются потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение указанной правовой нормы счета N от и от были представлены ей только в ноябре 2011 года. Аналогичные нарушения были допущены ответчиком и в 2010 году. С целью разрешения спора во внесудебном порядке она неоднократно обращалась в ООО "УК "" с заявлениями, в которых просила разъяснить основания для начисления платы за ГВС и отопление, произвести перерасчет излишне начисленных и оплаченных ею сумм. Ни на одно из заявлений ответа от ООО "УК "" она не получила. 03 декабря 2011 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет и оформить счета на оплату в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени какого-либо ответа на указанную претензию она не получила, пересчет платы не произведен, счета на оплату, оформленные в соответствии с положениями п. 38 Правил оказания коммунальных услуг, ей не переданы. В последующем истицей были увеличены исковые требования, просила также обязать ООО "УК "" произвести перерасчет за горячее водоснабжение с 01 ноября 2011 г. на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, и показаний прибора учета потребления горячей воды.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие с участием представителей.
В судебном заседании представители истицы В. и Н. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "УК "" Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ООО "УК "" перевыставляет суммы, которые предъявляет к оплате ОАО "" за тепловую энергию собственникам. Сумма, указанная в счете ООО "УК "" равна сумме, указанной ОАО "" в счете-фактуре. Сам ответчик никакие начисления не производит, все расчеты и суммы предоставляет поставщик услуги, то есть УТСК. С предоставленными истицей расчетами не согласны, так как истцом применены тарифы и нормативы, которые действуют в отношении жилых помещений, а у истицы в собственности находится нежилое помещение. Кроме того, истицей при расчете применены нормативные документы, утратившие силу.
Представитель ОАО "" К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что норматив потребления для нежилых помещений не установлен, поэтому формулы, на которые ссылается истица, неприменимы при расчете количества потребляемой коммунальной услуги для нежилого помещения. Счетчики горячей воды не могут применяться в составе теплосчетчиков, т.к. не позволяют производить регистрацию параметров теплоносителя и вычисление тепловой энергии, с помощью них может производиться измерение объема холодной воды. Расчеты составлены неверно, так как в них применен тариф для жилых помещений. Все суммы для оплаты предъявляется ОАО "", затем они уже перевыставляются управляющей организацией потребителям. Сам ответчик никакие расчеты и начисления не производит. Нежилое помещение требует большего количества затрат тепловой энергии, поэтому для нежилых помещений применяется иной расчет, в зависимости от объема помещений и иных нормативов, которые устанавливаются еще застройщиком.
Представитель ТСЖ "", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Р. В апелляционной жалобе она просит на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности применения тарифов, установленных для жилых помещений, в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, так как она не является потребителем. Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено доказательств того, что она использует нежилое помещение в целях извлечения прибыли или для иной предпринимательской деятельности. Полагает, что размер платы за коммунальные услуги, а именно за горячее водоснабжение и отопление, должен определяться исходя из п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Также не согласна с выводом суда о том, что ответчик не обязан производить расчет потребляемой тепловой энергии и перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги, так как в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ именно управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Полагает, что правоотношения между ответчиком и третьими лицами не имеют отношения к возникшему спору. Указывает, что суд, принимая расчеты стоимости коммунальных услуг, представленные ОАО "", не выяснял, каким органом были утверждены тарифы и нормативы потребления, использованные в данных расчетах. Довод суда о том, что она ссылается на недействующее постановление Администрации города Тюмени от 28.01.2010 г. N 7-ПК считает несостоятельным, поскольку данный нормативный акт действовал в течение всего 2010 года, то есть в один из периодов, за который необходимо произвести перерасчет. Отмечает, что указание суда на то, что узел учета горячего водоснабжения в принадлежащем ей помещении, не может повлиять на расчет платы за горячее водоснабжение, несостоятелен, поскольку согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Проверив материалы дела как это предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 8).
между ООО "УК "" и Р. заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик ООО "УК "" обязался выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг, осуществление иной направленности на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, по управлению и обеспечению содержания нежилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью кв. м (т. 1 л.д. 9).
Согласно п. 4.2 данного договора, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание коммунальных услуг, установленными в г. Тюмени и на основании выставленных счетов исполнителей.
Судом правильно установлено, что теплоснабжение дома по адресу: осуществляет ОАО "". Вывод суда подтвержден материалами дела, в частности договором N на теплоснабжение (л.д. 97). Как следует из п. 7.4 договора, ОАО "" выставляются счета-фактуры и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию. В силу п. 7.5 Договора, оплата стоимости тепловой энергии производится по платежному документу, которое ОАО "" выставляет в банк.
между ТСЖ "", ООО "" и ОАО "" заключено соглашение к договору на теплоснабжение, из условий которого следует, что счета-фактуры за фактический объем потребления тепловой энергии Теплоснабжающая организация выписывает на плательщика ООО "УК "", который в свою очередь обязуется оплачивать выставленные счета-фактуры в размере и сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО "УК "" расчет за потребленную энергию не производит, оснований для возложения обязанности на ответчика по перерасчету платы за отопление, горячее водоснабжение, не имеется.
Указанный вывод суда соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Поскольку требования истца направлены к ненадлежащему ответчику, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ООО "УК "" тарифов при расчете коммунальных услуг, в отношении нежилого помещения, принадлежащего истице, являются несостоятельными.
Доводов, влекущих отмену судебного решения и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)