Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2135

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2135


Судья: Бойко Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.,
судей
Малич Р.Б.,
Самойленко В.Г.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Самойловой 6" к Ч. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ТСЖ "Самойловой 6" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования товарищества собственников жилья "Самойловой 6" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу товарищества собственников жилья "Самойловой 6" задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего ******, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя истца ТСЖ "Самойловой 6" П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

ТСЖ "Самойловой 6" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в размере *** рубль *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что Ч. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного в доме N * по улице Самойлова в городе Мурманске, и обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.
За период управления ТСЖ "Самойловой 6" указанным домом у ответчика возникла задолженность по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома в размере *** рубль *** копеек.
В силу действующего законодательства договоры на электроснабжение и водоснабжение, водоотведение, газоснабжения заключаются собственниками нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, ТСЖ оплачивает тепловую энергию для отопления многоквартирного дома по договору с ОАО "Мурманская ТЭЦ" и начисления за отопление принадлежащего ответчику помещения за период с _ _ года по _ _ года составили *** рубля *** копейки.
Кроме того, ответчик является потребителем коммунальной услуги "Тепловая энергия для подогрева воды", задолженность по оплате которой, за период с _ _ года по _ _ года составила *** рубля *** копеек. Также за период с _ _ года по _ _ года у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования в размере *** рубль *** копейка.
Просил взыскать задолженность в размере *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ТСЖ "Самойловой 6" П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - ТСЖ "Самойловой 6" П. просит отменить решение суда в части взыскания сумм за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами и электроэнергию мест общего пользования и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Суд неполно исследовал обстоятельства дела, дал неверную оценку представленным доказательствам.
Указывает, что оплата услуги "отопление" ответчиком производились за _ _ по счетам, выставленным МУП "ЖСК". Тем не менее, ТСЖ "Самойловой 6" приступило к обслуживанию многоквартирного дома N * по улице Самойловой с _ _ года и с указанной даты является исполнителем коммунальных услуг по отношению к ответчику.
Считает, что суммы, оплаченные ответчиком в МУП "ЖСК" являются неосновательным обогащением и не могут быть зачтены в счет оплаты оказанных услуг.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, которым внесены изменения в Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006, вступившими в силу 09.06.2011, указывает, что распределение объема потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома электроэнергии производится не только на жилые помещения (квартиры), но и на нежилые помещения, в связи с чем, показания индивидуального прибора учета ответчика с _ _ не только вычитались из показаний общедомового прибора учета электроэнергии, но и участвовали в пропорциональном распределении объемов электроэнергии использованной на места общего пользования. В связи с этим считает неправомерным отказ в удовлетворении требования о взыскании платы за электроэнергию в местах общего пользования.
Кроме того, считает необоснованным уменьшение судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Ч., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективными и индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов установлено несколько способов определения размера платы за коммунальные услуги, исходя из способа определения объемов потребленных коммунальных услуг.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям."
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с _ _ года управление домом N * по улице Самойловой в городе Мурманске осуществляет ТСЖ "Самойловой 6".
Ответчик Ч. является собственником нежилого помещения, расположенного в доме N * по улице Самойлова в городе Мурманске, однако обязанность по своевременному внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив, что ответчик Ч. не исполняет данную обязанность, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм закона сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд необоснованно отказал истцу во взыскании задолженности по услуге "отопление" за период с февраля по _ _ в сумме *** руб. *** коп. и оплате электроэнергии в местах общего пользования в размере *** руб. *** коп.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг составила *** рубль *** копеек, включая задолженность по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома в размере *** рубль *** копеек, задолженность по оплате за отопление - *** рубля *** копейки, за тепловую энергию для подогрева воды в размере *** рубля *** копеек (за период с _ _ по _ _), за электроэнергию в местах общего пользования (за период с _ _ по _ _) в размере *** рубля *** копейка.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по отоплению в размере *** руб. *** коп., которая была уплачена ответчиком за период с февраля по _ _ МУП "ЖСК", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком уплата указанной суммы произведена на основании ранее заключенного им с ОАО "Мурманская ТЭЦ" договора на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению N * от _ _, а учитывая, что услуга фактически оказана ресурсоснабжающей организацией, которой ТСЖ лишь направляет эти суммы, то уплата этой суммы истцу ТСЖ приведет к двойной оплате одной и той же услуги, что недопустимо.
Однако данный вывод суда не соответствует вышеприведенным положениям жилищного законодательства и Правилам предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми оплата за коммунальные услуги производится гражданами исполнителям коммунальных услуг. В данном случае исполнителем коммунальной услуги "отопление" в период с _ _ являлось ТСЖ "Самойловой 6". Это подтверждается материалами дела, договором теплоснабжения N * от _ _ между ТСЖ "Самойловой 6" и ОАО "Мурманская ТЭЦ", копиями счетов за тепловую энергию за период с ***, предъявленных к оплате истцу ОАО "Мурманская ТЭЦ", копиями платежных поручений о перечислении ТСЖ этих сумм. С учетом того, что коммунальная услуга ответчику была оказана истцом, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. также подлежала взысканию с ответчика в пользу истца. Внесение ответчиком платы за отопление МУП "ЖСК", которое с _ _ не являлось исполнителем коммунальной услуги, необоснованно и не освобождает его от обязанности по оплате оказанной услуги истцу как исполнителю.
Отказывая истцу в части взыскания начисленной платы за электроэнергию в местах общего пользования в размере *** рубля *** копейка, суд принял во внимание, что в нежилом помещении никто не проживает, факт потребления электроэнергии ответчиком отсутствует; кроме того, ответчик отдельно оплачивает электроэнергию в размере, в разы превышающем установленные для граждан тарифы и нормативы, имеет отдельный кабель, вход, электрооборудование. Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности, поскольку судом установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии и оплачивает ее.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., распределение объема потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома электроэнергии производится не только на жилые помещения (квартиры), но и на нежилые помещения, в связи с чем показания индивидуального прибора учета ответчика с _ _ учитывались при пропорциональном распределении объемов электроэнергии, использованной в местах общего пользования. Это подтверждается представленными истцом материалами и расчетом, в соответствии с которым плата ответчика за электроэнергию в местах общего пользования дома составляет *** руб. *** коп. Правильность расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает, т.к. он произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно снизил проценты за пользование чужими денежными средствами. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение подлежит изменению в части размера задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01 _ _ по _ _ с учетом платы за отопление в размере *** руб. *** коп. и платы за электроэнергию в местах общего пользования дома в размере *** руб. *** коп. Соответственно подлежит изменению размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2012 года изменить: взыскать с Ч. в пользу товарищества собственников жилья "Самойловой 6" задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** ***. В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Самойловой 6" удовлетворить частично.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)