Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А,
судей: Малининой О.Н., Рожковой Т.В.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года частную жалобу У. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2012 года с У. в пользу УФСБ России по Тамбовской области в качестве возмещения материального ущерба взыскано 722 209 руб.
10 августа 2012 года У. обратился в суд с заявлением с просьбой о рассрочке исполнения указанного выше судебного решения с установлением ежемесячного платежа в пользу взыскателя в размере 1 500 руб.
В обоснование заявления У. сослался на тяжелое материальное положение, связанное с его малым заработком (около 8 000 руб.), нахождением супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также с существенными расходами на приобретение продуктов питания, оплату жилья, коммунальных услуг и т.д.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе У. просит определение отменить, приводит доводы аналогичные основания заявления.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая У. в предоставлении рассрочки в исполнении вступившего в законную силу решения суда, обоснованно исходил из отсутствия оснований для предоставления таковой, а также баланса интересов сторон.
Обжалуемое определение суда соответствует приведенным выше нормам гражданского процессуального законодательства, и не опровергается доводами частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2012 года - оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2893
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2893
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А,
судей: Малининой О.Н., Рожковой Т.В.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года частную жалобу У. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2012 года с У. в пользу УФСБ России по Тамбовской области в качестве возмещения материального ущерба взыскано 722 209 руб.
10 августа 2012 года У. обратился в суд с заявлением с просьбой о рассрочке исполнения указанного выше судебного решения с установлением ежемесячного платежа в пользу взыскателя в размере 1 500 руб.
В обоснование заявления У. сослался на тяжелое материальное положение, связанное с его малым заработком (около 8 000 руб.), нахождением супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также с существенными расходами на приобретение продуктов питания, оплату жилья, коммунальных услуг и т.д.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе У. просит определение отменить, приводит доводы аналогичные основания заявления.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая У. в предоставлении рассрочки в исполнении вступившего в законную силу решения суда, обоснованно исходил из отсутствия оснований для предоставления таковой, а также баланса интересов сторон.
Обжалуемое определение суда соответствует приведенным выше нормам гражданского процессуального законодательства, и не опровергается доводами частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2012 года - оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)