Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.,
судей Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО " о понуждении к оформлению разрешительной документации на строительство дома отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав прокурора Бецкову И.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения по доводам представления представителя ЗАО " - Ребро А.И., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО " о понуждении к оформлению разрешительной документации на строительство дома.
В обоснование требований указал, что земельный участок, общей площадью 5061 кв. м, используется ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома, хранения строительных материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции. 26 июля 2004 г. ЗАО " на основании постановления администрации Волгограда был предоставлен земельный участок, площадью 3800 кв. м в мкр. 125 для строительства многоэтажного жилого дома N и 5 августа 2004 г. заключен договор аренды земельного участка.
14 апреля 2005 г. между ЗАО " и ЗАО " был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого указанные общества обязуются совместно достроить своими а также привлеченными силами жилой дом N, выполнить технические условия по подключению инженерных коммуникаций и сдать в эксплуатацию.
Постановлением администрации Волгограда от 18 июня 2008 года N земельный участок площадью 2335 кв. м по предоставлен ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома по, договор аренды земельного участка от 10 июля 2008 года N. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2009 года о признании ЗАО " банкротом, договор аренды вышеуказанного земельного участка с 3 сентября 2009 года считается прекращенным.
По состоянию на 16 апреля 2012 года ЗАО " представлено 125 договоров, по которым на строительство указанного жилого дома привлекались денежные средства граждан (юридических лиц).
Принимая во внимание, что земельный участок, площадью 5061 кв. м используется ответчиком для строительства многоэтажного жилого дома, хранения материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, кроме того, ЗАО " на момент проведения проверки не предоставлено разрешение на строительство, прокурор просит обязать ответчика оформить в установленном действующим законодательством порядке разрешение на строительство жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда. В апелляционном представлении помощник прокурора ссылается на то, что ответчиком нарушен установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства объекта недвижимости, поскольку застройщиком привлечены денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома до получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представлении, обсудив доводы представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в период с 29 марта 2012 года по 25 апреля 2012 года с привлечением управления Госстройнадзора Волгоградской области, комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда проведена проверка исполнения действующего градостроительного и земельного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.
Согласно акту указанной проверки от 24 апреля 2012 года, земельный участок по, общей площадью ориентировочно 5061 кв. м, используется ЗАО " для размещения многоэтажного жилого дома, складирования строительных материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции. Граница участка проходит по стенам строений и металлическому забору.
Постановлением администрации Волгограда от 26 июля 2004 года N земельный участок (учетный N) площадью 3800 кв. м предоставлен ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома N, договор аренды земельного участка от 05 августа 2004 года N. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года о признании ЗАО " банкротом договор аренды вышеуказанного земельного участка с 03 сентября 2009 года считается прекращенным.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Волгограда от 18 июня 2008 года N земельный участок (учетный N) площадью 2335 кв. м по предоставлен ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома по, договор аренды земельного участка от 10 июля 2008 года N. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года о признании ЗАО " банкротом договор аренды вышеуказанного земельного участка с 03 сентября 2009 года считается прекращенным.
14 апреля 2005 года между ЗАО " (Заказчик-Инвестор) и ЗАО " (Заказчик-Застройщик) заключен договора N о сотрудничестве, в соответствии с которым инвестор и застройщик обязуются совместно достроить своими, а также привлеченными силами дом N,, выполнить технические условия по подключению инженерных коммуникаций и сдать в эксплуатацию, совместно осуществляют функции заказчика строительства жилого дома N,.
ЗАО " по состоянию на 16 апреля 2012 года представлено 125 договоров, по которым на строительство указанного жилого дома привлекались денежные средства граждан (юридических лиц).
Земельный участок, площадью 5061 кв. м (согласно обмеру, проведенному специалистом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда), используется ответчиком для строительства многоэтажного жилого дома, хранения материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
На момент проведения прокурорской проверки ЗАО " не предоставлено каких-либо разрешительных документов на строительство указанного дома.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установив в судебном заседании, что в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик ЗАО " не является лицом, уполномоченным именно на оформление разрешительной документации на строительство жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный ответчик не является тем лицом, к компетенции которого отнесено оформление разрешительной документации на строительство жилого дома и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Кроме того, судебная коллегия считает, что предъявленный Прокурором иск не отвечает требованиям статьи 11 ГК РФ, поскольку ничьи права не нарушены и не приводит к восстановлению нарушенных прав.
Довод в апелляционном представлении о том, что ответчиком нарушен установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства объекта недвижимости, поскольку застройщиком привлечены денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома до получения в установленном порядке разрешения на строительство правовым основанием к отмене решения суда не является, поскольку в соответствии с договором о строительстве от 14 апреля 2005 года ЗАО " застройщиком не является.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9377/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9377/2012
Судья: Любченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.,
судей Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО " о понуждении к оформлению разрешительной документации на строительство дома отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав прокурора Бецкову И.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения по доводам представления представителя ЗАО " - Ребро А.И., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО " о понуждении к оформлению разрешительной документации на строительство дома.
В обоснование требований указал, что земельный участок, общей площадью 5061 кв. м, используется ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома, хранения строительных материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции. 26 июля 2004 г. ЗАО " на основании постановления администрации Волгограда был предоставлен земельный участок, площадью 3800 кв. м в мкр. 125 для строительства многоэтажного жилого дома N и 5 августа 2004 г. заключен договор аренды земельного участка.
14 апреля 2005 г. между ЗАО " и ЗАО " был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого указанные общества обязуются совместно достроить своими а также привлеченными силами жилой дом N, выполнить технические условия по подключению инженерных коммуникаций и сдать в эксплуатацию.
Постановлением администрации Волгограда от 18 июня 2008 года N земельный участок площадью 2335 кв. м по предоставлен ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома по, договор аренды земельного участка от 10 июля 2008 года N. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2009 года о признании ЗАО " банкротом, договор аренды вышеуказанного земельного участка с 3 сентября 2009 года считается прекращенным.
По состоянию на 16 апреля 2012 года ЗАО " представлено 125 договоров, по которым на строительство указанного жилого дома привлекались денежные средства граждан (юридических лиц).
Принимая во внимание, что земельный участок, площадью 5061 кв. м используется ответчиком для строительства многоэтажного жилого дома, хранения материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, кроме того, ЗАО " на момент проведения проверки не предоставлено разрешение на строительство, прокурор просит обязать ответчика оформить в установленном действующим законодательством порядке разрешение на строительство жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда. В апелляционном представлении помощник прокурора ссылается на то, что ответчиком нарушен установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства объекта недвижимости, поскольку застройщиком привлечены денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома до получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представлении, обсудив доводы представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в период с 29 марта 2012 года по 25 апреля 2012 года с привлечением управления Госстройнадзора Волгоградской области, комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда проведена проверка исполнения действующего градостроительного и земельного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.
Согласно акту указанной проверки от 24 апреля 2012 года, земельный участок по, общей площадью ориентировочно 5061 кв. м, используется ЗАО " для размещения многоэтажного жилого дома, складирования строительных материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции. Граница участка проходит по стенам строений и металлическому забору.
Постановлением администрации Волгограда от 26 июля 2004 года N земельный участок (учетный N) площадью 3800 кв. м предоставлен ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома N, договор аренды земельного участка от 05 августа 2004 года N. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года о признании ЗАО " банкротом договор аренды вышеуказанного земельного участка с 03 сентября 2009 года считается прекращенным.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Волгограда от 18 июня 2008 года N земельный участок (учетный N) площадью 2335 кв. м по предоставлен ЗАО " для строительства многоэтажного жилого дома по, договор аренды земельного участка от 10 июля 2008 года N. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года о признании ЗАО " банкротом договор аренды вышеуказанного земельного участка с 03 сентября 2009 года считается прекращенным.
14 апреля 2005 года между ЗАО " (Заказчик-Инвестор) и ЗАО " (Заказчик-Застройщик) заключен договора N о сотрудничестве, в соответствии с которым инвестор и застройщик обязуются совместно достроить своими, а также привлеченными силами дом N,, выполнить технические условия по подключению инженерных коммуникаций и сдать в эксплуатацию, совместно осуществляют функции заказчика строительства жилого дома N,.
ЗАО " по состоянию на 16 апреля 2012 года представлено 125 договоров, по которым на строительство указанного жилого дома привлекались денежные средства граждан (юридических лиц).
Земельный участок, площадью 5061 кв. м (согласно обмеру, проведенному специалистом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда), используется ответчиком для строительства многоэтажного жилого дома, хранения материалов и строительной техники, размещения трансформаторной подстанции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
На момент проведения прокурорской проверки ЗАО " не предоставлено каких-либо разрешительных документов на строительство указанного дома.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установив в судебном заседании, что в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик ЗАО " не является лицом, уполномоченным именно на оформление разрешительной документации на строительство жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный ответчик не является тем лицом, к компетенции которого отнесено оформление разрешительной документации на строительство жилого дома и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Кроме того, судебная коллегия считает, что предъявленный Прокурором иск не отвечает требованиям статьи 11 ГК РФ, поскольку ничьи права не нарушены и не приводит к восстановлению нарушенных прав.
Довод в апелляционном представлении о том, что ответчиком нарушен установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства объекта недвижимости, поскольку застройщиком привлечены денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома до получения в установленном порядке разрешения на строительство правовым основанием к отмене решения суда не является, поскольку в соответствии с договором о строительстве от 14 апреля 2005 года ЗАО " застройщиком не является.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)