Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.
01 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.В.М. удовлетворить частично:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Б.В.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, а также ... рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
установила:
Б.В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по составлению строительно-технического заключения в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В период проживания в квартире стали проявляться недостатки, связанные с некачественно выполненными строительными и отделочными работами: проточки на потолке и оконных откосах, появляющиеся в весенний период от таяния наледи в утеплителе. В результате проведенного организацией 1 обследования сделан вывод о нарушении технологии при строительстве крыши - укладке утеплителя меньшей толщины, чем требуется, определена стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.
Представитель истицы К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО "Желдорипотека" по доверенности Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Б.В.Б., представитель третьего лица ТСЖ "Златоустье 2008" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истица Б.В.М., представитель третьего лица ООО "Яринвестстрой" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Б.В.М. - К.А., объяснения по жалобе третьего лица Б.В.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в размере ... руб. уже была взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с застройщика ООО "Яринвестстрой" в пользу ТСЖ "Златоустье 2008", повторное взыскание данной суммы недопустимо.
Суд первой инстанции, не согласившись с указанными доводами, взыскал с ответчика заявленную истицей сумму восстановительного ремонта в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истица не являлась лицом, участвующим в деле, рассмотренном Арбитражным судом Ярославской области, указанное решение арбитражного суда, разрешившее спор между иными лицами, не исполнено, ООО "Яринвестстрой" находится в стадии ликвидации, денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют, его имущество арестовано и реализовано на сумму ... руб., которая распределена между взыскателями, что свидетельствует о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области.
Однако, из материалов по делу следует, что истица Б.В.М. является членом ТСЖ "Златоустье 2008".
Частью 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами
Согласно пункта 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Златоустье 2008", участвуя в рассмотренном Арбитражным судом Ярославской области деле, фактически представляло интересы собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., которые являются членами данного ТСЖ, в том числе и истицы по настоящему делу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Яринвестстрой" в пользу ТСЖ "Златоустье 2008" взысканы убытки в виде расходов на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома в сумме ... руб.
Выводы суда по указанному делу основаны на заключении эксперта по строительно-техническому исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному организацией 2, согласно которому для устранения строительных недостатков необходимо выполнить ремонт кровли мансардного этажа изнутри помещений, квартиры N. Заключением определена стоимость работ по утеплению мансардного этажа - ... руб., работ по ремонту эксплуатируемой кровли - ... руб.
Смета организации 1 также включает в себя работы по ремонту кровли мансардного этажа изнутри помещений квартиры N, учтенные ранее в вышеуказанном заключении организации 2.
Таким образом, стоимость части работ, предусмотренных заключением организации 1, а именно работ по утеплению кровли мансардного этажа, была взыскана с ООО "Яринвестстрой" в пользу ТСЖ "Златоустье 2008". Согласно расчету, представленному ЗАО "Желдорипотека", стоимость указанных работ составляет ... рублей. Истицей данный расчет не оспорен.
Повторное взыскание указанной суммы с ЗАО "Желдорипотека" могло иметь место в случае прекращения обязательств ООО "Яринвестстрой" в связи с невозможностью их исполнения по причине ликвидации общества, но такого обстоятельства не наступило. Тот факт, что ООО "Яринвестстрой" находится в стадии ликвидации, не свидетельствует о прекращении у юридического лица обязательств перед ТСЖ "Златоустье 2008" на основании положений ст. 419 ГК РФ, ч. 3 ст. 63 ГК РФ.
На момент рассмотрения дела данное юридическое лицо не было ликвидировано, соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.
С учетом того, что в смету организации 1 была включена сумма, необходимая для выполнения работ по ремонту кровли мансардного этажа изнутри помещений квартиры истицы в размере ... руб., в то время как ранее иным судебным решением указанные расходы были взысканы с исполнителя работ по иску ТСЖ, членом которого является истица, то решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным. Размер убытков подлежит возмещению в пользу истицы за вычетом указанной суммы.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма в размере ... руб. (исходя из расчета ... руб. - ... руб.).
Поскольку решение суда в части взыскания материального ущерба подлежит изменению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО "Желдорипотека" в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в ином размере, в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Б.В.М. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, а также ... рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5218/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-5218/2012
Судья Тарасова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.
01 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.В.М. удовлетворить частично:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Б.В.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, а также ... рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
установила:
Б.В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Желдорипотека" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по составлению строительно-технического заключения в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В период проживания в квартире стали проявляться недостатки, связанные с некачественно выполненными строительными и отделочными работами: проточки на потолке и оконных откосах, появляющиеся в весенний период от таяния наледи в утеплителе. В результате проведенного организацией 1 обследования сделан вывод о нарушении технологии при строительстве крыши - укладке утеплителя меньшей толщины, чем требуется, определена стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.
Представитель истицы К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО "Желдорипотека" по доверенности Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Б.В.Б., представитель третьего лица ТСЖ "Златоустье 2008" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истица Б.В.М., представитель третьего лица ООО "Яринвестстрой" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Б.В.М. - К.А., объяснения по жалобе третьего лица Б.В.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в размере ... руб. уже была взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с застройщика ООО "Яринвестстрой" в пользу ТСЖ "Златоустье 2008", повторное взыскание данной суммы недопустимо.
Суд первой инстанции, не согласившись с указанными доводами, взыскал с ответчика заявленную истицей сумму восстановительного ремонта в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истица не являлась лицом, участвующим в деле, рассмотренном Арбитражным судом Ярославской области, указанное решение арбитражного суда, разрешившее спор между иными лицами, не исполнено, ООО "Яринвестстрой" находится в стадии ликвидации, денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют, его имущество арестовано и реализовано на сумму ... руб., которая распределена между взыскателями, что свидетельствует о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области.
Однако, из материалов по делу следует, что истица Б.В.М. является членом ТСЖ "Златоустье 2008".
Частью 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами
Согласно пункта 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ "Златоустье 2008", участвуя в рассмотренном Арбитражным судом Ярославской области деле, фактически представляло интересы собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., которые являются членами данного ТСЖ, в том числе и истицы по настоящему делу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Яринвестстрой" в пользу ТСЖ "Златоустье 2008" взысканы убытки в виде расходов на устранение недостатков строительства многоквартирного жилого дома в сумме ... руб.
Выводы суда по указанному делу основаны на заключении эксперта по строительно-техническому исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному организацией 2, согласно которому для устранения строительных недостатков необходимо выполнить ремонт кровли мансардного этажа изнутри помещений, квартиры N. Заключением определена стоимость работ по утеплению мансардного этажа - ... руб., работ по ремонту эксплуатируемой кровли - ... руб.
Смета организации 1 также включает в себя работы по ремонту кровли мансардного этажа изнутри помещений квартиры N, учтенные ранее в вышеуказанном заключении организации 2.
Таким образом, стоимость части работ, предусмотренных заключением организации 1, а именно работ по утеплению кровли мансардного этажа, была взыскана с ООО "Яринвестстрой" в пользу ТСЖ "Златоустье 2008". Согласно расчету, представленному ЗАО "Желдорипотека", стоимость указанных работ составляет ... рублей. Истицей данный расчет не оспорен.
Повторное взыскание указанной суммы с ЗАО "Желдорипотека" могло иметь место в случае прекращения обязательств ООО "Яринвестстрой" в связи с невозможностью их исполнения по причине ликвидации общества, но такого обстоятельства не наступило. Тот факт, что ООО "Яринвестстрой" находится в стадии ликвидации, не свидетельствует о прекращении у юридического лица обязательств перед ТСЖ "Златоустье 2008" на основании положений ст. 419 ГК РФ, ч. 3 ст. 63 ГК РФ.
На момент рассмотрения дела данное юридическое лицо не было ликвидировано, соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.
С учетом того, что в смету организации 1 была включена сумма, необходимая для выполнения работ по ремонту кровли мансардного этажа изнутри помещений квартиры истицы в размере ... руб., в то время как ранее иным судебным решением указанные расходы были взысканы с исполнителя работ по иску ТСЖ, членом которого является истица, то решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным. Размер убытков подлежит возмещению в пользу истицы за вычетом указанной суммы.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма в размере ... руб. (исходя из расчета ... руб. - ... руб.).
Поскольку решение суда в части взыскания материального ущерба подлежит изменению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО "Желдорипотека" в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в ином размере, в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Б.В.М. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, а также ... рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)