Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре А.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 8 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Я.Н. по доверенности Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.Н. отказать.
Исковые требования ЖСК "Мой дом" удовлетворить.
Выселить Я.Н., Я.О., К.Е.А., К.Е.Д. из жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>
Судебная коллегия
установила:
05.07.2010 г. между ЖСК "Мой дом" и Я.Н. заключен договор 79а на уплату паевых взносов на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно указанному договору кооператив обязался выполнить изыскательские работы, согласовать проектную документацию в установленном порядке по поселку <...>; выполнить строительно-монтажные" работы в объеме, предусмотренном проектной документацией; выполнить весь комплекс работ по газификации жилого дома (природным газом), электрификации, подведению водопровода, канализации. Я.Н. обязалась обеспечить финансирование строительства жилого дома: подключение ко всем внешним коммуникационным сетям, предусмотренным проектом поселка <...>, финансирование строительства дома путем внесения паевых взносов в кооператив. Стоимость жилого дома согласно договору ориентировочно составляет ... руб. и может изменяться согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно подписанной сторонами калькуляции (приложение N 5 к договору) стоимость индивидуального жилого дома N <...> составляет ... руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 13.10.2010 г. к договору от 05.07.2010 г. Я.Н. поручила, а ЖСК "Мой дом" принял на себя обязательство по устройству второго крыльца с козырьком, выполнению проектов внутридомовых систем водопровода, канализации, отопления и газоснабжения, стоимость согласована в размере ... руб.
18.04.2011 г. между ЖСК "Мой дом" и Я.Н. подписано соглашение о расторжении договора N 79а от 05.07.2010 г. в связи с отсутствием возможности у Я.Н. оплачивать паевые взносы. Стороны освобождены от исполнения обязательств по договору N 79а от 05.07.2010 г. и дополнительному соглашению N 1 к нему от 06.07.2010 г. При этом, кооператив возвращает Я.Н. внесенные по договору паевые взносы в сумме ... руб., а также паевые взносы, внесенные по дополнительному соглашению N 2 от 13.10.2010 г. в сумме ... руб. в течение 5 дней после продажи строения; возмещает стоимость приобретенных самостоятельно Я.Н. материалов для строительства дома в сумме ... руб. и в сумме ориентировочно ... руб. после согласования с кооперативом стоимости указанных материалов в течение 5 дней после продажи строения.
Я.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", Администрации ЯМР ЯО, в котором просила изменить п. 3.1.1. договора от 05.07.2010 г. на уплату паевых взносов и строительства индивидуального жилого дома, заключенного между ЖСК "Мой дом" и Я.Н., в части условия о стоимости жилого дома с ... руб. на сумму ... руб.; признать соглашение о расторжении договора между Я.Н. и ЖСК "Мой дом" от 18.04.2011 г. недействительным; признать право собственности истца на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в соответствии с данными технического паспорта от 16.11.2011 г. В обоснование иска указала, что цена дома является завышенной, используемые материалы намного дешевле, чем она предполагала при заключении договора. Согласно представленной оценке рыночная стоимость дома составляет ... руб. Поскольку Я.Н. выплачено паевых взносов на сумму ... руб., считала, что паевые взносы выплачены полностью, указала, что достраивала дом своими силами, просила признать право собственности на жилой дом. Также указала, что при подписании соглашения о расторжении договора была введена в заблуждение ЖСК "Мой дом", подписала соглашение, не читая.
ЖСК "Мой дом" предъявил встречные исковые требования к Я.Н., Я.О., К.Е.А., К.Е.Д. о выселении, указав, что Я.Н. с семьей вселилась в дом без законных оснований. Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Я.Н. и отказе в удовлетворении встречного искового заявления. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав Я.Н. и ее представителя по доверенности Л., поддержавших доводы жалобы, председателя ЖСК "Мой дом" и ТСЖ "Мой дом" С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что договор N 79а от 05.07.2010 г. на уплату паевых взносов на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ЖСК "Мой дом" и Я.Н., расторгнут соглашением от 18.04.2011 г., в связи с чем исковые требования Я.Н., основанные на указанном договоре, удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для признания соглашения о расторжении договора недействительным не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказательств того, что при заключении соглашения о расторжении договора Я.Н. действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, либо обмана суду не представлено. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы.
Доводы жалобы о том, что Я.Н. своего согласия на расторжение договора не давала, при подписании соглашения его не читала, считая это внутренним документом ЖСК, не влекут отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет признание сделки недействительной, подпись на соглашении Я.Н. не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что расторгнутый договор не может быть изменен, поскольку он не порождает правовых последствий в виде обязательств сторон.
Судом установлено, что вселение семьи Я.Н. в спорный жилой дом произошло при отсутствии законных оснований, в связи с чем на основании ст. 301 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики выселены из занимаемого дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом распределено правильно.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Я.Н. по доверенности Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5351
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-5351
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре А.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 8 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Я.Н. по доверенности Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.Н. отказать.
Исковые требования ЖСК "Мой дом" удовлетворить.
Выселить Я.Н., Я.О., К.Е.А., К.Е.Д. из жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>
Судебная коллегия
установила:
05.07.2010 г. между ЖСК "Мой дом" и Я.Н. заключен договор 79а на уплату паевых взносов на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно указанному договору кооператив обязался выполнить изыскательские работы, согласовать проектную документацию в установленном порядке по поселку <...>; выполнить строительно-монтажные" работы в объеме, предусмотренном проектной документацией; выполнить весь комплекс работ по газификации жилого дома (природным газом), электрификации, подведению водопровода, канализации. Я.Н. обязалась обеспечить финансирование строительства жилого дома: подключение ко всем внешним коммуникационным сетям, предусмотренным проектом поселка <...>, финансирование строительства дома путем внесения паевых взносов в кооператив. Стоимость жилого дома согласно договору ориентировочно составляет ... руб. и может изменяться согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно подписанной сторонами калькуляции (приложение N 5 к договору) стоимость индивидуального жилого дома N <...> составляет ... руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 13.10.2010 г. к договору от 05.07.2010 г. Я.Н. поручила, а ЖСК "Мой дом" принял на себя обязательство по устройству второго крыльца с козырьком, выполнению проектов внутридомовых систем водопровода, канализации, отопления и газоснабжения, стоимость согласована в размере ... руб.
18.04.2011 г. между ЖСК "Мой дом" и Я.Н. подписано соглашение о расторжении договора N 79а от 05.07.2010 г. в связи с отсутствием возможности у Я.Н. оплачивать паевые взносы. Стороны освобождены от исполнения обязательств по договору N 79а от 05.07.2010 г. и дополнительному соглашению N 1 к нему от 06.07.2010 г. При этом, кооператив возвращает Я.Н. внесенные по договору паевые взносы в сумме ... руб., а также паевые взносы, внесенные по дополнительному соглашению N 2 от 13.10.2010 г. в сумме ... руб. в течение 5 дней после продажи строения; возмещает стоимость приобретенных самостоятельно Я.Н. материалов для строительства дома в сумме ... руб. и в сумме ориентировочно ... руб. после согласования с кооперативом стоимости указанных материалов в течение 5 дней после продажи строения.
Я.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", Администрации ЯМР ЯО, в котором просила изменить п. 3.1.1. договора от 05.07.2010 г. на уплату паевых взносов и строительства индивидуального жилого дома, заключенного между ЖСК "Мой дом" и Я.Н., в части условия о стоимости жилого дома с ... руб. на сумму ... руб.; признать соглашение о расторжении договора между Я.Н. и ЖСК "Мой дом" от 18.04.2011 г. недействительным; признать право собственности истца на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в соответствии с данными технического паспорта от 16.11.2011 г. В обоснование иска указала, что цена дома является завышенной, используемые материалы намного дешевле, чем она предполагала при заключении договора. Согласно представленной оценке рыночная стоимость дома составляет ... руб. Поскольку Я.Н. выплачено паевых взносов на сумму ... руб., считала, что паевые взносы выплачены полностью, указала, что достраивала дом своими силами, просила признать право собственности на жилой дом. Также указала, что при подписании соглашения о расторжении договора была введена в заблуждение ЖСК "Мой дом", подписала соглашение, не читая.
ЖСК "Мой дом" предъявил встречные исковые требования к Я.Н., Я.О., К.Е.А., К.Е.Д. о выселении, указав, что Я.Н. с семьей вселилась в дом без законных оснований. Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Я.Н. и отказе в удовлетворении встречного искового заявления. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав Я.Н. и ее представителя по доверенности Л., поддержавших доводы жалобы, председателя ЖСК "Мой дом" и ТСЖ "Мой дом" С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что договор N 79а от 05.07.2010 г. на уплату паевых взносов на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ЖСК "Мой дом" и Я.Н., расторгнут соглашением от 18.04.2011 г., в связи с чем исковые требования Я.Н., основанные на указанном договоре, удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для признания соглашения о расторжении договора недействительным не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказательств того, что при заключении соглашения о расторжении договора Я.Н. действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, либо обмана суду не представлено. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы.
Доводы жалобы о том, что Я.Н. своего согласия на расторжение договора не давала, при подписании соглашения его не читала, считая это внутренним документом ЖСК, не влекут отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет признание сделки недействительной, подпись на соглашении Я.Н. не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что расторгнутый договор не может быть изменен, поскольку он не порождает правовых последствий в виде обязательств сторон.
Судом установлено, что вселение семьи Я.Н. в спорный жилой дом произошло при отсутствии законных оснований, в связи с чем на основании ст. 301 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики выселены из занимаемого дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом распределено правильно.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Я.Н. по доверенности Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)