Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Худяковой И.Н.,
судей Шевчук Т.В., Немирова А.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе Ю.Е. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года,
установила:
Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.А., обратилась в суд с иском к Ю.В., Ю.К., Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю.Д., Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ, УФМС по РО, третье лицо Управление образования города Новочеркасска, о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет, внести изменения в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований Ю.Е. сослалась на то, что ответчику Ю.В. предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения N 22 (н) от 01.10.2010 года.
При этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Ч. (Ю.) О.М., дети Ю.К., Ю.Д.
11.03.2011 года брак между супругами Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 6 апреля 2011 года.
20.04.2011 г. Новочеркасским городским судом было постановлено решение, на основании которого истица Ю. (Б.) Е.В. выселена из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения; Ч. (Ю.) О.М., Ю.К., Ю.Д. вселены в спорную квартиру; определен порядок пользования квартирой.
После вынесения решения Новочеркасским городским судом от 20.04.2011 г. Ю.В. вступил в брак с истицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29 апреля 2011 г.
Истица в мае 2011 г. после регистрации брака с Ю.В., как член семьи ответчика, вселилась и стала проживать совместно с ним в комнате N 8 площадью 12 кв. м, определенной решением Новочеркасского городского суда от 20.04.2011 года для проживания Ю.В.
03.01.2012 г. у Ю.В. и истицы родился сын Ю.А.
Истица Ю.Е., сын Ю.А. стали членами семьи нанимателя Ю.В.
Принимая во внимание, что Ю.В. проживает совместно с сыном Ю.А. и супругой Ю.Е., то в лицевой счет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесен сын Ю.А., <...> г. рождения.
Несмотря на то, что бывшая жена ответчика Ч. (Ю.) О.М. в спорной квартире фактически не проживает, что подтверждается актом обследования квартиры исх. N 2 от 31.01.2012 г., препятствий в фактическом вселении истицы после регистрации брака с Ю.В. по указанному адресу не чинила, но согласия в письменной форме на вселение истицы ответчица не представляет, что создает, по мнению истицы, препятствия для ее регистрации по адресу фактического проживания.
Как указала Ю.Е., она является членом семьи нанимателя, который не возражает против ее вселения и регистрации в спорной квартире, она и наниматель ведут совместное хозяйство, у истицы и нанимателя имеется малолетний ребенок, зарегистрированный и проживающий по указанному выше адресу, который в настоящее время отдельно от матери проживать не может, так как нуждается в постоянном уходе и заботе с ее стороны, истица не имеет в собственности иного жилого помещения.
Поскольку Ю.Е. и ее малолетний сын Ю.А., как члены семьи Ю.В., совместно с ним проживают, против чего наниматель не возражает, то возникла необходимость внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения N 22 (п) от 01.10.2010 г. в части указания в нем в качестве членов семьи нанимателя супруги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА определить порядок пользования жилым помещением.
Ю.Е. просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать орган регистрационного учета УФМС России по РО в г. Новочеркасске поставить на регистрационный учет Ю.Е., 25.06.1980 года рождения, Ю.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ внести в договор социального найма жилого помещения N 22 (н) от 01.10.2010 г. в качестве члена семьи нанимателя - Ю.В., его супругу - истицу Ю.Е., 25.06.1980 года рождения, а также сына Ю.А., 03.01.2012 года рождения; определить порядок пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: выделить Ч. (Ю.) О.М. в пользование комнату N 5 площадью 11,9 м 2, выделить Ю.В. и Ю.Е. в пользование комнату N 8 площадью 12,0 м, выделить Ю.К., Ю.Д., Ю.А. в пользование комнату N 4 площадью 16,6 м 2, закрепить кухню N 3 площадью 9,7 м 2, коридор N 1 площадью 13.2 м 2, туалет N 2 площадью 1.4 м 2, санузел N 6 площадью 2.9 м 2, кладовую N 7 площадью 1,7 м 2, коридор N 9 площадью 1,4 м 2 в общее пользование Ю.В., Ю.Е., Ю.К., Ю.Д., Ю.А., Ч. (Ю.) О.М.
Ю.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Ю.В. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Ч., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ю.В., требования иска не признала, просила суд слушать дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчицы Н., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Управления Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ выразил мнение о необходимости вынесения решения в соответствии с законом на усмотрение суда.
Ответчик Ю.К., представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска, представитель УФМС РФ по РО не явились в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ю.Е. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.А., подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда.
Обосновывая доводы своей жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом неверно дано толкование положениям ст. 71 ЖК РФ, так как в данном деле имеет место внесение в лицевой счет нового члена семьи нанимателя - сына Ю.А., что само по себе, по мнению апеллянта, порождает изменение договора социального найма, в том числе, внесение нового члена семьи в существующий договор социального найма, а также изменение порядка пользования спорной квартирой.
Кроме того, апеллянт не может согласиться с выводами суда о том, что проживание в одной комнате несовершеннолетних детей Ю.А. от разных браков не может не соответствовать нормам жилищного и семейного законодательства.
Ю.Е. полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушено процессуальное право, неверно определены и сделана оценка фактическим обстоятельствам дела. Просила решение суда первой инстанции отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение Ю.В. об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Отказывая Ю.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61, 69, 70, 71 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что Ю.В. и членам его семьи: ответчице Ч. (Ю.) О.М., Ю.К., Ю.Д., предоставлена трехкомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 70,8 кв. м, жилой 40,5 кв. м.
Между Ю.В. и Управлением Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ заключен договор социального найма жилого помещения N 22 (н) от 1 октября 2010 года.
Решением мирового судьи с/у N 9 г. Новочеркасска от 1 марта 2011 года брак между Ю.В. и Ч. (Ю.) О.М. расторгнут.
20 апреля 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области от 20 апреля 2011 года вынесено решение но иску Ч. (Ю.) О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К., Ю.Д. к Ю.В., Б. (Ю.) Е.В., третье лицо Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ о вселении, выселении, определении порядка пользования, которым требования Ю.О. удовлетворены.
Суд выселил Б. из спорной квартиры N <...> по пр. <...>, <...> в г. Новочеркасске без предоставления другого жилого помещения; определил порядок пользования квартирой, при котором Ю.В. выделил в пользование комнату N 8 площадью 12 кв. м. Ю.О., Ю.К., Ю.Д. выделил комнату N 4 площадью 16, 6 кв. м и комнату N 5 площадью 11.9 кв. м, кладовую N 7 площадью 1,7 кв. м и коридор площадью 1,4 кв. м; оставил в общем пользовании всех проживающих кухню N 3 площадью 9,7 кв. м, коридор N 1 площадью 13 кв. м, туалет N 2 площадью 1,4 кв. м, санузел N 6 площадью 2,9 кв. м; вселил Ю.О., Ю.К., Ю.Д. в определенные им комнаты.
29 апреля 2011 года Ю.В. заключил брак с истицей Ю. (Б.) Е.В.
Суд принял во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: ответчик Ю.В., его сын от второго брака Ю.А., <...> г.р., бывшая супруга ответчика Ч. (Ю.) О.М., ее дети: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 9 - 10).
Ч. с сыновьями Ю.К., Ю.Д. покинула квартиру вынужденно, в дальнейшем не имела возможности вселиться в жилое помещение из-за возникающих конфликтов проживающего в спорной квартире бывшего супруга Ю.В., что подтверждается документами из полиции г. Новочеркасска.
Истица Ю.Е. проживает в спорной квартире с согласия супруга Ю.В. Остальные лица, зарегистрированные в жилом помещении Ч. с сыновьями Ю.К., Ю.Д. согласия на пользование и регистрацию истицы не давали. Применив положения ст. 70 ЖК РФ, суд указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для вселения и регистрации Ю.Е. в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении иска об изменении порядка пользования жилым помещением, суд сослался на положения ст. 673 ГК РФ и указал, что предложенный истицей вариант порядка пользования, при котором дети от разных браков будут проживать в одной комнате, не соответствует нормам ни жилищного, ни семейного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Ю.Е. в полном объеме.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются предусмотренные законом основания для вселения и регистрации истицы по месту жительства, как члена семьи нанимателя, без согласия иных нанимателей, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.
При вселении требуется согласие наймодателя и всех членов его семьи, которое влечет за собой изменение ранее заключенного договора социального найма. В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ для вселения необходимо письменное согласие нанимателя и всех членов его семьи. Как следует из материалов дела и пояснения ответчиков, предусмотренного ЖК РФ согласия, истицей получено не было.
Доводы Ю.Е. о том, что нарушены ее права на вселение и проживание в жилом помещении, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку апеллянт, как гражданин, должна осуществлять свои права с соблюдением прав иных лиц (ст. 10 ГК РФ). В данном конкретном случае, вселение истицы и изменение порядка пользования жилым помещением в отсутствие предусмотренного ст. 71 ЖК РФ согласия нанимателей жилого помещения нельзя признать соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта об отмене решения суда в этой части, как необоснованные.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом нарушены жилищные права малолетнего Ю.А. на пользование квартирой, судебная коллегия не может принять во внимание, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Из представленных материалов дела усматривается и не оспаривается апеллянтом, что малолетний Ю.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о не соблюдении прав малолетнего Ю.А. по регистрации и пользованию спорным жилым помещением, истицей не предоставлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить порядок пользования помещением по предложенному истицей варианту, поскольку такой вариант предполагает вселение малолетнего Ю.А. в комнату, выделенную решением Новочеркасского городского суда от 20 апреля 2011 года в пользование детей Ю.В. от первого брака.
Принимая во внимание, что согласия на вселение своего малолетнего ребенка в жилое помещение, занимаемое другой семьей, истица не получила, а предоставление отдельного жилого помещения в квартире для проживания Ю.А. технически не представляется возможным, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований истицы об изменении порядка пользования жилым помещением и о вселении Ю.А. в комнату N 4, не противоречащими положениям п. 1 ч. 1 ст. 67, 71 ЖК РФ.
Помимо этого, судебная коллегия находит выводы суда в этой части обоснованными и по тем основаниям, что малолетний Ю.А. фактически проживает в комнате, определенной по решению суда от 20.04.2011 г. в пользование его отцу Ю.В., что не может быть оценено судом, как нарушение жилищных прав малолетнего ребенка.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию Ю.Е. с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11666
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-11666
Судья Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Худяковой И.Н.,
судей Шевчук Т.В., Немирова А.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе Ю.Е. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года,
установила:
Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.А., обратилась в суд с иском к Ю.В., Ю.К., Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю.Д., Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ, УФМС по РО, третье лицо Управление образования города Новочеркасска, о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет, внести изменения в договор социального найма, об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований Ю.Е. сослалась на то, что ответчику Ю.В. предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения N 22 (н) от 01.10.2010 года.
При этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Ч. (Ю.) О.М., дети Ю.К., Ю.Д.
11.03.2011 года брак между супругами Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 6 апреля 2011 года.
20.04.2011 г. Новочеркасским городским судом было постановлено решение, на основании которого истица Ю. (Б.) Е.В. выселена из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения; Ч. (Ю.) О.М., Ю.К., Ю.Д. вселены в спорную квартиру; определен порядок пользования квартирой.
После вынесения решения Новочеркасским городским судом от 20.04.2011 г. Ю.В. вступил в брак с истицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29 апреля 2011 г.
Истица в мае 2011 г. после регистрации брака с Ю.В., как член семьи ответчика, вселилась и стала проживать совместно с ним в комнате N 8 площадью 12 кв. м, определенной решением Новочеркасского городского суда от 20.04.2011 года для проживания Ю.В.
03.01.2012 г. у Ю.В. и истицы родился сын Ю.А.
Истица Ю.Е., сын Ю.А. стали членами семьи нанимателя Ю.В.
Принимая во внимание, что Ю.В. проживает совместно с сыном Ю.А. и супругой Ю.Е., то в лицевой счет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесен сын Ю.А., <...> г. рождения.
Несмотря на то, что бывшая жена ответчика Ч. (Ю.) О.М. в спорной квартире фактически не проживает, что подтверждается актом обследования квартиры исх. N 2 от 31.01.2012 г., препятствий в фактическом вселении истицы после регистрации брака с Ю.В. по указанному адресу не чинила, но согласия в письменной форме на вселение истицы ответчица не представляет, что создает, по мнению истицы, препятствия для ее регистрации по адресу фактического проживания.
Как указала Ю.Е., она является членом семьи нанимателя, который не возражает против ее вселения и регистрации в спорной квартире, она и наниматель ведут совместное хозяйство, у истицы и нанимателя имеется малолетний ребенок, зарегистрированный и проживающий по указанному выше адресу, который в настоящее время отдельно от матери проживать не может, так как нуждается в постоянном уходе и заботе с ее стороны, истица не имеет в собственности иного жилого помещения.
Поскольку Ю.Е. и ее малолетний сын Ю.А., как члены семьи Ю.В., совместно с ним проживают, против чего наниматель не возражает, то возникла необходимость внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения N 22 (п) от 01.10.2010 г. в части указания в нем в качестве членов семьи нанимателя супруги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА определить порядок пользования жилым помещением.
Ю.Е. просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать орган регистрационного учета УФМС России по РО в г. Новочеркасске поставить на регистрационный учет Ю.Е., 25.06.1980 года рождения, Ю.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ внести в договор социального найма жилого помещения N 22 (н) от 01.10.2010 г. в качестве члена семьи нанимателя - Ю.В., его супругу - истицу Ю.Е., 25.06.1980 года рождения, а также сына Ю.А., 03.01.2012 года рождения; определить порядок пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: выделить Ч. (Ю.) О.М. в пользование комнату N 5 площадью 11,9 м 2, выделить Ю.В. и Ю.Е. в пользование комнату N 8 площадью 12,0 м, выделить Ю.К., Ю.Д., Ю.А. в пользование комнату N 4 площадью 16,6 м 2, закрепить кухню N 3 площадью 9,7 м 2, коридор N 1 площадью 13.2 м 2, туалет N 2 площадью 1.4 м 2, санузел N 6 площадью 2.9 м 2, кладовую N 7 площадью 1,7 м 2, коридор N 9 площадью 1,4 м 2 в общее пользование Ю.В., Ю.Е., Ю.К., Ю.Д., Ю.А., Ч. (Ю.) О.М.
Ю.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Ю.В. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Ч., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ю.В., требования иска не признала, просила суд слушать дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчицы Н., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Управления Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ выразил мнение о необходимости вынесения решения в соответствии с законом на усмотрение суда.
Ответчик Ю.К., представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска, представитель УФМС РФ по РО не явились в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ю.Е. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю.А., подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда.
Обосновывая доводы своей жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом неверно дано толкование положениям ст. 71 ЖК РФ, так как в данном деле имеет место внесение в лицевой счет нового члена семьи нанимателя - сына Ю.А., что само по себе, по мнению апеллянта, порождает изменение договора социального найма, в том числе, внесение нового члена семьи в существующий договор социального найма, а также изменение порядка пользования спорной квартирой.
Кроме того, апеллянт не может согласиться с выводами суда о том, что проживание в одной комнате несовершеннолетних детей Ю.А. от разных браков не может не соответствовать нормам жилищного и семейного законодательства.
Ю.Е. полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушено процессуальное право, неверно определены и сделана оценка фактическим обстоятельствам дела. Просила решение суда первой инстанции отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение Ю.В. об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Отказывая Ю.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61, 69, 70, 71 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что Ю.В. и членам его семьи: ответчице Ч. (Ю.) О.М., Ю.К., Ю.Д., предоставлена трехкомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 70,8 кв. м, жилой 40,5 кв. м.
Между Ю.В. и Управлением Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ заключен договор социального найма жилого помещения N 22 (н) от 1 октября 2010 года.
Решением мирового судьи с/у N 9 г. Новочеркасска от 1 марта 2011 года брак между Ю.В. и Ч. (Ю.) О.М. расторгнут.
20 апреля 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области от 20 апреля 2011 года вынесено решение но иску Ч. (Ю.) О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.К., Ю.Д. к Ю.В., Б. (Ю.) Е.В., третье лицо Управление Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ о вселении, выселении, определении порядка пользования, которым требования Ю.О. удовлетворены.
Суд выселил Б. из спорной квартиры N <...> по пр. <...>, <...> в г. Новочеркасске без предоставления другого жилого помещения; определил порядок пользования квартирой, при котором Ю.В. выделил в пользование комнату N 8 площадью 12 кв. м. Ю.О., Ю.К., Ю.Д. выделил комнату N 4 площадью 16, 6 кв. м и комнату N 5 площадью 11.9 кв. м, кладовую N 7 площадью 1,7 кв. м и коридор площадью 1,4 кв. м; оставил в общем пользовании всех проживающих кухню N 3 площадью 9,7 кв. м, коридор N 1 площадью 13 кв. м, туалет N 2 площадью 1,4 кв. м, санузел N 6 площадью 2,9 кв. м; вселил Ю.О., Ю.К., Ю.Д. в определенные им комнаты.
29 апреля 2011 года Ю.В. заключил брак с истицей Ю. (Б.) Е.В.
Суд принял во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: ответчик Ю.В., его сын от второго брака Ю.А., <...> г.р., бывшая супруга ответчика Ч. (Ю.) О.М., ее дети: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 9 - 10).
Ч. с сыновьями Ю.К., Ю.Д. покинула квартиру вынужденно, в дальнейшем не имела возможности вселиться в жилое помещение из-за возникающих конфликтов проживающего в спорной квартире бывшего супруга Ю.В., что подтверждается документами из полиции г. Новочеркасска.
Истица Ю.Е. проживает в спорной квартире с согласия супруга Ю.В. Остальные лица, зарегистрированные в жилом помещении Ч. с сыновьями Ю.К., Ю.Д. согласия на пользование и регистрацию истицы не давали. Применив положения ст. 70 ЖК РФ, суд указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для вселения и регистрации Ю.Е. в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении иска об изменении порядка пользования жилым помещением, суд сослался на положения ст. 673 ГК РФ и указал, что предложенный истицей вариант порядка пользования, при котором дети от разных браков будут проживать в одной комнате, не соответствует нормам ни жилищного, ни семейного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Ю.Е. в полном объеме.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются предусмотренные законом основания для вселения и регистрации истицы по месту жительства, как члена семьи нанимателя, без согласия иных нанимателей, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.
При вселении требуется согласие наймодателя и всех членов его семьи, которое влечет за собой изменение ранее заключенного договора социального найма. В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ для вселения необходимо письменное согласие нанимателя и всех членов его семьи. Как следует из материалов дела и пояснения ответчиков, предусмотренного ЖК РФ согласия, истицей получено не было.
Доводы Ю.Е. о том, что нарушены ее права на вселение и проживание в жилом помещении, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку апеллянт, как гражданин, должна осуществлять свои права с соблюдением прав иных лиц (ст. 10 ГК РФ). В данном конкретном случае, вселение истицы и изменение порядка пользования жилым помещением в отсутствие предусмотренного ст. 71 ЖК РФ согласия нанимателей жилого помещения нельзя признать соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта об отмене решения суда в этой части, как необоснованные.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что судом нарушены жилищные права малолетнего Ю.А. на пользование квартирой, судебная коллегия не может принять во внимание, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Из представленных материалов дела усматривается и не оспаривается апеллянтом, что малолетний Ю.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о не соблюдении прав малолетнего Ю.А. по регистрации и пользованию спорным жилым помещением, истицей не предоставлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить порядок пользования помещением по предложенному истицей варианту, поскольку такой вариант предполагает вселение малолетнего Ю.А. в комнату, выделенную решением Новочеркасского городского суда от 20 апреля 2011 года в пользование детей Ю.В. от первого брака.
Принимая во внимание, что согласия на вселение своего малолетнего ребенка в жилое помещение, занимаемое другой семьей, истица не получила, а предоставление отдельного жилого помещения в квартире для проживания Ю.А. технически не представляется возможным, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований истицы об изменении порядка пользования жилым помещением и о вселении Ю.А. в комнату N 4, не противоречащими положениям п. 1 ч. 1 ст. 67, 71 ЖК РФ.
Помимо этого, судебная коллегия находит выводы суда в этой части обоснованными и по тем основаниям, что малолетний Ю.А. фактически проживает в комнате, определенной по решению суда от 20.04.2011 г. в пользование его отцу Ю.В., что не может быть оценено судом, как нарушение жилищных прав малолетнего ребенка.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию Ю.Е. с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)