Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Горняк" о признании незаконным взимания платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, признании обязательства по оплате расходов за капитальный ремонт исполненным
по апелляционной жалобе представителя истицы М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
19 декабря 2011 года М.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горняк" о признании незаконным взимания платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, признании обязательства по оплате расходов за капитальный ремонт исполненным.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником квартир <...>. Управление указанными домами осуществляет ТСЖ "Горняк". 03 октября 2011 года она получила от ТСЖ "Горняк" извещение о наличии у нее задолженности по оплате капитального ремонта. Не согласившись с претензией, она обратилась в прокуратуру, где получила письмо о незаконности действий ТСЖ "Горняк" по начислению ей платы за капитальный ремонт за май 2008 года, с июня 2009 года по апрель 2010 года (за квартиру N) и за май 2008 года, с июня 2009 года по октябрь 2011 года (за квартиру N). В связи с чем, просила признать незаконным взимание платы за капитальный ремонт, возложить обязанность произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, признать обязательства по оплате расходов за капитальный ремонт исполненным.
06 марта 2012 года истица представила дополнение к исковому заявлению, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за капитальный ремонт квартиры N - за май 2008 года и период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года на сумму <...>, за квартиру N - за май 2008 года и с 01 июня 2009 года по 31 октября 2011 года на сумму <...>, признать обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт исполненными.
В судебное заседание истица М.И. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ТСЖ "Горняк" К. и Г. с требованиями не согласились.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель истицы М.А.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Полагает, что судом не приняты во внимание результаты прокурорской проверки. Кроме того, отмечает, что тариф по статье "капитальный ремонт" утвержден не собранием собственников жилья, а собранием членов ТСЖ "Горняк", членом которого истица не является, договор на обслуживание между сторонами не заключался. Таким образом, истица лишена права распоряжаться средствами, которые она вносит.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что М.И. является собственником жилых помещений, расположенных по <...> (том 1, л.д. 8 - 9). С 2008 года управляющей организацией жилыми домами, где находятся квартиры истицы, является Товарищество собственников жилья "Горняк", которое внесено в единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете (том 1, л.д. 124 - 125). Членом указанного товарищества М.И. не является.
Протоколом N 2 от 29 апреля 2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по <...> проводимого в форме заочного голосования, собственники жилых помещений проголосовали за принятие участия в адресной программе по капитальному ремонту домов, обслуживаемых ТСЖ "Горняк". Решением собрания утверждена смета и размер платы за 1 кв. м жилых помещений в месяц в течение года на капитальный ремонт дома в сумме 10 рублей (том 1, л.д. 104 - 106). В дальнейшем тариф на капитальный ремонт утверждался для собственников жилья 18 мая 2010 года (том 1, л.д. 107), 08 апреля 2011 года (том 1, л.д. 111).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 30, 39, 145, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, суд указал, что истица, являясь собственником жилых помещений, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку тариф оплаты за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенный ответчиком в квитанцию за май 2008 года в размере 4,41 рубль соответствует тарифу, установленному решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 21 декабря 2005 года N 102/8-05-3 "О плате за капитальный ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном домах на 2006 год", действовавшим до 03 июня 2008 года, а тарифы, включенные ответчиком в квитанции с июня 2009 года по апрель 2010 года за квартиру N и с июня 2009 года по октябрь 2011 года за квартиру N, утверждены собственниками помещений в установленном жилищным законодательством порядке, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 33).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Таким образом, товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).
Товариществом собственников жилья, согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Пункт 33 Правил называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий определило, что органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания данной нормы Правил следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом избранного способа управления многоквартирными домами, в которых находятся жилые помещения принадлежащие истице на праве собственности, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 29 апреля 2008 года постановлено принять участия в адресной программе по капитальному ремонту домов, обслуживаемых ТСЖ "Горняк", при этом утверждена смета расходов и тариф, а также последующее изменение органами управления тарифа на капитальный ремонт не нарушает права М.И. как собственника жилых помещений, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованным.
При этом указание в апелляционной жалобе представителем М.А. на то, что истица не является членом товарищества и договор на обслуживание между сторонами не заключался не является правовым основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2567/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2567/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Горняк" о признании незаконным взимания платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, признании обязательства по оплате расходов за капитальный ремонт исполненным
по апелляционной жалобе представителя истицы М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
19 декабря 2011 года М.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горняк" о признании незаконным взимания платы за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, признании обязательства по оплате расходов за капитальный ремонт исполненным.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником квартир <...>. Управление указанными домами осуществляет ТСЖ "Горняк". 03 октября 2011 года она получила от ТСЖ "Горняк" извещение о наличии у нее задолженности по оплате капитального ремонта. Не согласившись с претензией, она обратилась в прокуратуру, где получила письмо о незаконности действий ТСЖ "Горняк" по начислению ей платы за капитальный ремонт за май 2008 года, с июня 2009 года по апрель 2010 года (за квартиру N) и за май 2008 года, с июня 2009 года по октябрь 2011 года (за квартиру N). В связи с чем, просила признать незаконным взимание платы за капитальный ремонт, возложить обязанность произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, признать обязательства по оплате расходов за капитальный ремонт исполненным.
06 марта 2012 года истица представила дополнение к исковому заявлению, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за капитальный ремонт квартиры N - за май 2008 года и период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года на сумму <...>, за квартиру N - за май 2008 года и с 01 июня 2009 года по 31 октября 2011 года на сумму <...>, признать обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт исполненными.
В судебное заседание истица М.И. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ТСЖ "Горняк" К. и Г. с требованиями не согласились.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель истицы М.А.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Полагает, что судом не приняты во внимание результаты прокурорской проверки. Кроме того, отмечает, что тариф по статье "капитальный ремонт" утвержден не собранием собственников жилья, а собранием членов ТСЖ "Горняк", членом которого истица не является, договор на обслуживание между сторонами не заключался. Таким образом, истица лишена права распоряжаться средствами, которые она вносит.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что М.И. является собственником жилых помещений, расположенных по <...> (том 1, л.д. 8 - 9). С 2008 года управляющей организацией жилыми домами, где находятся квартиры истицы, является Товарищество собственников жилья "Горняк", которое внесено в единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете (том 1, л.д. 124 - 125). Членом указанного товарищества М.И. не является.
Протоколом N 2 от 29 апреля 2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по <...> проводимого в форме заочного голосования, собственники жилых помещений проголосовали за принятие участия в адресной программе по капитальному ремонту домов, обслуживаемых ТСЖ "Горняк". Решением собрания утверждена смета и размер платы за 1 кв. м жилых помещений в месяц в течение года на капитальный ремонт дома в сумме 10 рублей (том 1, л.д. 104 - 106). В дальнейшем тариф на капитальный ремонт утверждался для собственников жилья 18 мая 2010 года (том 1, л.д. 107), 08 апреля 2011 года (том 1, л.д. 111).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 30, 39, 145, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, суд указал, что истица, являясь собственником жилых помещений, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку тариф оплаты за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенный ответчиком в квитанцию за май 2008 года в размере 4,41 рубль соответствует тарифу, установленному решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 21 декабря 2005 года N 102/8-05-3 "О плате за капитальный ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном домах на 2006 год", действовавшим до 03 июня 2008 года, а тарифы, включенные ответчиком в квитанции с июня 2009 года по апрель 2010 года за квартиру N и с июня 2009 года по октябрь 2011 года за квартиру N, утверждены собственниками помещений в установленном жилищным законодательством порядке, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 33).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Таким образом, товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).
Товариществом собственников жилья, согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Пункт 33 Правил называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий определило, что органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания данной нормы Правил следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом избранного способа управления многоквартирными домами, в которых находятся жилые помещения принадлежащие истице на праве собственности, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 29 апреля 2008 года постановлено принять участия в адресной программе по капитальному ремонту домов, обслуживаемых ТСЖ "Горняк", при этом утверждена смета расходов и тариф, а также последующее изменение органами управления тарифа на капитальный ремонт не нарушает права М.И. как собственника жилых помещений, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованным.
При этом указание в апелляционной жалобе представителем М.А. на то, что истица не является членом товарищества и договор на обслуживание между сторонами не заключался не является правовым основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)