Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
29 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего .....................
судей .............................................,
при секретаре ....................,
с участием адвоката ....................,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом-2" к Л. ........ о взыскании процентов по договору займа
по кассационной жалобе Л. ...............
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года,
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
ТСЖ "Дом-2" обратилось с иском к Л. ......... о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ...... г., подлежащую оплате в срок до ........ г., .......... г., .......... г., ....... г., ......... г. в сумме ....... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ......... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с ......... г. является правопреемником ЖСК "Дом-2", созданного в 2002 году, ..... г. между сторонами был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого являлась квартира в доме по ул. .......... дополнительным соглашением от ....... г. стоимость квартиры определена в размере ........ руб., ответчица уплатила .....% от стоимости квартиры - ........... руб.
............. г. между сторонами был подписан договор целевого займа на строительство жилья - ............... Согласно п. 2.1 договора заимодавец взял на себя обязательство предоставить долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты квартиры в размере ........ рублей на срок ....... лет, при этом в договоре используется понятие "денежные средства". Сумму, соответствующую договору займа, истец засчитал ответчице в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Денежные средства ответчица должна была возвратить до ......... г. в соответствии с графиком возврата, однако свои обязательства по погашению займа в полном объеме не выполнила (л.д. 3 - 5).
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись истцом. Уточнив 12.12.2011 г. исковые требования, ТСЖ "Дом-2" просил взыскать с Л. ........ проценты за неисполнение обязательств в сумме .......... руб. ......... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., указывая, что обязательства ответчицы по договору целевого займа исполнены полностью, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ......... г. по .......... г. согласно расчета в исковом заявлении (л.д. 82, 85 - 86, 124).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа. от ......... г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Правительство Воронежской области и Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (л.д. 138 - 139).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года с Л. ....... в пользу ТСЖ "Дом-2" взысканы проценты за неисполнение обязательства, рассчитанные на ........ года в сумме ....... рублей ...... копеек, расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме ....... руб., а всего ......... руб. .......... коп. В доход государства с Л. ....... была взыскана государственная пошлина в размере ...... руб. ......... коп. (л.д. 157, 158 - 162).
Л. ......... была подана кассационная жалоба на решение от 20 декабря 2011 года, просит решение суда отменить и вынести новое решение по тем основаниям, что судом были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 165, 169 - 173).
Заслушав представителя ответчицы Л. ...... - адвоката ........., представителя Правительства Воронежской области по доверенности от ......... г. В. ......, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от ........ N ....... было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере .......% строительной стоимости строящихся квартир (л.д. 21).
Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительное распоряжение от .......... N ........... "Об оказании помощи государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в завершении строительства жилого дома" (л.д. 22).
............ между ЖСК "Дом-2" (займодавцем) и Л. ........ (заемщиком) был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом ........% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области N ......... от ......... года и N .......... от ............ года (л.д. 28 - 30). Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты квартиры .........., построенной по договору с кооперативом от ........ г. в размере ...... руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры.
ЖСК "Дом-2", правопреемником которого является истец ТСЖ "Дом-2", свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму в размере ......... руб. на строительство вышеуказанной квартиры (л.д. 13 - 19), и данная сумму засчитана Л. ......... в счет исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры, что ответчицей не оспаривалось.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условий договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от ......... г., заключенный между ЖСК "Дом-2" и Л. ....... содержит элементы договора целевого займа.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Исходя из требований законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор от .......... ЖСК "Дом-2" был исполнен, поскольку, как уже указывалось ранее, сумма в размере ....... руб. на строительство квартиры Л. ....... была засчитана ответчице во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК за счет предоставленных бюджетных средств подрядчику ОАО "ДСК" (л.д. 31 - 40).
Вывод суда о том, что денежные средства по договору займа поступили в собственность Л. .......... является верным, поскольку подтверждается актом приема-передачи квартиры, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью, претензий по состоянию передаваемой квартиры нет л.д. 94).
Довод кассационной жалобы Л. .......... о том, что на момент заключения договора целевого займа ....... г. все права и обязанности по договору уступки права требования от ....... г. перешли от нее к П. ........ (л.д. 92 - 93), в связи с чем договор целевого займа является незаключенным и неисполнимым, по мнению судебной коллегии необоснован и противоречит материалам дела.
Так, согласно п. 2.4 договора уступки права требования от 15.08.2005 г. Л. ........... (правообладатель) гарантирует П. ......... (правопреемнику), что право на участие в строительстве квартиры полностью оплачено, следовательно, обязанность по оплате стоимости квартиры не перешла по указанному договору к П. ...... Учитывая, что ЖСК "Дом-2" в счет исполнения обязательств перед Л. ...... по договору целевого займа от ......... г. на оплату спорной квартиры была перечислена денежная сумма, составляющая .......% стоимости квартиры, договор целевого займа не только соответствовал требованиям законодательства, но и был исполнен ЖСК "Дом-2" надлежащим образом.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно графика возврата займа, являющегося приложением к договору от ........... г., срок платежей до ............ г., ........ г., .......... г. и ......... г. (л.д. 30).
Из материалов дела видно, что обязанность по погашению задолженности по договору целевого займа, была исполнена Л. .......... до вынесения решения судом первой инстанции: за 2009 г. сумма в размере ........ руб. была уплачена 21.04.2011 г. (л.д. 84), за 2010 г. сумма в размере ....... руб. была уплачена 05.07.2011 г. (л.д. 83), сумма оплаты за 2011 - 2012 г.г. в размере ....... руб. была уплачена 02.12.2011 г. (л.д. 136).
Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что просрочка по уплате сумм по договору целевого займа за 2010 год произошла по вине самого кредитора.
Согласно условий договора от 21.12.2005 г., погашение займа осуществляется путем перечисления денежных средств Л. ........ (заемщиком) на расчетный счет ЖСК "Дом-2" (займодавца) в ОАО КБ ".........." (п. 4.1); изменения в договор вносятся в форме заключения дополнительных соглашений к нему, подписанных обеими сторонами (п. 6.1).
Из материалов дела видно, что ЖСК "Дом-2" был реорганизован в ТСЖ "Дом-2" 09.02.2010 г. (л.д. 13 обр. ст.).
Поскольку из материалов дела видно, что никаких дополнительных соглашений по порядку оплаты между сторонами по делу заключено не было, истец не совершил действий, до совершения которых ответчица не могла исполнить своего обязательства, не сообщил данные о счете, на который должны быть перечислены денежные средства, сведения о расчетном счете, на который необходимо направлять денежные средства были направлены по месту работы ответчицы 15.08.2011 г. конкурсным управляющим ТСЖ "Дом-2" (л.д. 135), у районного суда отсутствовали основания для возложения на Л. ........ обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере ........... руб., уплаченную в счет погашения задолженности за 2010 г.
Является обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку договором целевого займа от .......... г. было предусмотрено возвращение суммы займа по частям, сумма, подлежащая уплате за 2011 - 2012 г. в размере .......... руб. была уплачена ответчицей ....... г., до наступления срока возврата денежных средств (......... г. и .......... г.), районным судом были ошибочно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы.
При указанных обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, им неправильно применены нормы материального права, поэтому решение в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент предъявления иска указанием ЦБ России N ....... от ....... г. учетная ставка банковского процента составляла ........% годовых, а на момент вынесения решения - ......% годовых (указание ЦБ России N ....... от ....... г.).
Поскольку сумма, подлежащая уплате ответчицей в срок до ........ г. в размере ......... руб., была уплачена ......... г. (л.д. 84), взысканию с ответчицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. .......... коп. (........ руб. x ..........% x .......... дня).
В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб. (л.д. 125 - 133).
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...... руб. ........ коп., а с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему было отказано (.............) в размере ........ руб. ......... коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с Л. ........... в пользу ТСЖ "Дом-2" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ......... руб., а всего ....... руб. ........ коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Л. .......... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............. коп.
Взыскать с ТСЖ "Дом-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ................. коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 N 33-1993
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. N 33-1993
Строка N 56
29 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего .....................
судей .............................................,
при секретаре ....................,
с участием адвоката ....................,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом-2" к Л. ........ о взыскании процентов по договору займа
по кассационной жалобе Л. ...............
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года,
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
ТСЖ "Дом-2" обратилось с иском к Л. ......... о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ...... г., подлежащую оплате в срок до ........ г., .......... г., .......... г., ....... г., ......... г. в сумме ....... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ......... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с ......... г. является правопреемником ЖСК "Дом-2", созданного в 2002 году, ..... г. между сторонами был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения, предметом которого являлась квартира в доме по ул. .......... дополнительным соглашением от ....... г. стоимость квартиры определена в размере ........ руб., ответчица уплатила .....% от стоимости квартиры - ........... руб.
............. г. между сторонами был подписан договор целевого займа на строительство жилья - ............... Согласно п. 2.1 договора заимодавец взял на себя обязательство предоставить долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты квартиры в размере ........ рублей на срок ....... лет, при этом в договоре используется понятие "денежные средства". Сумму, соответствующую договору займа, истец засчитал ответчице в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Денежные средства ответчица должна была возвратить до ......... г. в соответствии с графиком возврата, однако свои обязательства по погашению займа в полном объеме не выполнила (л.д. 3 - 5).
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись истцом. Уточнив 12.12.2011 г. исковые требования, ТСЖ "Дом-2" просил взыскать с Л. ........ проценты за неисполнение обязательств в сумме .......... руб. ......... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., указывая, что обязательства ответчицы по договору целевого займа исполнены полностью, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ......... г. по .......... г. согласно расчета в исковом заявлении (л.д. 82, 85 - 86, 124).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа. от ......... г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Правительство Воронежской области и Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (л.д. 138 - 139).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года с Л. ....... в пользу ТСЖ "Дом-2" взысканы проценты за неисполнение обязательства, рассчитанные на ........ года в сумме ....... рублей ...... копеек, расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме ....... руб., а всего ......... руб. .......... коп. В доход государства с Л. ....... была взыскана государственная пошлина в размере ...... руб. ......... коп. (л.д. 157, 158 - 162).
Л. ......... была подана кассационная жалоба на решение от 20 декабря 2011 года, просит решение суда отменить и вынести новое решение по тем основаниям, что судом были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 165, 169 - 173).
Заслушав представителя ответчицы Л. ...... - адвоката ........., представителя Правительства Воронежской области по доверенности от ......... г. В. ......, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от ........ N ....... было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере .......% строительной стоимости строящихся квартир (л.д. 21).
Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительное распоряжение от .......... N ........... "Об оказании помощи государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в завершении строительства жилого дома" (л.д. 22).
............ между ЖСК "Дом-2" (займодавцем) и Л. ........ (заемщиком) был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом ........% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области N ......... от ......... года и N .......... от ............ года (л.д. 28 - 30). Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты квартиры .........., построенной по договору с кооперативом от ........ г. в размере ...... руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры.
ЖСК "Дом-2", правопреемником которого является истец ТСЖ "Дом-2", свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму в размере ......... руб. на строительство вышеуказанной квартиры (л.д. 13 - 19), и данная сумму засчитана Л. ......... в счет исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры, что ответчицей не оспаривалось.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условий договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от ......... г., заключенный между ЖСК "Дом-2" и Л. ....... содержит элементы договора целевого займа.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Исходя из требований законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор от .......... ЖСК "Дом-2" был исполнен, поскольку, как уже указывалось ранее, сумма в размере ....... руб. на строительство квартиры Л. ....... была засчитана ответчице во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК за счет предоставленных бюджетных средств подрядчику ОАО "ДСК" (л.д. 31 - 40).
Вывод суда о том, что денежные средства по договору займа поступили в собственность Л. .......... является верным, поскольку подтверждается актом приема-передачи квартиры, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью, претензий по состоянию передаваемой квартиры нет л.д. 94).
Довод кассационной жалобы Л. .......... о том, что на момент заключения договора целевого займа ....... г. все права и обязанности по договору уступки права требования от ....... г. перешли от нее к П. ........ (л.д. 92 - 93), в связи с чем договор целевого займа является незаключенным и неисполнимым, по мнению судебной коллегии необоснован и противоречит материалам дела.
Так, согласно п. 2.4 договора уступки права требования от 15.08.2005 г. Л. ........... (правообладатель) гарантирует П. ......... (правопреемнику), что право на участие в строительстве квартиры полностью оплачено, следовательно, обязанность по оплате стоимости квартиры не перешла по указанному договору к П. ...... Учитывая, что ЖСК "Дом-2" в счет исполнения обязательств перед Л. ...... по договору целевого займа от ......... г. на оплату спорной квартиры была перечислена денежная сумма, составляющая .......% стоимости квартиры, договор целевого займа не только соответствовал требованиям законодательства, но и был исполнен ЖСК "Дом-2" надлежащим образом.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно графика возврата займа, являющегося приложением к договору от ........... г., срок платежей до ............ г., ........ г., .......... г. и ......... г. (л.д. 30).
Из материалов дела видно, что обязанность по погашению задолженности по договору целевого займа, была исполнена Л. .......... до вынесения решения судом первой инстанции: за 2009 г. сумма в размере ........ руб. была уплачена 21.04.2011 г. (л.д. 84), за 2010 г. сумма в размере ....... руб. была уплачена 05.07.2011 г. (л.д. 83), сумма оплаты за 2011 - 2012 г.г. в размере ....... руб. была уплачена 02.12.2011 г. (л.д. 136).
Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что просрочка по уплате сумм по договору целевого займа за 2010 год произошла по вине самого кредитора.
Согласно условий договора от 21.12.2005 г., погашение займа осуществляется путем перечисления денежных средств Л. ........ (заемщиком) на расчетный счет ЖСК "Дом-2" (займодавца) в ОАО КБ ".........." (п. 4.1); изменения в договор вносятся в форме заключения дополнительных соглашений к нему, подписанных обеими сторонами (п. 6.1).
Из материалов дела видно, что ЖСК "Дом-2" был реорганизован в ТСЖ "Дом-2" 09.02.2010 г. (л.д. 13 обр. ст.).
Поскольку из материалов дела видно, что никаких дополнительных соглашений по порядку оплаты между сторонами по делу заключено не было, истец не совершил действий, до совершения которых ответчица не могла исполнить своего обязательства, не сообщил данные о счете, на который должны быть перечислены денежные средства, сведения о расчетном счете, на который необходимо направлять денежные средства были направлены по месту работы ответчицы 15.08.2011 г. конкурсным управляющим ТСЖ "Дом-2" (л.д. 135), у районного суда отсутствовали основания для возложения на Л. ........ обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере ........... руб., уплаченную в счет погашения задолженности за 2010 г.
Является обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку договором целевого займа от .......... г. было предусмотрено возвращение суммы займа по частям, сумма, подлежащая уплате за 2011 - 2012 г. в размере .......... руб. была уплачена ответчицей ....... г., до наступления срока возврата денежных средств (......... г. и .......... г.), районным судом были ошибочно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы.
При указанных обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, им неправильно применены нормы материального права, поэтому решение в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент предъявления иска указанием ЦБ России N ....... от ....... г. учетная ставка банковского процента составляла ........% годовых, а на момент вынесения решения - ......% годовых (указание ЦБ России N ....... от ....... г.).
Поскольку сумма, подлежащая уплате ответчицей в срок до ........ г. в размере ......... руб., была уплачена ......... г. (л.д. 84), взысканию с ответчицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. .......... коп. (........ руб. x ..........% x .......... дня).
В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб. (л.д. 125 - 133).
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...... руб. ........ коп., а с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему было отказано (.............) в размере ........ руб. ......... коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с Л. ........... в пользу ТСЖ "Дом-2" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ......... руб., а всего ....... руб. ........ коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Л. .......... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............. коп.
Взыскать с ТСЖ "Дом-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ................. коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)