Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 N 33-4511

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33-4511


Строка 21
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.
при секретаре Г.А.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом" к Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, и по встречному иску Т.А.Н. к ТСЖ "Дом" о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Т.А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2012 года

установила:

ТСЖ "Дом" обратилось в суд с иском к ответчикам Т.А.Н., Т.Н.И., Т.Н.Е., Т.О.А. и Т.Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. в размере 105847,89 руб., пени в размере 12553,43 руб. за несвоевременное внесение платежей, а также просило взыскать понесенные судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что собственники и члены семьи, проживающие в квартире <...> по ул. Ломоносова г. Воронежа не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и не вносят плату за коммунальные услуги.
Поскольку добровольно разрешить возникший спор не представилось возможным, то истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела от ТСЖ "Дом" поступило уточненное исковое заявление (т. 1, л.д. 60) в котором истец просил взыскать задолженность лишь с собственника квартиры Т.А.Н., обосновывая свои требования тем, что ТСЖ "Дом" приняло на обслуживание дом в котором находится квартира ответчика от предыдущей компании ЖСК "Дом" вместе со всеми долгами, о чем указано в акте-передачи дома. И с момента передачи дома ответчик ни разу не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не производил погашение задолженности за период обслуживания ЖСК "Дом". Заявленные требования о взыскании пени сторона истца основывала на нормах ЖК РФ и Постановлении Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Т.А.Н. обратился со встречным иском (т. 2, л.д. 94 - 95) в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 49971,71 руб. и госпошлину, ссылаясь на неправомерность заявленной ТСЖ "Дом" суммы задолженности. Заявленные встречные исковые требования обосновывал тем; что товарищество не имеет право на взыскание задолженности от ЖСК "Дом" до 01.10.2009 г., так как Т.А.Н. не является членом товарищества, указал на неправильное начисление с 01.04.2009 г. по июль 2011 г. платежей за Т.Р.А., так как последний является студентом и постоянно проживает в г. Москве, а также Т.А.Н. указал на неправильное исчисление оплаты за горячую воду за период с 16.07.2010 г. по 06.08.2010 г. в связи с ее отключением, платы за домофон и лифты.
Решением суда Центрального района г. Воронежа от 05.12.2011 г. заявленные требования ТСЖ "Дом" к Т.А.Н. были удовлетворены частично, в пользу истца было взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. в размере 105847,89 руб., в удовлетворении встречного иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2012 г. (т. 2, л.д. 455 - 459) решение суда от 05.12.2011 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки не производилось ли за спорный период дважды начисление платы за одни и те же услуги по содержанию общего имущества по оплате за лифт и техническое освидетельствование лифтов, вывоз твердых бытовых отходов.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Дом" к Т.А.Н., в пользу ТСЖ "Дом" с Т.А.Н. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. в размере 105847,89 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований ТСЖ "Дом" - отказано. Встречные исковые требования Т.А.Н. к ТСЖ "Дом" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49971,71 руб. оставлены без удовлетворения (л.д. 115, 116 - 120).
В апелляционной жалобе Т.А.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права (л.д. 123 - 125).
Проверив материалы дела, заслушав Т.А.Н., поддержавшего апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Дом" по доверенности П.В.Н., председателя ТСЖ "Дом" А.И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры N <...> в жилом доме N <...> по ул. Ломоносова в г. Воронеже. Совместно с собственником в квартире зарегистрированы члены его семьи Т.Н.И., Т.Н.Е., Т.О.А. и Т.Р.А., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) (т. 1, л.д. 28).
Дом, в котором находится квартира Т.А.Н., до сентября 2009 г. обслуживался и управлялся ЖСК "Дом", а с октября 2009 г. по настоящее время выбранным жильцами способом - управление посредством выбранного собственниками и организованного ТСЖ "Дом" и зарегистрированного надлежащим образом (т. 1, л.д. 9 - 24).
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 - 155 ЖК РФ собственник жилья обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.
Как предусматривает п. 15 Правил, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Дом" к Т.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм Т.А.Н., не являющейся членом ТСЖ, обязан уплачивать обязательные платежи в виде расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом то обстоятельство, что Т.А.Н. не является членом ТСЖ, с ним не заключен индивидуальный договор, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате указанных выше расходов, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, с учетом фактического предоставления ТСЖ "Дом" указанных услуг, а также их принятия и пользования ими Т.А.Н. и членами его семьи.
Рассматривая вопрос о правильности начисленных платежей за содержание жилья и текущий ремонт суд первой инстанции применил положения части 8 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был определен собранием собственников помещений в многоквартирном доме N <...> в размере 9,11 руб. - протокол N 1 от 06.09.2009 г. (т. 3 л.д. 12), размер оплаты коммунальных платежей соответствует установленным тарифам по каждому платежу (т. 2, л.д. 108 - 131). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о принятии решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения неуполномоченным органом несостоятельны.
Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные решения общих собраний членов ТСЖ не признаны незаконными в установленном порядке, судебная коллегия полагает возможным отклонить доводы апелляционной жалобы со ссылками на несогласие Т.А.Н. с размером начисляемых им за предоставление вышеперечисленных услуг платежей.
Доводы ответчика Т.А.Н. в апелляционной жалобе о том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в части установления правильности порядка начисления, несостоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, Т.А.Н. никаких ходатайств не заявлял. Более того, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесел. Вопросы расчета платы за жилищные и коммунальные услуги не требуют указанных специальных познаний. Судом полно и всесторонне были исследованы представленные истцом расчеты и ответчиком Т.А.Н. данные расчеты в суде первой инстанции не были оспорены. Доказательств об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Т.А.Н. ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было. Расчет, указанный в апелляционной жалобе, противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления квартплаты на члена семьи ответчика Т.Р.А. также являются несостоятельными, поскольку Т.А.Н. с соответствующим заявлением в управляющую организацию о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием члена семьи по месту постоянного жительства не обращался, справки с места учебы не представлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и оснований для их удовлетворения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)