Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Шинкаревой Л.Н., Беленкова В.И.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу по иску П. к ООО "Егорьевск-Инвест" об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения П.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Егорьевск-Инвест" об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, признании за ней права собственности на 171/1382 доли, за ООО "Егорьевск-Инвест" - на 1211/1382 доли данного объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения Егорьевского городского суда от 14.09.2010 г., вступившего в законную силу 09.11.2010 г., за ней признано право собственности на комнату N 4, расположенную в указанной квартире, право собственности за ООО "Егорьевск-Инвест" на данную комнату было прекращено. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО (Управление Росреестра) выяснилось, что в ЕГРП зарегистрирована как объект целая квартира, в связи с чем необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Кроме того, имеется обременение в виде договора аренды, заключенного с ООО "СЕ-РЕАЛТИ" от 19.02.2010 г.
01.12.2010 г. между ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2, в том числе указанной квартиры, что делает невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Представитель ответчика - ООО "Егорьевск-Инвест", в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
Представители третьих лиц - администрации Егорьевского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, ООО "СЕ-РЕАЛТИ" и третье лицо Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.
Заочным решением суда исковые требования П. удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от 14 сентября 2010 года за П. было признано право собственности на комнату N 4, жилой площадью 17,1 кв. м в указанной выше квартире. Право собственности ООО "Егорьевск-Инвест" на данную комнату было прекращено. Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 г. ООО "Егорьевск-Инвест" является собственником указанной девятикомнатной квартиры, площадью 201,2 кв. м
01.12.2010 г. между Л. и ООО "Егорьевск-Инвест" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 2, в том числе на указанную квартиру N 26.
Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из того, что заключение вышеуказанного договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований. К тому же указанный договор между ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. был заключен 01.12.2010 г., т.е. после вынесения судебного решения от 14.09.2010 г. о чем сторонам по сделке было доподлинно известно.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22214
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-22214
Судья Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Шинкаревой Л.Н., Беленкова В.И.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу по иску П. к ООО "Егорьевск-Инвест" об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения П.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Егорьевск-Инвест" об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, признании за ней права собственности на 171/1382 доли, за ООО "Егорьевск-Инвест" - на 1211/1382 доли данного объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения Егорьевского городского суда от 14.09.2010 г., вступившего в законную силу 09.11.2010 г., за ней признано право собственности на комнату N 4, расположенную в указанной квартире, право собственности за ООО "Егорьевск-Инвест" на данную комнату было прекращено. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО (Управление Росреестра) выяснилось, что в ЕГРП зарегистрирована как объект целая квартира, в связи с чем необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Кроме того, имеется обременение в виде договора аренды, заключенного с ООО "СЕ-РЕАЛТИ" от 19.02.2010 г.
01.12.2010 г. между ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2, в том числе указанной квартиры, что делает невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Представитель ответчика - ООО "Егорьевск-Инвест", в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
Представители третьих лиц - администрации Егорьевского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, ООО "СЕ-РЕАЛТИ" и третье лицо Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.
Заочным решением суда исковые требования П. удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от 14 сентября 2010 года за П. было признано право собственности на комнату N 4, жилой площадью 17,1 кв. м в указанной выше квартире. Право собственности ООО "Егорьевск-Инвест" на данную комнату было прекращено. Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 г. ООО "Егорьевск-Инвест" является собственником указанной девятикомнатной квартиры, площадью 201,2 кв. м
01.12.2010 г. между Л. и ООО "Егорьевск-Инвест" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 2, в том числе на указанную квартиру N 26.
Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из того, что заключение вышеуказанного договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований. К тому же указанный договор между ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. был заключен 01.12.2010 г., т.е. после вынесения судебного решения от 14.09.2010 г. о чем сторонам по сделке было доподлинно известно.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)