Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ракуновой Л.И.,
судей: Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Корнилова П.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Л.С., Л.О. и К. на решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу по иску Н. к К., Л.С. и Л.О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и выселении, и по встречному иску Л.О. к Н. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
объяснения Н.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру N 10 по адресу: <адрес>, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею, выселении из данного жилого помещения Л. и взыскании судебных расходов.
Иск мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчикам К. и Л.С., в которую без его согласия был вселен Л.О. - муж Л.С. Также со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении.
Ответчик Л.О. иск не признал, предъявил встречные требования о признании за ним права пользования указанным жилым помещением, а также признании Л.О. утратившим право пользовании другой квартирой <адрес>, по тем основаниям, что проживает в спорной квартире с 2007 г. совместно со своей супругой и несовершеннолетним сыном, а поскольку он является членом семьи Л.С. - сособственника квартиры, то в силу ст. 31 ЖК РФ, имеет право пользования спорным жилым помещением.
К. и Л.С. основной иск в части нечинения препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери признали. Против выселения Л.О. возражали.
Суд постановил решение, которым удовлетворил основной иск. Во встречном иске отказал.
В кассационной жалобе Л.С., Л.О. и К. просят об отмене решения суда в части выселения Л.О., ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая настоящий спор, суд с достаточной полнотой исследовав доказательства и обстоятельства дела, правильно руководствовался требованиями ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ и пришел к верному выводу о выселении Л.О. из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия согласия сособственника квартиры - Н. на проживание и регистрацию последнего, вследствие чего, в указанной связи, оснований для признания за Л.О. права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
При этом, суд правомерно не принял во внимание довод Л.С. о том, что Л.О. как член ее семьи приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку, как указано выше, он был вселен в квартиру без согласия одного из собственника помещения.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы права, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о его законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21324
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21324
Судья Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ракуновой Л.И.,
судей: Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Корнилова П.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Л.С., Л.О. и К. на решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу по иску Н. к К., Л.С. и Л.О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и выселении, и по встречному иску Л.О. к Н. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
объяснения Н.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру N 10 по адресу: <адрес>, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею, выселении из данного жилого помещения Л. и взыскании судебных расходов.
Иск мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчикам К. и Л.С., в которую без его согласия был вселен Л.О. - муж Л.С. Также со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении.
Ответчик Л.О. иск не признал, предъявил встречные требования о признании за ним права пользования указанным жилым помещением, а также признании Л.О. утратившим право пользовании другой квартирой <адрес>, по тем основаниям, что проживает в спорной квартире с 2007 г. совместно со своей супругой и несовершеннолетним сыном, а поскольку он является членом семьи Л.С. - сособственника квартиры, то в силу ст. 31 ЖК РФ, имеет право пользования спорным жилым помещением.
К. и Л.С. основной иск в части нечинения препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери признали. Против выселения Л.О. возражали.
Суд постановил решение, которым удовлетворил основной иск. Во встречном иске отказал.
В кассационной жалобе Л.С., Л.О. и К. просят об отмене решения суда в части выселения Л.О., ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая настоящий спор, суд с достаточной полнотой исследовав доказательства и обстоятельства дела, правильно руководствовался требованиями ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ и пришел к верному выводу о выселении Л.О. из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия согласия сособственника квартиры - Н. на проживание и регистрацию последнего, вследствие чего, в указанной связи, оснований для признания за Л.О. права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
При этом, суд правомерно не принял во внимание довод Л.С. о том, что Л.О. как член ее семьи приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку, как указано выше, он был вселен в квартиру без согласия одного из собственника помещения.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы права, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о его законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)