Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,
федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Б.Н.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску Б.Н.А. к С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца Б.Н.А., ее представителя Т. (доверенность), ответчика С.М.,
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А. 16.09.2003 г.р. с требованиями о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что с 1991 года истица являлась законным опекуном ответчика С.М. и прописала последнюю в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой она является.
С.А. после достижения совершеннолетия отказывается в добровольном порядке выписаться из ее квартиры, в связи с чем Б.Н.А. была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик иск не признала, считает себя приобретшей право пользования на спорное жилое помещение, поскольку иного жилого помещения не имеет. Дом, в котором она была зарегистрирована ранее, был снесен за ветхостью.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району иск не признал.
Представитель администрации г. Фрязино в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда постановлено отказать Б.Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.М. родилась 22.04.1985 года. В связи со смертью отца Б.А. и лишением родительских прав матери Б.Е. на основании решения Исполнительного комитета Фрязинского городского Совета народных депутатов Московской области от 05.12.1991 года Б.Н.И. (истец) была назначена опекуном несовершеннолетней Б.М., которой разрешено проживать по месту жительства опекуна.
Б.Н.А. в свою очередь является нанимателем жилого помещения - <адрес>, куда и была прописана ответчица на основании постановления Главы администрации г. Фрязино Московской области от 03.03.1992 года N 174.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Положениями ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица имеет право пользоваться спорным жилым помещением на определенных законодателем условиях, т.е. как член семьи нанимателя, поскольку вселена она была и прописана на постоянной основе с согласия Б.Н.А..
Таким образом, отказывая Б.Н.А. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что действующим законодательством не предусмотрено признание не приобретшими право пользования жилым помещением за членами семьи. Несмотря на достижение ответчицей совершеннолетия, в связи с чем опекунство перестало иметь место, членом семьи Б.Н.А. С.М. быть не перестала, о чем суд верно указал в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20727
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20727
Судья: Савина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,
федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Б.Н.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску Б.Н.А. к С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца Б.Н.А., ее представителя Т. (доверенность), ответчика С.М.,
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А. 16.09.2003 г.р. с требованиями о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что с 1991 года истица являлась законным опекуном ответчика С.М. и прописала последнюю в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой она является.
С.А. после достижения совершеннолетия отказывается в добровольном порядке выписаться из ее квартиры, в связи с чем Б.Н.А. была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик иск не признала, считает себя приобретшей право пользования на спорное жилое помещение, поскольку иного жилого помещения не имеет. Дом, в котором она была зарегистрирована ранее, был снесен за ветхостью.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району иск не признал.
Представитель администрации г. Фрязино в судебное заседание не явился.
Решением Щелковского городского суда постановлено отказать Б.Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.М. родилась 22.04.1985 года. В связи со смертью отца Б.А. и лишением родительских прав матери Б.Е. на основании решения Исполнительного комитета Фрязинского городского Совета народных депутатов Московской области от 05.12.1991 года Б.Н.И. (истец) была назначена опекуном несовершеннолетней Б.М., которой разрешено проживать по месту жительства опекуна.
Б.Н.А. в свою очередь является нанимателем жилого помещения - <адрес>, куда и была прописана ответчица на основании постановления Главы администрации г. Фрязино Московской области от 03.03.1992 года N 174.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Положениями ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица имеет право пользоваться спорным жилым помещением на определенных законодателем условиях, т.е. как член семьи нанимателя, поскольку вселена она была и прописана на постоянной основе с согласия Б.Н.А..
Таким образом, отказывая Б.Н.А. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что действующим законодательством не предусмотрено признание не приобретшими право пользования жилым помещением за членами семьи. Несмотря на достижение ответчицей совершеннолетия, в связи с чем опекунство перестало иметь место, членом семьи Б.Н.А. С.М. быть не перестала, о чем суд верно указал в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)