Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выдрина Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Р. к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения в пределах города Перми, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 75 кв. метра, встречные исковые требования администрации г. Перми к Р. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить, выселить Р. из комнаты жилой площадью 14,6 кв. метра, общей площадью 23,2 кв. метра в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми в комнату жилой площадью 16,9 кв. метра, общей площадью 23,2 кв. метра в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Р., представителя истца Л., третьего лица Ш.З., третьего лица Д.Л., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой А.М., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения на семью из пяти человек, в пределах города Перми, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 75 кв. метров. Заявленные требования мотивировала тем, что проживает в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Жилой дом, в котором находится данная квартира, заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от 11 октября 2006 года признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В установленном законом порядке, она признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее семья состоит из пяти человек. Постоянного места регистрации у членов ее семьи нет. Одним из членов ее семьи является внук, с которым остальные члены семьи не согласны проживать в одной комнате, поэтому им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 75 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат.
Администрацией г. Перми предъявлены встречные исковые требования к Р. о выселении из комнаты жилой площадью 14,6 кв. метров, общей площадью 23,2 кв. метров в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми в комнату жилой площадью 16,9 кв. метров, общей площадью 23,2 кв. метров в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми, по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и представитель истца настаивала на удовлетворении предъявленных исковых требований.
Третье лицо Д.З. в судебном заседании на удовлетворении иска Р. настаивала.
Третье лицо Д.Л. в судебное заседание не явилась.
Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что 25.10.2007 года она была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В декабре 2011 года она вновь обратилась в администрацию г. Перми для подтверждения своего права на улучшение жилищных условий, в чем ей было отказано. Заключение администрации от 20.12.2011 года является незаконным, и суд не должен был принимать его во внимание. Ее право состоять на учете для улучшения жилищных условий подтверждено в ходе судебного разбирательства. Она проживает одной семьей с дочерью, внучкой и правнуками в комнате площадью 14,6 кв. м, которые также являются малоимущими. У нее в собственности жилых помещений нет. Она и члены ее семьи имеют право состоять на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Факт совместного проживания ее и членов ее семьи установлен. Жилое помещение им должно быть предоставлено в соответствии с установленными нормами не менее 15 кв. м на одного человека. Просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2012 года отменить, принять по делу новое решение о предоставлении истцу и ее семье благоустроенного жилого помещения в пределах г. Перми, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью 75 кв. м.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>, являлся муниципальной собственностью.
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от 11.10.2006 года, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Р. с 1985 года постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате, общей площадью 23,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 14,6 кв. метров, расположенной в трехкомнатной квартире N <...> жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Р. является нанимателем указанной комнаты на состав семьи состоящей из одного человека, иные лица в договор социального найма не включены.
По смыслу ст. 86, 89 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.
С выводами суда первой инстанции о том, что Р. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ул. <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, являющееся комнатой, общей площадью 23,2 кв. метра, в том числе, жилой 16,9 кв. метра, в благоустроенной 3-х комнатной квартире, судебная коллегия соглашается.
Предоставленное Р. жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоит из того же числа комнат, отвечает установленным законом требованиям, находится в черте г. Перми, жилищных условий Р. не ухудшает.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что Р. признана малоимущей, члены ее семьи также являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, следовательно, им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления - не менее 15 кв. м на одного человека, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Решение Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от 22.12.2011 года об отказе в признании Р. малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не отменено, недействительным не признано.
Члены семьи Р. в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <...> когда-либо зарегистрированы не были, договор социального найма между ними и администрацией г. Перми о пользовании жилым помещением не заключался. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий указанные лица не состоят и малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма муниципального жилого помещения не признаны.
Выводы суда первой инстанции о том, что Д.Л., Д.З. (Ш.З.), Д.А. и Ш.Е. вселены в спорное жилое помещение с нарушением порядка установленного законом, доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Приобретшими право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...> в установленном законом порядке они не признаны.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для предоставления Р. жилого помещения на семью из пяти человек площадью не менее 75 кв. метров, исходя из нормы предоставления равной 15 кв. метра у суда не имелось.
Судом первой инстанции дан подробный правильный анализ вышеназванных норм жилищного законодательства применительно к спорным правоотношениям.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении указанных норм права, поэтому на законность обжалуемого решения не влияют и его отмену не влекут.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6969
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-6969
Судья Выдрина Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Р. к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения в пределах города Перми, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 75 кв. метра, встречные исковые требования администрации г. Перми к Р. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить, выселить Р. из комнаты жилой площадью 14,6 кв. метра, общей площадью 23,2 кв. метра в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми в комнату жилой площадью 16,9 кв. метра, общей площадью 23,2 кв. метра в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Р., представителя истца Л., третьего лица Ш.З., третьего лица Д.Л., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой А.М., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения на семью из пяти человек, в пределах города Перми, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 75 кв. метров. Заявленные требования мотивировала тем, что проживает в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Жилой дом, в котором находится данная квартира, заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от 11 октября 2006 года признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В установленном законом порядке, она признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее семья состоит из пяти человек. Постоянного места регистрации у членов ее семьи нет. Одним из членов ее семьи является внук, с которым остальные члены семьи не согласны проживать в одной комнате, поэтому им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 75 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат.
Администрацией г. Перми предъявлены встречные исковые требования к Р. о выселении из комнаты жилой площадью 14,6 кв. метров, общей площадью 23,2 кв. метров в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми в комнату жилой площадью 16,9 кв. метров, общей площадью 23,2 кв. метров в трехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми, по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и представитель истца настаивала на удовлетворении предъявленных исковых требований.
Третье лицо Д.З. в судебном заседании на удовлетворении иска Р. настаивала.
Третье лицо Д.Л. в судебное заседание не явилась.
Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что 25.10.2007 года она была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В декабре 2011 года она вновь обратилась в администрацию г. Перми для подтверждения своего права на улучшение жилищных условий, в чем ей было отказано. Заключение администрации от 20.12.2011 года является незаконным, и суд не должен был принимать его во внимание. Ее право состоять на учете для улучшения жилищных условий подтверждено в ходе судебного разбирательства. Она проживает одной семьей с дочерью, внучкой и правнуками в комнате площадью 14,6 кв. м, которые также являются малоимущими. У нее в собственности жилых помещений нет. Она и члены ее семьи имеют право состоять на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Факт совместного проживания ее и членов ее семьи установлен. Жилое помещение им должно быть предоставлено в соответствии с установленными нормами не менее 15 кв. м на одного человека. Просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2012 года отменить, принять по делу новое решение о предоставлении истцу и ее семье благоустроенного жилого помещения в пределах г. Перми, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью 75 кв. м.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...>, являлся муниципальной собственностью.
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от 11.10.2006 года, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Р. с 1985 года постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате, общей площадью 23,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 14,6 кв. метров, расположенной в трехкомнатной квартире N <...> жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Р. является нанимателем указанной комнаты на состав семьи состоящей из одного человека, иные лица в договор социального найма не включены.
По смыслу ст. 86, 89 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.
С выводами суда первой инстанции о том, что Р. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ул. <...>, признанного аварийным и подлежащим сносу в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, являющееся комнатой, общей площадью 23,2 кв. метра, в том числе, жилой 16,9 кв. метра, в благоустроенной 3-х комнатной квартире, судебная коллегия соглашается.
Предоставленное Р. жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоит из того же числа комнат, отвечает установленным законом требованиям, находится в черте г. Перми, жилищных условий Р. не ухудшает.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что Р. признана малоимущей, члены ее семьи также являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, следовательно, им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления - не менее 15 кв. м на одного человека, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Решение Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от 22.12.2011 года об отказе в признании Р. малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не отменено, недействительным не признано.
Члены семьи Р. в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <...> когда-либо зарегистрированы не были, договор социального найма между ними и администрацией г. Перми о пользовании жилым помещением не заключался. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий указанные лица не состоят и малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма муниципального жилого помещения не признаны.
Выводы суда первой инстанции о том, что Д.Л., Д.З. (Ш.З.), Д.А. и Ш.Е. вселены в спорное жилое помещение с нарушением порядка установленного законом, доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Приобретшими право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...> в установленном законом порядке они не признаны.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для предоставления Р. жилого помещения на семью из пяти человек площадью не менее 75 кв. метров, исходя из нормы предоставления равной 15 кв. метра у суда не имелось.
Судом первой инстанции дан подробный правильный анализ вышеназванных норм жилищного законодательства применительно к спорным правоотношениям.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении указанных норм права, поэтому на законность обжалуемого решения не влияют и его отмену не влекут.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)