Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Подшивалова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
судей Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой" к П. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами и встречному иску П. к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворить;
- взыскать с П. в пользу ОАО "РЖДстрой" задолженность за проживание в общежитии в размере.;
- в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖДстрой" обратилось к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что с П. вместе с семьей проживает в общежитии, расположенном по адресу:. Ответчик П. плату за проживание в общежитии вносил не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в размере Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д. 5-6).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с П. задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с по в размере. (л.д. 202).
До принятия судом решения П. предъявил встречные исковые требования, ссылаясь на то, что жилое помещение в общежитии ему предоставлено в состоянии, непригодном для проживания. Ответчик неверно производит расчет коммунальных платежей, поскольку температурный режим в помещении не соответствует утвержденным нормам, с февраля по апрель года был введен режим ограничения подачи холодной воды и теплоснабжения, а с теплоснабжение здания общежития прекращено полностью. Просил суд взыскать расходы, связанные с ремонтом помещения, в размере., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей за период с по, взыскать компенсацию морального вреда в размере (л.д. 95-96, 205, 219).
Определением мирового судьи дело передано по подсудности в районный суд (л.д. 103).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП ЖКХ г. Шилка (л.д. 196).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что начисление платы за коммунальные услуги должно производиться согласно тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Однако фактически начисление производилось по тарифам, утвержденным ОАО "РЖДстрой", исходя из площади жилого помещения, не соответствующей данным технического паспорта. Кроме того, истец представил в суд технический паспорт, не соответствующий степени благоустройства общежития, в суде данная степень определена неверно. Суд необоснованно оставил без внимания факты, изложенные в возражении на исковое заявление, не рассмотрел все доказательства, касающиеся качества тепловой энергии. Указывает, что наймодатель в нарушение условий договора коммерческого найма жилого помещения предоставлял нанимателю коммунальные услуги ненадлежащего качества, поэтому должен произвести перерасчет платы за период его проживания. Считает, что жилое помещение ему было предоставлено непригодным для проживания, поэтому он был вынужден произвести капитальный ремонт. Суд необоснованно отказал в возмещении затрат на проведение капитального ремонта (л.д. 261-264).
В возражениях на апелляционную жалобу директор ЗЖБИ г. Шилка С. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 289-290).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик П. и представитель третьего лица МУП "ЖКХ" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "РЖДстрой" не явился. В ходатайстве директор С. просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в ежегодном отпуске.
Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные в ходатайстве причины не являются уважительными и не препятствуют обществу, являющемуся юридическим лицом и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направить иных представителей в суд апелляционной инстанции.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора коммерческого найма от П. вместе с супругой и дочерью проживают в общежитии, расположенном по адресу: (л.д. 36).
Общежитие, в котором расположена комната, находится на обслуживании ОАО "РЖДстрой", которое оказывает коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, техническому обслуживанию здания.
Согласно справке задолженность П. по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по состоянию на составила в сумме (л.д. 53-54, 240).
В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд верно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО "РЖДстрой" о взыскании с П. задолженности за проживание и оплату коммунальных услуг в размере., а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доказательств того, ответчику П. было предоставлено жилое помещение в состоянии, не пригодном для проживания, суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суждения суда, о том, что работы, которые были выполнены П. в комнате, не относятся к капитальному ремонту, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖДстрой" неверно производит начисление коммунальных услуг, а также не производит перерасчет в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.
По заключению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в спорный период ОАО "РЖДстрой" применяло действующие тарифы (л.д. 129-140). Предложение указанной службы о необходимости при определении платы за отопление исходить из площадей по техническому паспорту и произвести перерасчет, было исполнено ОАО "РЖДстрой". Задолженность П. была уменьшена на. исходя из фактически занимаемой им площади (л.д. 240). Кроме того, в связи с низким температурным режимом ОАО "РЖДстрой" был сделан перерасчет за отопление за период с декабря по апрель в связи с чем общая сумма оплаты за указанный период по отоплению была снижена с до (л.д. 53-54).
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
Т.М.РЕВЕНКО
Копия верна
Судья
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3305-2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3305-2012
Председательствующий по делу
Судья Подшивалова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
судей Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой" к П. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами и встречному иску П. к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворить;
- взыскать с П. в пользу ОАО "РЖДстрой" задолженность за проживание в общежитии в размере.;
- в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖДстрой" обратилось к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что с П. вместе с семьей проживает в общежитии, расположенном по адресу:. Ответчик П. плату за проживание в общежитии вносил не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в размере Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д. 5-6).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с П. задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с по в размере. (л.д. 202).
До принятия судом решения П. предъявил встречные исковые требования, ссылаясь на то, что жилое помещение в общежитии ему предоставлено в состоянии, непригодном для проживания. Ответчик неверно производит расчет коммунальных платежей, поскольку температурный режим в помещении не соответствует утвержденным нормам, с февраля по апрель года был введен режим ограничения подачи холодной воды и теплоснабжения, а с теплоснабжение здания общежития прекращено полностью. Просил суд взыскать расходы, связанные с ремонтом помещения, в размере., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей за период с по, взыскать компенсацию морального вреда в размере (л.д. 95-96, 205, 219).
Определением мирового судьи дело передано по подсудности в районный суд (л.д. 103).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП ЖКХ г. Шилка (л.д. 196).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что начисление платы за коммунальные услуги должно производиться согласно тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Однако фактически начисление производилось по тарифам, утвержденным ОАО "РЖДстрой", исходя из площади жилого помещения, не соответствующей данным технического паспорта. Кроме того, истец представил в суд технический паспорт, не соответствующий степени благоустройства общежития, в суде данная степень определена неверно. Суд необоснованно оставил без внимания факты, изложенные в возражении на исковое заявление, не рассмотрел все доказательства, касающиеся качества тепловой энергии. Указывает, что наймодатель в нарушение условий договора коммерческого найма жилого помещения предоставлял нанимателю коммунальные услуги ненадлежащего качества, поэтому должен произвести перерасчет платы за период его проживания. Считает, что жилое помещение ему было предоставлено непригодным для проживания, поэтому он был вынужден произвести капитальный ремонт. Суд необоснованно отказал в возмещении затрат на проведение капитального ремонта (л.д. 261-264).
В возражениях на апелляционную жалобу директор ЗЖБИ г. Шилка С. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 289-290).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик П. и представитель третьего лица МУП "ЖКХ" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "РЖДстрой" не явился. В ходатайстве директор С. просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в ежегодном отпуске.
Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные в ходатайстве причины не являются уважительными и не препятствуют обществу, являющемуся юридическим лицом и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направить иных представителей в суд апелляционной инстанции.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора коммерческого найма от П. вместе с супругой и дочерью проживают в общежитии, расположенном по адресу: (л.д. 36).
Общежитие, в котором расположена комната, находится на обслуживании ОАО "РЖДстрой", которое оказывает коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению, техническому обслуживанию здания.
Согласно справке задолженность П. по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по состоянию на составила в сумме (л.д. 53-54, 240).
В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд верно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО "РЖДстрой" о взыскании с П. задолженности за проживание и оплату коммунальных услуг в размере., а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доказательств того, ответчику П. было предоставлено жилое помещение в состоянии, не пригодном для проживания, суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суждения суда, о том, что работы, которые были выполнены П. в комнате, не относятся к капитальному ремонту, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖДстрой" неверно производит начисление коммунальных услуг, а также не производит перерасчет в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.
По заключению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в спорный период ОАО "РЖДстрой" применяло действующие тарифы (л.д. 129-140). Предложение указанной службы о необходимости при определении платы за отопление исходить из площадей по техническому паспорту и произвести перерасчет, было исполнено ОАО "РЖДстрой". Задолженность П. была уменьшена на. исходя из фактически занимаемой им площади (л.д. 240). Кроме того, в связи с низким температурным режимом ОАО "РЖДстрой" был сделан перерасчет за отопление за период с декабря по апрель в связи с чем общая сумма оплаты за указанный период по отоплению была снижена с до (л.д. 53-54).
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
Т.М.РЕВЕНКО
Копия верна
Судья
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)