Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2012 года, которым удовлетворены исковые требования С.О., М.О.Р., Ц.О.Р. к Г.Н., Г.М., Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании перепланировки жилого помещения и договора приватизации незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, частично удовлетворены встречные исковые требования Г.Н. к С.О. о признании перепланировки жилого помещения незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения С.О., просившей оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С.О., М.О.Г., Ц.О.Н. обратились к Г.Н., Г.М., Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными исковыми требованиями и просили признать перепланировку жилого помещения в комнате N в незаконной и обязать Г.М. привести перепланированное помещение в прежнее состояние; признать договор на приватизацию указанного жилого помещения незаконным; взыскать с Г.Н. понесенные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 600 руб.; расходы за получение выписки из реестра объектов недвижимости в размере 235 руб.; расходы за выдачу технического паспорта в размере 2495 руб. В обоснование требований истцы указали, что они являются нанимателями жилых комнат N в квартире. Собственником комнату N в указанной квартире является Г.М. Примерно в 2009 г. Г.М. самовольно без чьего-либо разрешения пристроил к своей комнате еще две комнаты. Истцы считаю, что указанные пристройки осуществлены незаконно. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой привести жилое помещение в первоначальное состояние, поскольку он нарушает их права и создает неудобства в пользовании квартирой. Также они обращались в различные уполномоченные органы с просьбой помочь решить данную проблему. Представители администрации Ленинского района г. Саратова с выходом на место установили, что в их квартире произведена перепланировка в местах общего пользования, документов, подтверждающих ее законность, представлено не было. Позже им стало известно, что Г.М. приватизировал свою комнату, и незаконно пристроенная в общем холле дома комната была прибавлена к метражам его жилого помещения. Комната, пристроенная Г.М. на лестничной клетке их дома, указанная в технических документах, как кладовая, остается в личном пользовании Г.Н. и он продолжает по настоящее время пользоваться ей и использует ее, как жилую комнату. Истцы хотели приватизировать свои комнаты, но из-за того, что Г.Н. произвел самовольную перепланировку в местах общего пользования в их квартире, они в настоящее время не могут этого сделать, так как в этом случае уменьшится общая долевая собственность помещений в их доме, не являющихся частями квартир.
В ходе рассмотрения дела по существу от Г.Н. поступило встречное исковое заявление к С.О., в котором он, согласно уточненных исковых требований, просил о признании перепланировки жилого помещения площадью 7,9 кв. м, расположенного рядом с комнатой N кв. незаконной; возложить на С.О. обязанность привести указанное перепланированное помещение в прежнее состояние; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.; сохранить жилое помещение в комнате N в квартире в перепланированном виде; признать перепланировку указанного жилого помещения законной. В обоснование доводов встречного искового заявления указал, что С.О. является нанимателем по договору социального найма комнаты N в квартире. В 2008 г. С.О. самовольно пристроила к своей комнате еще одну комнату площадью 7,9 кв. м, которая на плане БТИ указана за N. Указанная комната пристроена в общем холле их коммунальной квартиры. Пристроив данную комнату, ответчица перегородила проход в другие комнаты квартиры, заложила дверной проем, служивший для прохода на общую кухню. Кроме того, в указанной комнате С.О. самовольно, без разрешения каких-либо органов, установила туалет и ванну. С.О. не пускает его в спорное помещение, хотя оно является местом общего пользования. Своего согласие на переоборудование указанного жилого помещения он не давал, также перепланировка не была согласована с органами, осуществляющими такое согласование. Г.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием привести помещение в первоначальное состояние, так как она нарушает его права и создает неудобства в пользовании квартирой. В настоящее время в общем холле постоянно сыро и присутствует неприятный запах. Кроме того, указал, что в 2008 г. администрация Ленинского района г. Саратова выделила в пользование Г.Н. жилые комнаты площадью 13.8 кв. м и 7 кв. м с присвоением комнате номера 4, что подтверждается распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N от 29.01.2008 г. 25.11.2011 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Г.Н. был заключен договор социального найма N, согласно которому администрация передала Г.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", состоящее из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, комн. N. 24.02.2012 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Г.Н. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комн. N. Во время передачи здания, расположенного по адресу: <...>, на баланс администрации МО "Город Саратов" составлялся технический паспорт здания, план БТИ, помещение осматривалось. Каких-либо требований о приведении помещения в первоначальное состояние администрация не выставляла.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2012 года была признана незаконной перепланировка жилого помещения по адресу: <...>, комната N.
На Г.Н. была возложена обязанность привести перепланированное помещение - комнату N в квартире в первоначальное состояние и произвести снос смежных с ней комнат площадью 7,0 кв. м и 9,9 кв. м.
Признан незаконным договор на приватизацию жилого помещения - комнаты N в квартире N от 24.02.2012 г.
Признана незаконной перепланировка жилого помещения по адресу: <...>, комната N.
На С.О. возложена обязанность привести перепланированное помещение - комнату N в квартире в первоначальное состояние, и произвести снос смежной с ней комнаты площадью 7,9 кв. м.
С Г.Н. в пользу С.О. взысканы судебные расходы в размере 2835 руб.
Со С.О. в пользу Г.Н. взысканы судебные расходы в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований С.О. и принятии в указанной части нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.О. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал доводы аналогичные изложенным во встречном искового заявлении. Кроме того указал, что в суде не было установлено, что он самовольно произвел перепланировку предоставленных по договору найма комнат, а собственник жилых помещений и общих помещений дома - администрация МО "Город Саратов" претензий по поводу перепланировки к кому-либо не предъявляло.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 12 ГК РФ устанавливаются способы защиты гражданских прав, которым также является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
- В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии со ст. 28 ЖК РФ подтверждается актом приемочной комиссии.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, С.О., М.О.Г., Ц.О.Н. являются нанимателями по договору социального найма жилых комнат N, площадью 11,7 кв. м, N, площадью 11,5 кв. м и 3, площадью 11,6 кв. м, соответственно в квартире.
Площади жилых комнат зафиксированы в выкопировке из поэтажных планов дома.
Г.Н. является собственником комнаты N в указанном доме, которая изначально имела жилую площадь 13,8 кв. м.
Как установлено судом, до 2006 г. Г.Н. самовольно пристроил к своей комнате еще 2 комнаты: комнату жилой площадью 7,0 кв. м, расположенную в общем холле квартиры N и комнату площадью 9,9 кв. м, которая расположена с противоположной стороны комнаты ответчика на лестничной клетке.
С.О. до 2006 г. самовольно пристроила к своей комнате комнату площадью 7,9 кв. м, расположенную в общем холле их коммунальной квартиры.
Указанные комнаты зафиксированы в поэтажном плане МУП "ГБТИ" г. Саратова по состоянию на 18.04.2006 г. и в плане МУП "ГБТИ" г. Саратова по состоянию на 11.01.2011 г.
Соответствующих разрешений и согласований на производство данных перепланировок сторонами не было получено, доказательств обратного суду представлено не было, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.
Из материалов дела следует, что 25.11.2011 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г.Н. заключен договор социального найма N, согласно которому администрация передала Г.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", состоящее из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, комн. N.
24.02.2012 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г.Н. заключен договор N на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комн. N.
15.03.2012 г. право собственности Г.Н. на комнату N в квартире зарегистрировано в установленном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что самовольно произведенные Г.Н. и С.О. пристройки нарушают права иных нанимателей и собственника жилых помещений в квартире, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что комнаты N и N в квартире подлежат приведению в первоначальное состояние, согласно плану по состоянию на 18.06.1982 г., путем демонтажа Г.Н. самовольно возведенных смежных с комнатой N комнат площадью 7,0 кв. м и 9,9 кв. м и демонтажа С.О. самовольно возведенной смежной с комнатой N комнаты площадью 7,9 кв. м.
Учитывая, что перепланировка Г.Н. была произведена незаконно, судом также обоснованно был признан незаконным договор от N от 24.02.2012 г. на приватизацию жилого помещения N, состоящего из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комн. N, а также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части сохранения указанного жилого помещения в перепланированном виде и признании перепланировки законной.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования и в обоснование доводов встречного искового заявления, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6272
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6272
Судья Пименова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2012 года, которым удовлетворены исковые требования С.О., М.О.Р., Ц.О.Р. к Г.Н., Г.М., Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании перепланировки жилого помещения и договора приватизации незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние, частично удовлетворены встречные исковые требования Г.Н. к С.О. о признании перепланировки жилого помещения незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения С.О., просившей оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С.О., М.О.Г., Ц.О.Н. обратились к Г.Н., Г.М., Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными исковыми требованиями и просили признать перепланировку жилого помещения в комнате N в незаконной и обязать Г.М. привести перепланированное помещение в прежнее состояние; признать договор на приватизацию указанного жилого помещения незаконным; взыскать с Г.Н. понесенные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 600 руб.; расходы за получение выписки из реестра объектов недвижимости в размере 235 руб.; расходы за выдачу технического паспорта в размере 2495 руб. В обоснование требований истцы указали, что они являются нанимателями жилых комнат N в квартире. Собственником комнату N в указанной квартире является Г.М. Примерно в 2009 г. Г.М. самовольно без чьего-либо разрешения пристроил к своей комнате еще две комнаты. Истцы считаю, что указанные пристройки осуществлены незаконно. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой привести жилое помещение в первоначальное состояние, поскольку он нарушает их права и создает неудобства в пользовании квартирой. Также они обращались в различные уполномоченные органы с просьбой помочь решить данную проблему. Представители администрации Ленинского района г. Саратова с выходом на место установили, что в их квартире произведена перепланировка в местах общего пользования, документов, подтверждающих ее законность, представлено не было. Позже им стало известно, что Г.М. приватизировал свою комнату, и незаконно пристроенная в общем холле дома комната была прибавлена к метражам его жилого помещения. Комната, пристроенная Г.М. на лестничной клетке их дома, указанная в технических документах, как кладовая, остается в личном пользовании Г.Н. и он продолжает по настоящее время пользоваться ей и использует ее, как жилую комнату. Истцы хотели приватизировать свои комнаты, но из-за того, что Г.Н. произвел самовольную перепланировку в местах общего пользования в их квартире, они в настоящее время не могут этого сделать, так как в этом случае уменьшится общая долевая собственность помещений в их доме, не являющихся частями квартир.
В ходе рассмотрения дела по существу от Г.Н. поступило встречное исковое заявление к С.О., в котором он, согласно уточненных исковых требований, просил о признании перепланировки жилого помещения площадью 7,9 кв. м, расположенного рядом с комнатой N кв. незаконной; возложить на С.О. обязанность привести указанное перепланированное помещение в прежнее состояние; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.; сохранить жилое помещение в комнате N в квартире в перепланированном виде; признать перепланировку указанного жилого помещения законной. В обоснование доводов встречного искового заявления указал, что С.О. является нанимателем по договору социального найма комнаты N в квартире. В 2008 г. С.О. самовольно пристроила к своей комнате еще одну комнату площадью 7,9 кв. м, которая на плане БТИ указана за N. Указанная комната пристроена в общем холле их коммунальной квартиры. Пристроив данную комнату, ответчица перегородила проход в другие комнаты квартиры, заложила дверной проем, служивший для прохода на общую кухню. Кроме того, в указанной комнате С.О. самовольно, без разрешения каких-либо органов, установила туалет и ванну. С.О. не пускает его в спорное помещение, хотя оно является местом общего пользования. Своего согласие на переоборудование указанного жилого помещения он не давал, также перепланировка не была согласована с органами, осуществляющими такое согласование. Г.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием привести помещение в первоначальное состояние, так как она нарушает его права и создает неудобства в пользовании квартирой. В настоящее время в общем холле постоянно сыро и присутствует неприятный запах. Кроме того, указал, что в 2008 г. администрация Ленинского района г. Саратова выделила в пользование Г.Н. жилые комнаты площадью 13.8 кв. м и 7 кв. м с присвоением комнате номера 4, что подтверждается распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N от 29.01.2008 г. 25.11.2011 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Г.Н. был заключен договор социального найма N, согласно которому администрация передала Г.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", состоящее из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, комн. N. 24.02.2012 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Г.Н. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комн. N. Во время передачи здания, расположенного по адресу: <...>, на баланс администрации МО "Город Саратов" составлялся технический паспорт здания, план БТИ, помещение осматривалось. Каких-либо требований о приведении помещения в первоначальное состояние администрация не выставляла.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2012 года была признана незаконной перепланировка жилого помещения по адресу: <...>, комната N.
На Г.Н. была возложена обязанность привести перепланированное помещение - комнату N в квартире в первоначальное состояние и произвести снос смежных с ней комнат площадью 7,0 кв. м и 9,9 кв. м.
Признан незаконным договор на приватизацию жилого помещения - комнаты N в квартире N от 24.02.2012 г.
Признана незаконной перепланировка жилого помещения по адресу: <...>, комната N.
На С.О. возложена обязанность привести перепланированное помещение - комнату N в квартире в первоначальное состояние, и произвести снос смежной с ней комнаты площадью 7,9 кв. м.
С Г.Н. в пользу С.О. взысканы судебные расходы в размере 2835 руб.
Со С.О. в пользу Г.Н. взысканы судебные расходы в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований С.О. и принятии в указанной части нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.О. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал доводы аналогичные изложенным во встречном искового заявлении. Кроме того указал, что в суде не было установлено, что он самовольно произвел перепланировку предоставленных по договору найма комнат, а собственник жилых помещений и общих помещений дома - администрация МО "Город Саратов" претензий по поводу перепланировки к кому-либо не предъявляло.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 12 ГК РФ устанавливаются способы защиты гражданских прав, которым также является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
- В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии со ст. 28 ЖК РФ подтверждается актом приемочной комиссии.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, С.О., М.О.Г., Ц.О.Н. являются нанимателями по договору социального найма жилых комнат N, площадью 11,7 кв. м, N, площадью 11,5 кв. м и 3, площадью 11,6 кв. м, соответственно в квартире.
Площади жилых комнат зафиксированы в выкопировке из поэтажных планов дома.
Г.Н. является собственником комнаты N в указанном доме, которая изначально имела жилую площадь 13,8 кв. м.
Как установлено судом, до 2006 г. Г.Н. самовольно пристроил к своей комнате еще 2 комнаты: комнату жилой площадью 7,0 кв. м, расположенную в общем холле квартиры N и комнату площадью 9,9 кв. м, которая расположена с противоположной стороны комнаты ответчика на лестничной клетке.
С.О. до 2006 г. самовольно пристроила к своей комнате комнату площадью 7,9 кв. м, расположенную в общем холле их коммунальной квартиры.
Указанные комнаты зафиксированы в поэтажном плане МУП "ГБТИ" г. Саратова по состоянию на 18.04.2006 г. и в плане МУП "ГБТИ" г. Саратова по состоянию на 11.01.2011 г.
Соответствующих разрешений и согласований на производство данных перепланировок сторонами не было получено, доказательств обратного суду представлено не было, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.
Из материалов дела следует, что 25.11.2011 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г.Н. заключен договор социального найма N, согласно которому администрация передала Г.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", состоящее из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, комн. N.
24.02.2012 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г.Н. заключен договор N на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комн. N.
15.03.2012 г. право собственности Г.Н. на комнату N в квартире зарегистрировано в установленном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что самовольно произведенные Г.Н. и С.О. пристройки нарушают права иных нанимателей и собственника жилых помещений в квартире, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что комнаты N и N в квартире подлежат приведению в первоначальное состояние, согласно плану по состоянию на 18.06.1982 г., путем демонтажа Г.Н. самовольно возведенных смежных с комнатой N комнат площадью 7,0 кв. м и 9,9 кв. м и демонтажа С.О. самовольно возведенной смежной с комнатой N комнаты площадью 7,9 кв. м.
Учитывая, что перепланировка Г.Н. была произведена незаконно, судом также обоснованно был признан незаконным договор от N от 24.02.2012 г. на приватизацию жилого помещения N, состоящего из двух комнат жилой площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комн. N, а также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части сохранения указанного жилого помещения в перепланированном виде и признании перепланировки законной.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования и в обоснование доводов встречного искового заявления, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)