Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2012 года по делу по иску Щ. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств по договору.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Щ. - Е.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств по договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2001 г. между ответчиком, ЗАО "Строительная фирма "Строитель", ЖСК "Алекс-Н" и ею был заключен договор, по условиям которого ЗАО "Строительная фирма "Строитель" (участник) и ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) осуществляют строительство жилого дома и в 30-дневный срок после окончания строительства обязуются передать ответчику, а ответчик - ей в собственность трехкомнатную квартиру на 7-м этаже указанного дома, общей площадью 64,5 кв. м. Истец, в свою очередь, обязалась оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...> для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. Свои обязательства по договору Щ. исполнила в полном объеме. Строительство дома было завершено 30.11.2010 г., однако до сих пор квартира истцу не передана. В связи с этим истец просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 64,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Щ. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 64,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В доводах указывает, что оспариваемым решением суда на администрацию возложена обязанность исполнить по сделке не только свои, но и чужие обязательства и нести расходы, обязанность по несению которых исходя из смысла договора N 16 от 17.04.2001 г. возложена на иных участников соглашения, а именно на ЗАО СФ "Строитель" и ЖСК "Алекс-Н".
В судебном заседании представитель истца Е.А. полагала состоявшееся решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Щ. и представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО "Строительная фирма "Строитель", ЖСК "Алекс-Н" и Щ. был заключен четырехсторонний договор N 16, согласно которому участник (ЗАО "СФ "Строитель") и застройщик (ЖСК "Алекс-Н") осуществляют строительство жилого дома. По окончании строительства ЖСК "Алекс-Н" передает администрации муниципального образования "Город Саратов" трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв. м, на седьмом этаже построенного дома, а администрация предоставляет ее сдатчику Щ., которая оплачивает долю путем сдачи своей квартиры (л.д. 12).
В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора Щ. оплатила свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...> для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 12). Истец выполнила свои обязательства в полном объеме.
Строительство дома было завершено 30 ноября 2010 года, данное обстоятельство подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2010 года и 14.12.2010 г. (л.д. 32-33).
Согласно п. 2.5. договора N 16 от 17.04.2001 г. в 30-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) с согласия участника передает администрации, а администрация передает сдатчику - Щ. в собственность указанную в п. 2.2. договора квартиру в пригодном для проживания состоянии (л.д. 12).
Из материалов дела усматривается, что квартира, подлежащая передаче Щ. в собственность, до настоящего времени ей не передана, что не оспаривается сторонами.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами договора N 16 от 17.04.2001 г. достигнуто соглашение по всем его существенным условиям относительно передачи застройщиком ЖСК "Алекс-Н" администрации г. Саратова трехкомнатной квартиры на основании договора долевого участия от 28.07.1999 г., которая затем должна была быть передана администрацией Щ. Предмет договора определен: трехкомнатная квартира площадью 64,5 кв. м по адресу: <...> то есть в черте города Саратова; срок передачи истцу в собственность квартиры определен в 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Исходя из условий договора (п. 2.5.), обязанность по передаче в собственность Щ. трехкомнатной квартиры возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обязана передать квартиру истцу в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской администрации г. Саратова по вопросу передачи в муниципальную собственность, в том числе квартиры, предназначенной для Щ. (письмо от 04.06.2007 г. за исх. N 2941-05/5), договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. между Департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова и ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 40), а также дополнительным соглашением N 1 к данному договору, которым определены квартиры, передаваемые администрации города Саратова, указано, что квартиры предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с АООТ "Трест N 2" (л.д. 36-37).
Также о неисполнении администрацией обязательств по договору перед истцом свидетельствует обращение администрации муниципального образования "Город Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК "Алекс-Н" о понуждении к передаче квартир в <...> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г., в том числе, квартиры для Щ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 года в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем вступившим в законную силу решением было установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. и у администрации муниципального образования "Город Саратов" имеется право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартир в соответствии с договором. Судом установлено также, что в квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании п. 2.3. договора о долевом участии в строительстве жилого от 28.07.1999 г. вправе требовать от ЖСК "Алекс-Н" оплату не предоставленных квартир исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья (л.д. 24-32).
В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2008 г. отказано в иске ЖСК "Алекс-Н" к администрации г. Саратова о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого от 28.07.1999 г., заключенного между ЖСК "Алекс-Н" и Департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова. Указанным решением были признаны необоснованными доводы ЖСК "Алекс-Н" о фиктивности обязательств администрации по предоставлению земельного участка, поскольку застройщик (истец) получил земельный участок - строительную площадку, свободную от прав третьих лиц, взамен чего обязан предоставить квартиры гражданам, производившим отселение жильцов снесенного дома, на месте которого ЖСК "Алекс-Н" строит жилой дом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по предоставлению квартиры, определенной в договоре N 16 от 17.04.2001 г. в установленный договором срок, в связи с чем требования Щ. о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору и предоставлении квартиры подлежат удовлетворению. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 64,5 кв. м, в черте города Саратова, должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов".
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2012 года по делу по иску Щ. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6128
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6128
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2012 года по делу по иску Щ. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств по договору.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Щ. - Е.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств по договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2001 г. между ответчиком, ЗАО "Строительная фирма "Строитель", ЖСК "Алекс-Н" и ею был заключен договор, по условиям которого ЗАО "Строительная фирма "Строитель" (участник) и ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) осуществляют строительство жилого дома и в 30-дневный срок после окончания строительства обязуются передать ответчику, а ответчик - ей в собственность трехкомнатную квартиру на 7-м этаже указанного дома, общей площадью 64,5 кв. м. Истец, в свою очередь, обязалась оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...> для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. Свои обязательства по договору Щ. исполнила в полном объеме. Строительство дома было завершено 30.11.2010 г., однако до сих пор квартира истцу не передана. В связи с этим истец просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 64,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Щ. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 64,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В доводах указывает, что оспариваемым решением суда на администрацию возложена обязанность исполнить по сделке не только свои, но и чужие обязательства и нести расходы, обязанность по несению которых исходя из смысла договора N 16 от 17.04.2001 г. возложена на иных участников соглашения, а именно на ЗАО СФ "Строитель" и ЖСК "Алекс-Н".
В судебном заседании представитель истца Е.А. полагала состоявшееся решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Щ. и представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО "Строительная фирма "Строитель", ЖСК "Алекс-Н" и Щ. был заключен четырехсторонний договор N 16, согласно которому участник (ЗАО "СФ "Строитель") и застройщик (ЖСК "Алекс-Н") осуществляют строительство жилого дома. По окончании строительства ЖСК "Алекс-Н" передает администрации муниципального образования "Город Саратов" трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв. м, на седьмом этаже построенного дома, а администрация предоставляет ее сдатчику Щ., которая оплачивает долю путем сдачи своей квартиры (л.д. 12).
В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора Щ. оплатила свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...> для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 12). Истец выполнила свои обязательства в полном объеме.
Строительство дома было завершено 30 ноября 2010 года, данное обстоятельство подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2010 года и 14.12.2010 г. (л.д. 32-33).
Согласно п. 2.5. договора N 16 от 17.04.2001 г. в 30-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию ЖСК "Алекс-Н" (застройщик) с согласия участника передает администрации, а администрация передает сдатчику - Щ. в собственность указанную в п. 2.2. договора квартиру в пригодном для проживания состоянии (л.д. 12).
Из материалов дела усматривается, что квартира, подлежащая передаче Щ. в собственность, до настоящего времени ей не передана, что не оспаривается сторонами.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами договора N 16 от 17.04.2001 г. достигнуто соглашение по всем его существенным условиям относительно передачи застройщиком ЖСК "Алекс-Н" администрации г. Саратова трехкомнатной квартиры на основании договора долевого участия от 28.07.1999 г., которая затем должна была быть передана администрацией Щ. Предмет договора определен: трехкомнатная квартира площадью 64,5 кв. м по адресу: <...> то есть в черте города Саратова; срок передачи истцу в собственность квартиры определен в 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Исходя из условий договора (п. 2.5.), обязанность по передаче в собственность Щ. трехкомнатной квартиры возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обязана передать квартиру истцу в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской администрации г. Саратова по вопросу передачи в муниципальную собственность, в том числе квартиры, предназначенной для Щ. (письмо от 04.06.2007 г. за исх. N 2941-05/5), договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. между Департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова и ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 40), а также дополнительным соглашением N 1 к данному договору, которым определены квартиры, передаваемые администрации города Саратова, указано, что квартиры предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с АООТ "Трест N 2" (л.д. 36-37).
Также о неисполнении администрацией обязательств по договору перед истцом свидетельствует обращение администрации муниципального образования "Город Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК "Алекс-Н" о понуждении к передаче квартир в <...> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г., в том числе, квартиры для Щ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 года в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем вступившим в законную силу решением было установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. и у администрации муниципального образования "Город Саратов" имеется право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартир в соответствии с договором. Судом установлено также, что в квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" на основании п. 2.3. договора о долевом участии в строительстве жилого от 28.07.1999 г. вправе требовать от ЖСК "Алекс-Н" оплату не предоставленных квартир исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья (л.д. 24-32).
В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2008 г. отказано в иске ЖСК "Алекс-Н" к администрации г. Саратова о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого от 28.07.1999 г., заключенного между ЖСК "Алекс-Н" и Департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова. Указанным решением были признаны необоснованными доводы ЖСК "Алекс-Н" о фиктивности обязательств администрации по предоставлению земельного участка, поскольку застройщик (истец) получил земельный участок - строительную площадку, свободную от прав третьих лиц, взамен чего обязан предоставить квартиры гражданам, производившим отселение жильцов снесенного дома, на месте которого ЖСК "Алекс-Н" строит жилой дом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по предоставлению квартиры, определенной в договоре N 16 от 17.04.2001 г. в установленный договором срок, в связи с чем требования Щ. о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору и предоставлении квартиры подлежат удовлетворению. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 64,5 кв. м, в черте города Саратова, должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов".
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2012 года по делу по иску Щ. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)