Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года, которым удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Н., ее представителя З., просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась к администрации муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными исковыми требованиями и просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального взамен непригодной для проживания комнаты жилой площадью 15,5 кв. м в коммунальной квартире жилое помещение, равнозначное по общей площади жилому помещению в квартире N, но не менее 22,5 кв. м. В обоснование исковых требований указала, что на основании постоянного ордера N/а от 14.02.1963 года ее матери на семью из 6 человек, в том числе, и на нее была предоставлена двухкомнатная квартира N общей площадью 44,5 кв. м по адресу: <...>. Согласно выписке из протокола N от 18.07.1985 г. совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии профкома ПО "Р.", которому принадлежал указанный дом, было постановлено предоставить ее матери для нее и ее дочери М.М.Н., освободившуюся комнату площадью 15 кв. м в квартире N 17 этого же дома. Начальнику ЖКО К.В.И. было предписано открыть лицевой счет по комнате площадью 15 кв. м на нее. Она вместе с дочерью заселилась в указанную комнату. В 1986 г. у нее родилась вторая дочь Г.Е.В., которая также была вселена в данную комнату. Решением жилищной комиссии при исполкоме Ленинского райсовета народных депутатов она была поставлена на учет для улучшения жилищных условий. Впоследствии, обе ее дочери заселились в квартиру N, где у них родились дети, она осталась проживать в квартире, однако зарегистрирована в квартире N. За время проживания в кв. N, она добросовестно выполняла свои обязанности как нанимателя жилого помещения, в том числе, вносила оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2005 г. установлено, что Н. спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, она воспользовалась своим правом, вселилась в данное жилое помещении, а, следовательно, приобрела право пользования им. Отсутствие регистрации в кв. не может служить основанием ограничения в осуществлении права пользования указанным помещением. Решением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически. Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 24.06.2009 г. N были предусмотрены мероприятия по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <...>. Общая площадь занимаемых ею и членами ее семьи помещений составляла 60 кв. м, в связи с чем, взамен им должно было быть предоставлено равнозначное жилье, однако в нарушение закона постановлением N от 09.03.2011 г. ей по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 46,5 кв. м по адресу: адрес 2, чем были нарушены ее права и права членов ее семьи.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. В 2011 г. истцу взамен аварийного жилого помещения было предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира адрес 2.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если: дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Как было установлено судом, на основании постоянного ордера N от 14.02.1963 года, выданного исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов, М.В.Г. на семью из 6 человек была предоставлена двухкомнатная квартира N N, общей площадью 31,2 кв. м по адресу: <...>.
Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии профкома ПО "Р." N от 18.07.1985 г., постановлено предоставить М.В.Г. освободившуюся комнату. Начальнику ЖКО было предписано открыть лицевой счет по комнате площадью 15 кв. м по адресу: <...> на дочь М.В.Г. - М.Л. (состав семьи 2 человека).
Как видно из материалов дела, на Н. (М.Л.) был открыт лицевой счет на комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 15,5 кв. м.
Решением Ленинского районного суда от 05.04.2005 г. по иску Н., М.В.Г. к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, администрации Ленинского района г. Саратова, Б.Г.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г. Саратова, понуждении к заключению договора найма жилого помещения, установлено, что 18.07.1985 г. М.В.Г. предоставлена комната в кв. на семью из двух человек, при этом лицевой счет был открыт на М.Л., ныне Н. Тем самым, наймодатель заключил с М.Л. договор найма жилого помещения. Из представленных доказательств судом был сделан вывод о том, что Н. спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, она воспользовалась своим правом и вселилась в данное жилое помещение, а потому приобрела право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Решением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. N жилые помещения дома признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для постоянного проживания.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 24.06.2009 г. N предусмотрены мероприятия по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <...>.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N "Об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Вместе с тем, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются условия предоставления жилого помещения истцу в связи с признанием его жилого помещения непригодным для проживания, так как вопрос о предоставлении жилого помещения не решен до настоящего времени.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд обоснованно учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно данных технического паспорта на квартиру, данная коммунальная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 15,3 кв. м и 15,6 кв. м, имеет общую площадь 45 кв. м, 14,2 кв. м - площадь подсобных помещений. Исходя из общей площади квартиры и жилой площади, приходящейся на истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 22,7 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Данную обязанность по предоставлению жилых помещений суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Н. взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма уже предоставлялось жилое помещение общей площадью 46,5 кв. м по адресу: адрес 2, являлись предметом возражений ответчика, которым суд первой инстанции дал обоснованную оценку.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 г. по делу по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Н., Г.Е.В., М.М.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, жилое помещение по адресу: адрес 2, Н. предоставлено без учета жилой площади комнаты в квартире.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6134
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6134
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года, которым удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Н., ее представителя З., просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась к администрации муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными исковыми требованиями и просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального взамен непригодной для проживания комнаты жилой площадью 15,5 кв. м в коммунальной квартире жилое помещение, равнозначное по общей площади жилому помещению в квартире N, но не менее 22,5 кв. м. В обоснование исковых требований указала, что на основании постоянного ордера N/а от 14.02.1963 года ее матери на семью из 6 человек, в том числе, и на нее была предоставлена двухкомнатная квартира N общей площадью 44,5 кв. м по адресу: <...>. Согласно выписке из протокола N от 18.07.1985 г. совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии профкома ПО "Р.", которому принадлежал указанный дом, было постановлено предоставить ее матери для нее и ее дочери М.М.Н., освободившуюся комнату площадью 15 кв. м в квартире N 17 этого же дома. Начальнику ЖКО К.В.И. было предписано открыть лицевой счет по комнате площадью 15 кв. м на нее. Она вместе с дочерью заселилась в указанную комнату. В 1986 г. у нее родилась вторая дочь Г.Е.В., которая также была вселена в данную комнату. Решением жилищной комиссии при исполкоме Ленинского райсовета народных депутатов она была поставлена на учет для улучшения жилищных условий. Впоследствии, обе ее дочери заселились в квартиру N, где у них родились дети, она осталась проживать в квартире, однако зарегистрирована в квартире N. За время проживания в кв. N, она добросовестно выполняла свои обязанности как нанимателя жилого помещения, в том числе, вносила оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.04.2005 г. установлено, что Н. спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, она воспользовалась своим правом, вселилась в данное жилое помещении, а, следовательно, приобрела право пользования им. Отсутствие регистрации в кв. не может служить основанием ограничения в осуществлении права пользования указанным помещением. Решением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически. Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 24.06.2009 г. N были предусмотрены мероприятия по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <...>. Общая площадь занимаемых ею и членами ее семьи помещений составляла 60 кв. м, в связи с чем, взамен им должно было быть предоставлено равнозначное жилье, однако в нарушение закона постановлением N от 09.03.2011 г. ей по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 46,5 кв. м по адресу: адрес 2, чем были нарушены ее права и права членов ее семьи.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. В 2011 г. истцу взамен аварийного жилого помещения было предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира адрес 2.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если: дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Как было установлено судом, на основании постоянного ордера N от 14.02.1963 года, выданного исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов, М.В.Г. на семью из 6 человек была предоставлена двухкомнатная квартира N N, общей площадью 31,2 кв. м по адресу: <...>.
Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии профкома ПО "Р." N от 18.07.1985 г., постановлено предоставить М.В.Г. освободившуюся комнату. Начальнику ЖКО было предписано открыть лицевой счет по комнате площадью 15 кв. м по адресу: <...> на дочь М.В.Г. - М.Л. (состав семьи 2 человека).
Как видно из материалов дела, на Н. (М.Л.) был открыт лицевой счет на комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 15,5 кв. м.
Решением Ленинского районного суда от 05.04.2005 г. по иску Н., М.В.Г. к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, администрации Ленинского района г. Саратова, Б.Г.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г. Саратова, понуждении к заключению договора найма жилого помещения, установлено, что 18.07.1985 г. М.В.Г. предоставлена комната в кв. на семью из двух человек, при этом лицевой счет был открыт на М.Л., ныне Н. Тем самым, наймодатель заключил с М.Л. договор найма жилого помещения. Из представленных доказательств судом был сделан вывод о том, что Н. спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, она воспользовалась своим правом и вселилась в данное жилое помещение, а потому приобрела право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Решением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. N жилые помещения дома признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для постоянного проживания.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 24.06.2009 г. N предусмотрены мероприятия по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <...>.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N "Об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Вместе с тем, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются условия предоставления жилого помещения истцу в связи с признанием его жилого помещения непригодным для проживания, так как вопрос о предоставлении жилого помещения не решен до настоящего времени.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд обоснованно учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно данных технического паспорта на квартиру, данная коммунальная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 15,3 кв. м и 15,6 кв. м, имеет общую площадь 45 кв. м, 14,2 кв. м - площадь подсобных помещений. Исходя из общей площади квартиры и жилой площади, приходящейся на истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н. должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 22,7 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Данную обязанность по предоставлению жилых помещений суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Н. взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма уже предоставлялось жилое помещение общей площадью 46,5 кв. м по адресу: адрес 2, являлись предметом возражений ответчика, которым суд первой инстанции дал обоснованную оценку.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 г. по делу по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Н., Г.Е.В., М.М.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, жилое помещение по адресу: адрес 2, Н. предоставлено без учета жилой площади комнаты в квартире.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)