Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Грибалевой М.Н. судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области в интересах Ж. к администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ж., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Саратовской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в интересах Ж. к администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о предоставлении истцу жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Ж. проживает в квартире Советского района Саратовской области и является собственником указанного жилого помещения. В соответствии с актом обследования многоквартирного, постановлением администрации Степновского муниципального образования от 09 сентября 2011 года жилой дом признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, прокурор Советского района Саратовской области просил обязать администрацию Степновского муниципального образования предоставить Ж. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 10.08.2012 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию Степновского МО Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить в собственность Ж. и Б. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям р.п. Степное и находящееся в черте р.п. Степное Советского района Саратовской области, площадью не менее 29,8 кв. м, взамен квартиры Советского района Саратовской области, признанной непригодной для проживания.
В апелляционной жалобе администрация Степновского муниципального образования просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах указывает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не вправе был возлагать на администрацию Степновского муниципального образования обязанность по обеспечению собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, т. к. в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон.
Ж., прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. в судебном заседании полагали состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Б., представители администрации Степновского МО Советского муниципального района Саратовской области, прокурор Советского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если жилое помещение признано непригодным для проживания
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Ж. и Б. являются сособственниками 2/3 и 1/3 долей соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру.
Постановлением администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области N 77 от 09.09.2011 г. утверждены акты комиссии администрации района от 09.09.2011 г. о признании домов непригодными для проживания жилого дома (л.д. 9-14).
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
В связи с тем, что ответчиком данные условия выполнены не были, то суд первой инстанции, с учетом позиции истцов, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истец другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ЖК РФ возникла обязанность предоставить Ж. и Б. жилое помещение.
Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы, что при разрешении возникшего спора следовало руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Статьей 32 ЖК РФ, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется. Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд обязал ответчика предоставить истцам жилые помещения в собственность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения, в которой указать размер долей собственников и количество комнат предоставляемого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда от 10 августа 2012 года указанием об обязанности администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области предоставить в общую долевую собственность Ж. ФИО9 (2/3 доли в праве) и Б. ФИО10 (1/3 доля в праве) жилое помещение общей площадью не менее 29,8 кв. м, состоящее из одной комнаты, находящееся в черте р.п. Степное Советского района Саратовской области, взамен квартиры Советского района Саратовской области, признанной непригодной для проживания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 33-6001
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 33-6001
Судья Степанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Грибалевой М.Н. судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области в интересах Ж. к администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ж., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Саратовской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в интересах Ж. к администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о предоставлении истцу жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Ж. проживает в квартире Советского района Саратовской области и является собственником указанного жилого помещения. В соответствии с актом обследования многоквартирного, постановлением администрации Степновского муниципального образования от 09 сентября 2011 года жилой дом признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени отселение жителей из многоквартирного дома не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, прокурор Советского района Саратовской области просил обязать администрацию Степновского муниципального образования предоставить Ж. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 10.08.2012 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию Степновского МО Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить в собственность Ж. и Б. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям р.п. Степное и находящееся в черте р.п. Степное Советского района Саратовской области, площадью не менее 29,8 кв. м, взамен квартиры Советского района Саратовской области, признанной непригодной для проживания.
В апелляционной жалобе администрация Степновского муниципального образования просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах указывает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не вправе был возлагать на администрацию Степновского муниципального образования обязанность по обеспечению собственников жилых помещений другими жилыми помещениями, т. к. в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ такое предоставление допускается только по соглашению сторон.
Ж., прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. в судебном заседании полагали состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Б., представители администрации Степновского МО Советского муниципального района Саратовской области, прокурор Советского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если жилое помещение признано непригодным для проживания
На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Ж. и Б. являются сособственниками 2/3 и 1/3 долей соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру.
Постановлением администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области N 77 от 09.09.2011 г. утверждены акты комиссии администрации района от 09.09.2011 г. о признании домов непригодными для проживания жилого дома (л.д. 9-14).
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
В связи с тем, что ответчиком данные условия выполнены не были, то суд первой инстанции, с учетом позиции истцов, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истец другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ЖК РФ возникла обязанность предоставить Ж. и Б. жилое помещение.
Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы, что при разрешении возникшего спора следовало руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Статьей 32 ЖК РФ, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется. Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, суд обязал ответчика предоставить истцам жилые помещения в собственность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения, в которой указать размер долей собственников и количество комнат предоставляемого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда от 10 августа 2012 года указанием об обязанности администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области предоставить в общую долевую собственность Ж. ФИО9 (2/3 доли в праве) и Б. ФИО10 (1/3 доля в праве) жилое помещение общей площадью не менее 29,8 кв. м, состоящее из одной комнаты, находящееся в черте р.п. Степное Советского района Саратовской области, взамен квартиры Советского района Саратовской области, признанной непригодной для проживания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)