Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Ш. к ТСЖ "Никифор" о признании права собственности на квартиру, встречному иску ТСЖ "Никифор" к Ш. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Ш. - Ш.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Никифор" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру ***. В обоснование заявленных требований истица указала, что 09 августа 2002 года заключила договор инвестиционного вклада *** с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания". Застройщиком вышеуказанного дома выступало КТ "Социальная инициатива". В ноябре 2005 года строительство жилого дома было прекращено. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2006 года за ней признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома со степенью готовности 41%, расположенный по адресу: *** с размером доли ***, а также признано право на завершение строительства квартиры. Летом 2006 года собственники долей указанного объекта образовали товарищество собственников жилья "Никифор" для дельнейшего строительства многоквартирного жилого дома. Строительство продолжалось с 2006 года и было завершено в 2010 году. 07 сентября 2010 года изготовлен технический паспорт на здание жилого назначения *** квартирный жилой дом по адресу: *** и в декабре 2010 года дом был сдан в эксплуатацию. Поскольку все обязательства дольщика по завершению строительства жилого дома ею выполнены в полном объеме, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.
ТСЖ "Никифор" обратилось с встречным иском, просит взыскать с Ш. задолженность по оплате строительства в размере ***, за увеличение фактической площади квартиры, превышающей проектную площадь на *** кв. м в размере ***, неустойку в виде пени в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и судебные расходы, в обосновании иска указав, что на общих собраниях ТСЖ "Никифор" принимались решения по сбору денежных средств на строительство:
- 26 октября 2006 года принято решение оплатить до 10 ноября 2006 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 13 января 2007 года принято решение оплатить до 20 января 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади жилья;
- 10 марта 2007 года принято решение оплатить до 01 апреля 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади и по *** оплатить до 15 апреля 2007 года;
- 11 октября 2007 года принято решение оплатить до 20 октября 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 30 марта 2008 года принято решение оплатить до 30 апреля 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 11 октября 2008 года принято решение оплатить до 31 октября 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 19 мая 2009 года принято решение оплатить до 31 мая 2009 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры, оплатить до 31 октября 2009 года по тем квартирам, по которым МУ "Долговой центр" не перечислил по *** за 1 кв. м проектной площади квартиры, оформить уступку права требования долга с МУ "Долговой центр" либо самим оплатить по ***.
24 апреля 2010 года ответчику было направлено напоминание о том, что необходимо оплатить задолженность, однако Ш. задолженность не погасила. Всего ею было выплачена сумма задолженности ***, а в соответствии с решениям общих собраний ТСЖ должна была внести сумму ***. Кроме того фактическая площадь квартиры, согласно технического паспорта составила *** кв. м, что на *** кв.? м больше проектной площади (*** кв. м.), доплата должна быть внесена Ш. в сумме ***. Также за нарушение обязательств по внесению денежных средств, просят взыскать неустойку в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя *** и расходы по оплате государственной пошлины в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года за Ш. признано право собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью *** кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме ***.
Взыскано с Ш. в пользу ТСЖ "Никифор" задолженность по оплате строительства квартиры в сумме ***, перерасчет за фактическую площадь квартиры ***, пеню в размере ***, всего *** и судебные расходы в сумме ***, в остальной части иска ТСЖ "Никифор" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Ш.В. просит данное решение отменить в части взыскания задолженности, начислению пени и процентов за квартиру ***, принять новое решение в части площади квартиры *** кв. м по техническому паспорту от 07 сентября 2011 года и задолженности, начислению пени и процентов за квартиру ***. Признать за Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью *** кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме ***.
Указывает, что суд не полностью установил обстоятельства имеющие значение для дела, были нарушено нормы материального права.
Председатель ТСЖ "Никифор" в качестве обоснования неуплаты взносов на строительство квартиры *** представил протоколы общих собраний членов ТСЖ с указанием сумм взносов на строительство, при этом ни в одном протоколе нет сведений о том, каким образом произведен расчет взноса и на основании каких смет, для выполнения каких работ.
Действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2010 года по техническому паспорту от 07 сентября 2011 года на жилое помещение квартиры *** составила ***. Ш. и Долговым центром на расчетный счет внесено за квартиру ***. "Социальной инициативе" оплачено ***. Соответственно общая сумма составила ***. Переплата составила *** на строительство дома и квартиры ***. Все оплаты произведены за строительство квартиры в доме *** в 2006, 2007, 2008 годах в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ш. - Ш.В. и представителя ТСЖ "Никифор" К., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2, п.п. 2,3 п. 3 Устава ТСЖ "Никифор" одним из предметов деятельности ТСЖ является завершение строительства многоквартирного жилого дома, введение его в эксплуатацию.
Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в т. ч. необходимые расходы по содержанию и ремонту общего имущества, устанавливать на основе принятой сметы расходов и доходов на год размеры и взносы платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено, что общими собраниями ТСЖ определялись необходимые работы по завершению строительства дома, рассчитывалась стоимость работ и на этом основании стоимость квадратного метра, определялись размеры взносов собственников жилья, что подтверждается протоколами общего собрания:
- 13 января 2007 года принято решение оплатить до 20 января 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади жилья;
- 10 марта 2007 года принято решение оплатить до 01 апреля 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади и по *** оплатить до 15 апреля 2007 года;
- 11 октября 2007 года принято решение оплатить до 20 октября 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 30 марта 2008 года принято решение оплатить до 30 апреля 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 11 октября 2008 года принято решение оплатить до 31 октября 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 19 мая 2009 года принято решение оплатить до 31 мая 2009 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры, оплатить до 31 октября 2009 года по тем квартирам, по которым МУ "Долговой центр" не перечислил по *** за 1 кв. м проектной площади квартиры, оформить уступку права требования долга с МУ "Долговой центр" либо самим оплатить по ***.
Таким образом, общая сумма дополнительных взносов каждого члена товарищества согласно решениям ТСЖ "Никифор", которые истицей не оспорены, составила *** за 1 кв. м.
07 мая 2008 года между Ш. и МУ "Долговой центр" заключен договор уступки права требования к КТ "Социальная инициатива и К", согласно которого Ш. уступила МУ "Долговой центр" право требовании с должника основного долга в размере ***, которые был перечислены Ш. на основании постановления главы администрации г. Тамбова.
Согласно представленного расчета ТСЖ "Никифор", общая суммы подлежащих внесению Ш. взносов составляет *** (*** кв. м (площадь квартиры по проектной площади).
С учетом внесения Ш. *** и перечисления денежных средств в размере *** размер задолженности составляет ***, обоснованно определенных судом первой инстанции к взысканию с истицы.
Не возникает сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции и о взыскании с истицы пени за несвоевременное внесение взносов, что предусмотрено решением общего собрания от 25 ноября 2006 года, расчет которых произведен с учетом уменьшения размера пени до ***% за каждый день просрочки (на основании решения общего собрания от 17.10.2011 года) и составил ***, а также перерасчета в размере *** за фактическое увеличение площади квартиры.
В связи с изложенным коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2616
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2616
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Ш. к ТСЖ "Никифор" о признании права собственности на квартиру, встречному иску ТСЖ "Никифор" к Ш. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Ш. - Ш.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Никифор" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру ***. В обоснование заявленных требований истица указала, что 09 августа 2002 года заключила договор инвестиционного вклада *** с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания". Застройщиком вышеуказанного дома выступало КТ "Социальная инициатива". В ноябре 2005 года строительство жилого дома было прекращено. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2006 года за ней признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома со степенью готовности 41%, расположенный по адресу: *** с размером доли ***, а также признано право на завершение строительства квартиры. Летом 2006 года собственники долей указанного объекта образовали товарищество собственников жилья "Никифор" для дельнейшего строительства многоквартирного жилого дома. Строительство продолжалось с 2006 года и было завершено в 2010 году. 07 сентября 2010 года изготовлен технический паспорт на здание жилого назначения *** квартирный жилой дом по адресу: *** и в декабре 2010 года дом был сдан в эксплуатацию. Поскольку все обязательства дольщика по завершению строительства жилого дома ею выполнены в полном объеме, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.
ТСЖ "Никифор" обратилось с встречным иском, просит взыскать с Ш. задолженность по оплате строительства в размере ***, за увеличение фактической площади квартиры, превышающей проектную площадь на *** кв. м в размере ***, неустойку в виде пени в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и судебные расходы, в обосновании иска указав, что на общих собраниях ТСЖ "Никифор" принимались решения по сбору денежных средств на строительство:
- 26 октября 2006 года принято решение оплатить до 10 ноября 2006 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 13 января 2007 года принято решение оплатить до 20 января 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади жилья;
- 10 марта 2007 года принято решение оплатить до 01 апреля 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади и по *** оплатить до 15 апреля 2007 года;
- 11 октября 2007 года принято решение оплатить до 20 октября 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 30 марта 2008 года принято решение оплатить до 30 апреля 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 11 октября 2008 года принято решение оплатить до 31 октября 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 19 мая 2009 года принято решение оплатить до 31 мая 2009 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры, оплатить до 31 октября 2009 года по тем квартирам, по которым МУ "Долговой центр" не перечислил по *** за 1 кв. м проектной площади квартиры, оформить уступку права требования долга с МУ "Долговой центр" либо самим оплатить по ***.
24 апреля 2010 года ответчику было направлено напоминание о том, что необходимо оплатить задолженность, однако Ш. задолженность не погасила. Всего ею было выплачена сумма задолженности ***, а в соответствии с решениям общих собраний ТСЖ должна была внести сумму ***. Кроме того фактическая площадь квартиры, согласно технического паспорта составила *** кв. м, что на *** кв.? м больше проектной площади (*** кв. м.), доплата должна быть внесена Ш. в сумме ***. Также за нарушение обязательств по внесению денежных средств, просят взыскать неустойку в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя *** и расходы по оплате государственной пошлины в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года за Ш. признано право собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью *** кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме ***.
Взыскано с Ш. в пользу ТСЖ "Никифор" задолженность по оплате строительства квартиры в сумме ***, перерасчет за фактическую площадь квартиры ***, пеню в размере ***, всего *** и судебные расходы в сумме ***, в остальной части иска ТСЖ "Никифор" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Ш.В. просит данное решение отменить в части взыскания задолженности, начислению пени и процентов за квартиру ***, принять новое решение в части площади квартиры *** кв. м по техническому паспорту от 07 сентября 2011 года и задолженности, начислению пени и процентов за квартиру ***. Признать за Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью *** кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме ***.
Указывает, что суд не полностью установил обстоятельства имеющие значение для дела, были нарушено нормы материального права.
Председатель ТСЖ "Никифор" в качестве обоснования неуплаты взносов на строительство квартиры *** представил протоколы общих собраний членов ТСЖ с указанием сумм взносов на строительство, при этом ни в одном протоколе нет сведений о том, каким образом произведен расчет взноса и на основании каких смет, для выполнения каких работ.
Действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2010 года по техническому паспорту от 07 сентября 2011 года на жилое помещение квартиры *** составила ***. Ш. и Долговым центром на расчетный счет внесено за квартиру ***. "Социальной инициативе" оплачено ***. Соответственно общая сумма составила ***. Переплата составила *** на строительство дома и квартиры ***. Все оплаты произведены за строительство квартиры в доме *** в 2006, 2007, 2008 годах в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ш. - Ш.В. и представителя ТСЖ "Никифор" К., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2, п.п. 2,3 п. 3 Устава ТСЖ "Никифор" одним из предметов деятельности ТСЖ является завершение строительства многоквартирного жилого дома, введение его в эксплуатацию.
Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в т. ч. необходимые расходы по содержанию и ремонту общего имущества, устанавливать на основе принятой сметы расходов и доходов на год размеры и взносы платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено, что общими собраниями ТСЖ определялись необходимые работы по завершению строительства дома, рассчитывалась стоимость работ и на этом основании стоимость квадратного метра, определялись размеры взносов собственников жилья, что подтверждается протоколами общего собрания:
- 13 января 2007 года принято решение оплатить до 20 января 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади жилья;
- 10 марта 2007 года принято решение оплатить до 01 апреля 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади и по *** оплатить до 15 апреля 2007 года;
- 11 октября 2007 года принято решение оплатить до 20 октября 2007 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 30 марта 2008 года принято решение оплатить до 30 апреля 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 11 октября 2008 года принято решение оплатить до 31 октября 2008 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры;
- 19 мая 2009 года принято решение оплатить до 31 мая 2009 года по *** за квадратный метр проектной площади квартиры, оплатить до 31 октября 2009 года по тем квартирам, по которым МУ "Долговой центр" не перечислил по *** за 1 кв. м проектной площади квартиры, оформить уступку права требования долга с МУ "Долговой центр" либо самим оплатить по ***.
Таким образом, общая сумма дополнительных взносов каждого члена товарищества согласно решениям ТСЖ "Никифор", которые истицей не оспорены, составила *** за 1 кв. м.
07 мая 2008 года между Ш. и МУ "Долговой центр" заключен договор уступки права требования к КТ "Социальная инициатива и К", согласно которого Ш. уступила МУ "Долговой центр" право требовании с должника основного долга в размере ***, которые был перечислены Ш. на основании постановления главы администрации г. Тамбова.
Согласно представленного расчета ТСЖ "Никифор", общая суммы подлежащих внесению Ш. взносов составляет *** (*** кв. м (площадь квартиры по проектной площади).
С учетом внесения Ш. *** и перечисления денежных средств в размере *** размер задолженности составляет ***, обоснованно определенных судом первой инстанции к взысканию с истицы.
Не возникает сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции и о взыскании с истицы пени за несвоевременное внесение взносов, что предусмотрено решением общего собрания от 25 ноября 2006 года, расчет которых произведен с учетом уменьшения размера пени до ***% за каждый день просрочки (на основании решения общего собрания от 17.10.2011 года) и составил ***, а также перерасчета в размере *** за фактическое увеличение площади квартиры.
В связи с изложенным коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)