Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швыдкова С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе И.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление товарищества собственников жилья - удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года по делу по иску И. к Товариществу собственников жилья о взыскании заработной платы, признании незаконными увольнений, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, на основании которого в пользу И. взыскано рублей.
Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья в порядке поворота исполнения решения суда рублей.
установила:
ТСЖ обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование своих требований указал, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года исковые требования И. к ТСЖ о взыскании заработной платы, признании незаконным увольнений, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворены частично. На основании указанного решения в рамках исполнительного производства в пользу И. были перечислены денежные средства в сумме рублей 60 копеек и рублей 64 копейки, всего рубля. Кассационным определением от 10.09.2009 года данное решение суда от 15 июня 2009 года было отменено и при новом рассмотрении дела с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере рублей 60 копеек - задолженность по заработной плате и рублей компенсация морального вреда. Просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с И. сумму в размере рублей в пользу ТСЖ.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).
Как видно из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года исковые требования И. к ТСЖ о взыскании заработной платы, признании незаконным увольнений, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворены частично. На основании указанного решения в рамках исполнительного производства в пользу И. были перечислены денежные средства в сумме рублей 60 копеек и рублей 64 копейки, всего рубля.
Вместе с тем, названное решение суда от 15.06.2009 года отменено судом кассационной инстанции в части и при новом рассмотрении дела, решением суда от 26.03.2010 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере рублей 60 копеек - задолженность по заработной плате и рублей компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 443 ГПК РФ, произвел поворот решения суда, взыскав с И. в пользу ТСЖ рублей.
Доводы частной жалобы И. о том что на согласно ст. 397 ТК РФ обратное взыскание не допускается, не могут быть приняты к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года не вступало в законную силу и было отменено кассационной инстанцией.
Ввиду указанного оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6066/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-6066/2011
Судья: Швыдкова С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе И.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление товарищества собственников жилья - удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года по делу по иску И. к Товариществу собственников жилья о взыскании заработной платы, признании незаконными увольнений, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, на основании которого в пользу И. взыскано рублей.
Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья в порядке поворота исполнения решения суда рублей.
установила:
ТСЖ обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование своих требований указал, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года исковые требования И. к ТСЖ о взыскании заработной платы, признании незаконным увольнений, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворены частично. На основании указанного решения в рамках исполнительного производства в пользу И. были перечислены денежные средства в сумме рублей 60 копеек и рублей 64 копейки, всего рубля. Кассационным определением от 10.09.2009 года данное решение суда от 15 июня 2009 года было отменено и при новом рассмотрении дела с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере рублей 60 копеек - задолженность по заработной плате и рублей компенсация морального вреда. Просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с И. сумму в размере рублей в пользу ТСЖ.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).
Как видно из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года исковые требования И. к ТСЖ о взыскании заработной платы, признании незаконным увольнений, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворены частично. На основании указанного решения в рамках исполнительного производства в пользу И. были перечислены денежные средства в сумме рублей 60 копеек и рублей 64 копейки, всего рубля.
Вместе с тем, названное решение суда от 15.06.2009 года отменено судом кассационной инстанции в части и при новом рассмотрении дела, решением суда от 26.03.2010 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере рублей 60 копеек - задолженность по заработной плате и рублей компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 443 ГПК РФ, произвел поворот решения суда, взыскав с И. в пользу ТСЖ рублей.
Доводы частной жалобы И. о том что на согласно ст. 397 ТК РФ обратное взыскание не допускается, не могут быть приняты к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2009 года не вступало в законную силу и было отменено кассационной инстанцией.
Ввиду указанного оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)