Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туруткина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.
судей Сережкина А.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по частной жалобе С. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 октября 2009 года по иску ЖСК-N к С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и встречному иску С. к ЖСК-N о взыскании затрат на производство капитального ремонта водоотвода холодного водоснабжения, незаконно полученных платежей, проценты за пользование полученными денежными средствами, компенсации морального вреда, и понесенных расходов на оплату машинописных и множительных работ, транспортных расходов на юридические услуги, уплату госпошлины и компенсации за потерю рабочего времени".
Возвратить С. кассационную жалобу с приложенными к ней документами"
Судебная коллегия,
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 02 октября 2009 года с С. в пользу ЖСК-N взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере. и возврат госпошлины в сумме., а всего. В удовлетворении иска С. к ЖСК-N о взыскании затрат на производство капитального ремонта водоотвода холодного водоснабжения, незаконно полученных платежей, процентов за пользование полученными денежными средствами, компенсации морального вреда и понесенных расходов на оплату машинописных и множительных работ, транспортных расходов и расходов на юридические услуги, уплату госпошлины и компенсации за потерю рабочего времени отказано.
На указанное решение 04 февраля 2011 года С. принесена кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование требования о восстановлении процессуального срока указано, что при рассмотрении дела 02 октября 2009 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Копии протокола и мотивированного решения были получены ответчиком только 09 марта 2010 года. 10 марта 2010 года в адрес суда ответчиком было направлено заявление, частично содержащее замечания на протокол судебного заседания от 02 октября 2009 года, которое было рассмотрено только 21 апреля 2010 года. 16 апреля 2010 года ответчик представил в суд заявление о ходе рассмотрения дела и причинах, сдерживающих обжалование решения, ответ на которое до 08 мая 2010 года из суда не последовал. В силу планов и жизненных обстоятельств с 09 мая 2010 года ответчик был вынужден прекратить контроль за поступлением почтовой корреспонденции из суда на контактный адрес.
В судебное заседание С. не явился.
Представитель ЖСК N П.Л. возражала против удовлетворения ходатайства С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, считая его необоснованным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока.
В заседание суда кассационной инстанции С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЖСК -N П.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02 октября 2009 года была вынесена резолютивная часть решения, копия мотивированного решения суда была направлена на контактный адрес С. 16 декабря 2009 года и возвращена в адрес суда 28 декабря 2009 года с отметкой "за истечением срока хранения". Повторно копия мотивированного решения в адрес ответчика направлена 26 февраля 2010 года и получена им 09 марта 2010 года.
Кассационная жалоба подана С. 04 февраля 2011 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.
Приведенные ответчиком в обоснование своих доводов обстоятельства нельзя отнести к уважительными причинами пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.
Других уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда ответчиком не приведено.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал С. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого являются правильными, в связи с чем, доводы жалобы следует признать необоснованными.
Учитывая изложенное, определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2816
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2816
Судья: Туруткина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.
судей Сережкина А.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по частной жалобе С. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 октября 2009 года по иску ЖСК-N к С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и встречному иску С. к ЖСК-N о взыскании затрат на производство капитального ремонта водоотвода холодного водоснабжения, незаконно полученных платежей, проценты за пользование полученными денежными средствами, компенсации морального вреда, и понесенных расходов на оплату машинописных и множительных работ, транспортных расходов на юридические услуги, уплату госпошлины и компенсации за потерю рабочего времени".
Возвратить С. кассационную жалобу с приложенными к ней документами"
Судебная коллегия,
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 02 октября 2009 года с С. в пользу ЖСК-N взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере. и возврат госпошлины в сумме., а всего. В удовлетворении иска С. к ЖСК-N о взыскании затрат на производство капитального ремонта водоотвода холодного водоснабжения, незаконно полученных платежей, процентов за пользование полученными денежными средствами, компенсации морального вреда и понесенных расходов на оплату машинописных и множительных работ, транспортных расходов и расходов на юридические услуги, уплату госпошлины и компенсации за потерю рабочего времени отказано.
На указанное решение 04 февраля 2011 года С. принесена кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование требования о восстановлении процессуального срока указано, что при рассмотрении дела 02 октября 2009 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Копии протокола и мотивированного решения были получены ответчиком только 09 марта 2010 года. 10 марта 2010 года в адрес суда ответчиком было направлено заявление, частично содержащее замечания на протокол судебного заседания от 02 октября 2009 года, которое было рассмотрено только 21 апреля 2010 года. 16 апреля 2010 года ответчик представил в суд заявление о ходе рассмотрения дела и причинах, сдерживающих обжалование решения, ответ на которое до 08 мая 2010 года из суда не последовал. В силу планов и жизненных обстоятельств с 09 мая 2010 года ответчик был вынужден прекратить контроль за поступлением почтовой корреспонденции из суда на контактный адрес.
В судебное заседание С. не явился.
Представитель ЖСК N П.Л. возражала против удовлетворения ходатайства С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, считая его необоснованным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока.
В заседание суда кассационной инстанции С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЖСК -N П.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02 октября 2009 года была вынесена резолютивная часть решения, копия мотивированного решения суда была направлена на контактный адрес С. 16 декабря 2009 года и возвращена в адрес суда 28 декабря 2009 года с отметкой "за истечением срока хранения". Повторно копия мотивированного решения в адрес ответчика направлена 26 февраля 2010 года и получена им 09 марта 2010 года.
Кассационная жалоба подана С. 04 февраля 2011 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.
Приведенные ответчиком в обоснование своих доводов обстоятельства нельзя отнести к уважительными причинами пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.
Других уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда ответчиком не приведено.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал С. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого являются правильными, в связи с чем, доводы жалобы следует признать необоснованными.
Учитывая изложенное, определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)