Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаров Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Бржевской Г.С.
при секретаре Г.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 августа 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по представлению прокурора Фировского района Тверской области
на определение судьи Фировского районного суда Тверской области
от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления прокурора Фировского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о признании незаконными действия МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" по прекращению предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах и объектах социальной сферы поселка Великооктябрьский, о признании незаконным действия ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" по ограничению с 04.05.2011 г. поставки газа на 100% МУП Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" по договору поставки газа N 52-5-1188/11 от 07.12.2010 г., о вменении обязанности МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" возобновить предоставление услуг горячего водоснабжения в необходимых объемах, надлежащего качества потребителям в многоквартирных домах и объектах социальной сферы поселка Великооктябрьский, ввиду неподведомственности рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства и в связи с подачей искового заявления лицом, которому ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Фировского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь".
Просил признать незаконными действия МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" по прекращению предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах и объектах социальной сферы поселка Великооктябрьский, признать незаконным действия ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" по ограничению с 04.05.2011 поставки газа на 100% МУП Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" по договору поставки газа N 52-5-1188/11 от 07.12.2010, возложить обязанность на МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" возобновить предоставление услуг горячего водоснабжения в необходимых объемах, надлежащего качества потребителям в многоквартирные дома и объекты социальной сферы поселка Великооктябрьский.
Указанным выше определением в принятии искового заявления было отказано. В своем представлении прокурор Фировского района просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В представлении указывает, что приостановление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилищный фонд и объекты социальной сферы поселка Великооктябрьский является нарушением прав граждан, гарантированных Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, с учетом положений ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ указанная категория дел к подведомственности арбитражного суда не относится. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав прокурора Михайлову Р.С., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус предпринимателя. Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
По смыслу приведенных норм арбитражного процессуального кодекса определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.
Из содержания искового заявления прокурора Фировского района следует, что прокурор обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены ограничением поставки тепловой энергии. Требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, требования прокурора не носят экономический характер.
Частью 1 ст. 52 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований обращения прокурора в арбитражный суд. Право прокурора на обращение в арбитражный суд в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по введению ограничения в поставке газа, данной нормой закона не предусмотрено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно отсутствия у прокурора права на предъявления такого рода иска.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе потребителей, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд с заявлением, в том числе, о признании действий энергоснабжающих организаций, которые ограничивают поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим поставляемые услуги, противоправными и о прекращении таких действий.
Таким образом, обращаясь в Фировский районный суд Тверской области, прокурор Фировского района не нарушил правил подведомственности гражданского дела, а у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по изложенным в определении основаниям.
При указанных обстоятельствах, определение Фировского районного суда Тверской области от 03 июня 2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фировского районного суда Тверской области от 03 июня 2011 года отменить. Материал направить в Фировский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 N 33-3105
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 33-3105
Судья: Жаров Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Бржевской Г.С.
при секретаре Г.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 августа 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по представлению прокурора Фировского района Тверской области
на определение судьи Фировского районного суда Тверской области
от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления прокурора Фировского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о признании незаконными действия МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" по прекращению предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах и объектах социальной сферы поселка Великооктябрьский, о признании незаконным действия ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" по ограничению с 04.05.2011 г. поставки газа на 100% МУП Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" по договору поставки газа N 52-5-1188/11 от 07.12.2010 г., о вменении обязанности МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" возобновить предоставление услуг горячего водоснабжения в необходимых объемах, надлежащего качества потребителям в многоквартирных домах и объектах социальной сферы поселка Великооктябрьский, ввиду неподведомственности рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства и в связи с подачей искового заявления лицом, которому ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Фировского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь".
Просил признать незаконными действия МУП "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" по прекращению предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах и объектах социальной сферы поселка Великооктябрьский, признать незаконным действия ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" по ограничению с 04.05.2011 поставки газа на 100% МУП Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" по договору поставки газа N 52-5-1188/11 от 07.12.2010, возложить обязанность на МУП "Великооктябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" возобновить предоставление услуг горячего водоснабжения в необходимых объемах, надлежащего качества потребителям в многоквартирные дома и объекты социальной сферы поселка Великооктябрьский.
Указанным выше определением в принятии искового заявления было отказано. В своем представлении прокурор Фировского района просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В представлении указывает, что приостановление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилищный фонд и объекты социальной сферы поселка Великооктябрьский является нарушением прав граждан, гарантированных Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, с учетом положений ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ указанная категория дел к подведомственности арбитражного суда не относится. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав прокурора Михайлову Р.С., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус предпринимателя. Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
По смыслу приведенных норм арбитражного процессуального кодекса определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.
Из содержания искового заявления прокурора Фировского района следует, что прокурор обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены ограничением поставки тепловой энергии. Требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, требования прокурора не носят экономический характер.
Частью 1 ст. 52 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований обращения прокурора в арбитражный суд. Право прокурора на обращение в арбитражный суд в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по введению ограничения в поставке газа, данной нормой закона не предусмотрено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно отсутствия у прокурора права на предъявления такого рода иска.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе потребителей, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд с заявлением, в том числе, о признании действий энергоснабжающих организаций, которые ограничивают поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим поставляемые услуги, противоправными и о прекращении таких действий.
Таким образом, обращаясь в Фировский районный суд Тверской области, прокурор Фировского района не нарушил правил подведомственности гражданского дела, а у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по изложенным в определении основаниям.
При указанных обстоятельствах, определение Фировского районного суда Тверской области от 03 июня 2011 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фировского районного суда Тверской области от 03 июня 2011 года отменить. Материал направить в Фировский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)