Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сысоева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя С. по доверенности С.В. на определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 7 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда искового заявления С. к ЗАО "Ж" о признании недействительной плановой калькуляции.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Ж" о признании недействительной плановой калькуляции по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, ссылаясь в обоснование доводов о ее недействительности на то, что отсутствует предусмотренное ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации решение собрания собственников помещений, определяющее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 7 сентября 2012 года в принятии к производству суда указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель истца по доверенности С.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления С., судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемая истцом калькуляция является доказательством по ранее рассмотренному гражданскому делу и подлежит исследованию и оценке судом при производстве по этому делу, в частности, при обжаловании постановленного по нему решения.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданским процессуальным законодательством (Глава 6 ГПК Российской Федерации) предусмотрено представление сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, оспаривание сторонами доказательств, представленных другими участниками процесса, оценка судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности с иными доказательствами.
Действительно, доказательства, полученные в связи с рассмотрением гражданского дела подлежат оценке судом при рассмотрении этого дела и не могут оспариваться самостоятельно в рамках другого спора.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном, оспаривает плановую калькуляцию по содержанию и ремонту общего имущества названного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ж".
Под калькулированием понимается исчисление себестоимости конкретных видов продукции, работ и услуг.
Калькулирование ведется в целях: определения базы цен продукции и доходности ее производства (маркетинговой стратегии); поиска на основе анализа калькуляций возможностей снижения затрат на производство продукции, роста рентабельности ее производства и повышения конкурентоспособности; организации внутрипроизводственных экономических отношений на основе соизмерения затрат ресурсов, труда и его результатов; контроля процесса, оценки и стимулирования результатов труда.
Как следует из представленного материала, оспариваемая истцом калькуляция была составлена в ходе реализации действовавших договоров управления названного выше многоквартирного дома, а не в рамках процессуальных правоотношений при рассмотрении гражданского дела, что не позволяет отнести их к числу доказательств по делу, оспаривание которых должно осуществляться в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах тот факт, что указанные документы были представлены суду в качестве письменного доказательства при рассмотрении иного спора, сам по себе не лишает истца, как участника правоотношений, возникающих из договора управления многоквартирным домом, права на их оспаривание в самостоятельном судебном процессе.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 7 сентября 2012 года не может считаться законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 7 сентября 2012 года отменить, направить материал по иску С. в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном главой 12 ГПК Российской Федерации порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2889
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-2889
Судья: Сысоева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя С. по доверенности С.В. на определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 7 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда искового заявления С. к ЗАО "Ж" о признании недействительной плановой калькуляции.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Ж" о признании недействительной плановой калькуляции по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, ссылаясь в обоснование доводов о ее недействительности на то, что отсутствует предусмотренное ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации решение собрания собственников помещений, определяющее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 7 сентября 2012 года в принятии к производству суда указанного искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель истца по доверенности С.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления С., судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемая истцом калькуляция является доказательством по ранее рассмотренному гражданскому делу и подлежит исследованию и оценке судом при производстве по этому делу, в частности, при обжаловании постановленного по нему решения.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданским процессуальным законодательством (Глава 6 ГПК Российской Федерации) предусмотрено представление сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, оспаривание сторонами доказательств, представленных другими участниками процесса, оценка судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности с иными доказательствами.
Действительно, доказательства, полученные в связи с рассмотрением гражданского дела подлежат оценке судом при рассмотрении этого дела и не могут оспариваться самостоятельно в рамках другого спора.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном, оспаривает плановую калькуляцию по содержанию и ремонту общего имущества названного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ж".
Под калькулированием понимается исчисление себестоимости конкретных видов продукции, работ и услуг.
Калькулирование ведется в целях: определения базы цен продукции и доходности ее производства (маркетинговой стратегии); поиска на основе анализа калькуляций возможностей снижения затрат на производство продукции, роста рентабельности ее производства и повышения конкурентоспособности; организации внутрипроизводственных экономических отношений на основе соизмерения затрат ресурсов, труда и его результатов; контроля процесса, оценки и стимулирования результатов труда.
Как следует из представленного материала, оспариваемая истцом калькуляция была составлена в ходе реализации действовавших договоров управления названного выше многоквартирного дома, а не в рамках процессуальных правоотношений при рассмотрении гражданского дела, что не позволяет отнести их к числу доказательств по делу, оспаривание которых должно осуществляться в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах тот факт, что указанные документы были представлены суду в качестве письменного доказательства при рассмотрении иного спора, сам по себе не лишает истца, как участника правоотношений, возникающих из договора управления многоквартирным домом, права на их оспаривание в самостоятельном судебном процессе.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 7 сентября 2012 года не может считаться законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 7 сентября 2012 года отменить, направить материал по иску С. в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном главой 12 ГПК Российской Федерации порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)