Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя ТСЖ "Березовка" Б. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Березовка" обратилось в суд с иском к С. о взыскании материального ущерба.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года исковое заявление ТСЖ "Березовка" оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Березовка" просит отменить определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года, указав, что истцом предоставлены все сведения, доказывающие, что уплата государственной пошлины приведет к банкротству ТСЖ "Березовка". Расчет суммы взыскиваемых сумм был предоставлен.
Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, как предусмотрено статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного судебной коллегии материала следует, что, истцом не оплачена государственная пошлина по исковому заявлению имущественного характера, не предоставлен расчет взыскиваемой суммы.
В представленном материале имеется ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного выше иска.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
На основании с пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ - отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом документы об отсутствии денежных средств на одном из счетов юридического лица, не являются бесспорными доказательствами затруднительного материального положения и не свидетельствуют о невозможности оплаты госпошлины.
Кроме того, исходя из вышеуказанных положений закона, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения, оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Березовка" - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6626/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6626/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя ТСЖ "Березовка" Б. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Березовка" обратилось в суд с иском к С. о взыскании материального ущерба.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года исковое заявление ТСЖ "Березовка" оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Березовка" просит отменить определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года, указав, что истцом предоставлены все сведения, доказывающие, что уплата государственной пошлины приведет к банкротству ТСЖ "Березовка". Расчет суммы взыскиваемых сумм был предоставлен.
Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, как предусмотрено статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного судебной коллегии материала следует, что, истцом не оплачена государственная пошлина по исковому заявлению имущественного характера, не предоставлен расчет взыскиваемой суммы.
В представленном материале имеется ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного выше иска.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
На основании с пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ - отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом документы об отсутствии денежных средств на одном из счетов юридического лица, не являются бесспорными доказательствами затруднительного материального положения и не свидетельствуют о невозможности оплаты госпошлины.
Кроме того, исходя из вышеуказанных положений закона, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения, оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Березовка" - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)