Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 17 октября 2012 года гражданское дело по иску Ф. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, выполненная с согласия предыдущего собственника перепланировка жилого помещения произведена с целью улучшения жилищных условий и прав иных лиц не нарушает.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.07.2012 г. требования Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска К. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что жилой дом был передан в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве общежития от ОАО "Хабаровскагропромстрой". Истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N. При перепланировке использованы места общего пользования, ранее данное помещение состояло из двух кабинетов N и N, то истец фактически занимает нежилые помещения. Доказательств перевода нежилого помещения в жилое истцом не представлено, приватизация не жилых помещений не возможна, перепланировка нежилого помещения ЖК РФ не предусмотрена. Указанное жилое помещение относится к общим помещениям дома и является общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений. Сведений о согласии всех собственников на перепланировку путем присоединения общего имущества в многоквартирном доме истцом не представлено.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ф. - Ш., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, представителя администрации г. Хабаровска Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1.03.2005 года.
Из представленных в материалах дела поквартирной карточки и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истец Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Хабаровской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в целях сохранения жилищного фонда и дальнейшей эксплуатации согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположение по передано из федеральной собственности (находилось в ведении ДООО ОАО "Хабаровскагропромстрой") и принято в муниципальную собственность, передано на обслуживание МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ".
Судом установлено, что между истцом и прежним собственником жилого помещения, а также с администрацией г. Хабаровска фактически сложились правоотношения найма жилого помещения -.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Суд в решении правомерно указал, что спорный дом подпадает под действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку он в2003 году передан в ведение органа местного самоуправления на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность целевой характер предоставления жилого помещения в общежитии и временный характер проживания в нем истца утрачены.
Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилом помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу из жизни или здоровью.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни и здоровью в результате проведенной перепланировки, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную правовую оценку доводам и возражениям сторон, а также оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, и правомерно удовлетворил исковые требования Ф.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2012 года по иску Ф. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска К. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6630
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6630
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 17 октября 2012 года гражданское дело по иску Ф. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, выполненная с согласия предыдущего собственника перепланировка жилого помещения произведена с целью улучшения жилищных условий и прав иных лиц не нарушает.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.07.2012 г. требования Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска К. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что жилой дом был передан в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве общежития от ОАО "Хабаровскагропромстрой". Истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N. При перепланировке использованы места общего пользования, ранее данное помещение состояло из двух кабинетов N и N, то истец фактически занимает нежилые помещения. Доказательств перевода нежилого помещения в жилое истцом не представлено, приватизация не жилых помещений не возможна, перепланировка нежилого помещения ЖК РФ не предусмотрена. Указанное жилое помещение относится к общим помещениям дома и является общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений. Сведений о согласии всех собственников на перепланировку путем присоединения общего имущества в многоквартирном доме истцом не представлено.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ф. - Ш., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, представителя администрации г. Хабаровска Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1.03.2005 года.
Из представленных в материалах дела поквартирной карточки и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истец Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Хабаровской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в целях сохранения жилищного фонда и дальнейшей эксплуатации согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположение по передано из федеральной собственности (находилось в ведении ДООО ОАО "Хабаровскагропромстрой") и принято в муниципальную собственность, передано на обслуживание МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ".
Судом установлено, что между истцом и прежним собственником жилого помещения, а также с администрацией г. Хабаровска фактически сложились правоотношения найма жилого помещения -.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Суд в решении правомерно указал, что спорный дом подпадает под действие ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку он в2003 году передан в ведение органа местного самоуправления на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность целевой характер предоставления жилого помещения в общежитии и временный характер проживания в нем истца утрачены.
Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилом помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу из жизни или здоровью.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни и здоровью в результате проведенной перепланировки, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную правовую оценку доводам и возражениям сторон, а также оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, и правомерно удовлетворил исковые требования Ф.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2012 года по иску Ф. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска К. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)