Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тычинская Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЕЭКЦ" к Щ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Щ. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 июня 2011 года (с учетом определения суда от 17 апреля 2012 года об исправлении описки), по которому постановлено:
"Исковые требования ОАО "ЕЭКЦ" удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО "ЕЭКЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ года и по _ _ года в сумме *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с Щ. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рубля *** копейки".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя ОАО "ЕЭКЦ" Т.И.В., считавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО "ЕЭКЦ" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленного требования указало на то, что в соответствии с заключенными с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договорами электроснабжения жилищного фонда является энергоснабжающей организацией, реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории города ... и ... района ... области. Щ. является собственником квартиры ... дома ... в п. ... г. ...... области. С _ _ года по _ _ года ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Щ. задолженность в размере *** рублей *** копейки и пени - *** рублей *** копеек.
Представитель ОАО "ЕЭКЦ" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Щ., извещенного в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить в суд доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что в _ _ году выехал из п. ... на постоянно место жительства в г. ...... области, где имеет постоянную регистрацию.
В _ _ году он обратился в МУП "***" с заявлением о передаче квартиры ... дома ... в п. ... г. ...... области в муниципальную собственность, на которое ему было предложено переоформить заявление по установленной форме. В _ _ года он вновь направил аналогичное заявление заказным письмом в МУП "***", однако не получив на него ответа, посчитал, что его право собственности на указанную квартиру прекращено. Полагает, что фактически не является собственником квартиры, поэтому не должен нести расходы по содержанию жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "ЕЭКЦ" Л.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Щ., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичные нормы о содержании собственником своего имущества содержатся и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения плата за коммунальные услуги включает в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведенных положений законодательства следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием данного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Как установлено судом, на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан N * от _ _ года Щ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город ...... области поселок ... дом ... квартире .... В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с _ _ года по _ _ года.
Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по оплате отопления за период с _ _ года по _ _ года составила *** рублей *** копейки.
Определяя размер, подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности за учетный период.
Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги (отопление), суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копейки.
Поскольку в соответствии с положениями норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Требования истца о взыскании с ответчика пени разрешены судом соблюдением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы о непроживании ответчика в квартире и об отсутствии у него в жилом помещении регистрации во внимание приняты быть не могут, поскольку само по себе неиспользование жилого помещения не освобождает собственника в силу прямого указания в законе от оплаты коммунальных услуг.
Отсутствие регистрации ответчика в квартире правового значения не имеет, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги никак не связана с наличием либо отсутствием регистрации собственника в жилом помещении.
То обстоятельство, что собственник недвижимого имущества в течение определенного периода времени не пользуется принадлежащим ему имуществом и не несет расходов по его содержанию, не является основанием для лишения его права собственности.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции Щ. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт его выезда на другое постоянное место жительства, приобретение им права пользования либо права собственности на другое жилое помещение.
Утверждение в апелляционной жалобе Щ. о прекращении права собственности на квартиру не подтверждено в установленном законом порядке допустимыми и достоверными доказательствами.
Ссылка Щ. на направление в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в администрацию города *** заявления от _ _ года об отказе от права собственности на квартиру, а также на направление в *** жилищно-коммунальное управление аналогичного заявления, не свидетельствует о том, что право собственности ответчика жилое помещение было прекращено.
Действительно, часть 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Вместе с тем, положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, непосредственно сам отказ Щ. от своих прав на квартиру не влечет автоматически прекращение права собственности на жилое помещение, поскольку данное право сохраняется за ответчиком до тех пор, пока иное лицо в установленном законом порядке не станет собственником указанного имущества.
Доказательств наличия права собственности на квартиру у другого лица, равно как и доказательств признания жилого помещения в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйным имуществом, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, утверждение Щ. о высылке заявления об отказе от прав на квартиру в _ _ года противоречит данным, указанным в штемпеле отделения связи на описи, представленной самим ответчиком, согласно которой, направление по почте в адрес МУЭП "***" заявления произведено _ _ года. При этом из имеющейся копии заявления от _ _ года видно, что подпись ответчика на заявлении не заверена.
На необходимость засвидетельствования подписи на заявлении об отказе от прав на квартиру, в эксплуатационном участке по месту жительства, ответчику указывалось в письме МУЭП "***" от _ _ года N *. При этом ему были разъяснены юридические последствия невыполнения данного требования.
Следовательно, направление ответчиком данного заявления и его надлежащее оформление ответчиком не подтверждено.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Со стороны суда были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Щ. о рассмотрении дела. По последнему известному адресу места регистрации ответчика судом направлялись копия искового заявления, судебные извещения и вызовы, которые не были вручены в связи с непроживанием ответчика.
В материалах дела имеется отметка на подлежащей вручению судебной повестке об отсутствии адресата (ответчика) по указанному адресу, а также, что квартира нежилая, с указанием даты совершенного действия и источника информации, что полностью соответствует требованиям части 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку место пребывания Щ. не было известно, суд на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, известив ответчика по последнему известному месту жительства.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1669
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1669
Судья: Тычинская Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЕЭКЦ" к Щ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Щ. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 июня 2011 года (с учетом определения суда от 17 апреля 2012 года об исправлении описки), по которому постановлено:
"Исковые требования ОАО "ЕЭКЦ" удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО "ЕЭКЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ года и по _ _ года в сумме *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с Щ. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рубля *** копейки".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя ОАО "ЕЭКЦ" Т.И.В., считавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО "ЕЭКЦ" обратилось в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленного требования указало на то, что в соответствии с заключенными с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договорами электроснабжения жилищного фонда является энергоснабжающей организацией, реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории города ... и ... района ... области. Щ. является собственником квартиры ... дома ... в п. ... г. ...... области. С _ _ года по _ _ года ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Щ. задолженность в размере *** рублей *** копейки и пени - *** рублей *** копеек.
Представитель ОАО "ЕЭКЦ" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Щ., извещенного в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить в суд доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что в _ _ году выехал из п. ... на постоянно место жительства в г. ...... области, где имеет постоянную регистрацию.
В _ _ году он обратился в МУП "***" с заявлением о передаче квартиры ... дома ... в п. ... г. ...... области в муниципальную собственность, на которое ему было предложено переоформить заявление по установленной форме. В _ _ года он вновь направил аналогичное заявление заказным письмом в МУП "***", однако не получив на него ответа, посчитал, что его право собственности на указанную квартиру прекращено. Полагает, что фактически не является собственником квартиры, поэтому не должен нести расходы по содержанию жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "ЕЭКЦ" Л.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Щ., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичные нормы о содержании собственником своего имущества содержатся и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения плата за коммунальные услуги включает в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведенных положений законодательства следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием данного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Как установлено судом, на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан N * от _ _ года Щ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город ...... области поселок ... дом ... квартире .... В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с _ _ года по _ _ года.
Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по оплате отопления за период с _ _ года по _ _ года составила *** рублей *** копейки.
Определяя размер, подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности за учетный период.
Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги (отопление), суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копейки.
Поскольку в соответствии с положениями норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Требования истца о взыскании с ответчика пени разрешены судом соблюдением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы о непроживании ответчика в квартире и об отсутствии у него в жилом помещении регистрации во внимание приняты быть не могут, поскольку само по себе неиспользование жилого помещения не освобождает собственника в силу прямого указания в законе от оплаты коммунальных услуг.
Отсутствие регистрации ответчика в квартире правового значения не имеет, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги никак не связана с наличием либо отсутствием регистрации собственника в жилом помещении.
То обстоятельство, что собственник недвижимого имущества в течение определенного периода времени не пользуется принадлежащим ему имуществом и не несет расходов по его содержанию, не является основанием для лишения его права собственности.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции Щ. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт его выезда на другое постоянное место жительства, приобретение им права пользования либо права собственности на другое жилое помещение.
Утверждение в апелляционной жалобе Щ. о прекращении права собственности на квартиру не подтверждено в установленном законом порядке допустимыми и достоверными доказательствами.
Ссылка Щ. на направление в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в администрацию города *** заявления от _ _ года об отказе от права собственности на квартиру, а также на направление в *** жилищно-коммунальное управление аналогичного заявления, не свидетельствует о том, что право собственности ответчика жилое помещение было прекращено.
Действительно, часть 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Вместе с тем, положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, непосредственно сам отказ Щ. от своих прав на квартиру не влечет автоматически прекращение права собственности на жилое помещение, поскольку данное право сохраняется за ответчиком до тех пор, пока иное лицо в установленном законом порядке не станет собственником указанного имущества.
Доказательств наличия права собственности на квартиру у другого лица, равно как и доказательств признания жилого помещения в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйным имуществом, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, утверждение Щ. о высылке заявления об отказе от прав на квартиру в _ _ года противоречит данным, указанным в штемпеле отделения связи на описи, представленной самим ответчиком, согласно которой, направление по почте в адрес МУЭП "***" заявления произведено _ _ года. При этом из имеющейся копии заявления от _ _ года видно, что подпись ответчика на заявлении не заверена.
На необходимость засвидетельствования подписи на заявлении об отказе от прав на квартиру, в эксплуатационном участке по месту жительства, ответчику указывалось в письме МУЭП "***" от _ _ года N *. При этом ему были разъяснены юридические последствия невыполнения данного требования.
Следовательно, направление ответчиком данного заявления и его надлежащее оформление ответчиком не подтверждено.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Со стороны суда были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Щ. о рассмотрении дела. По последнему известному адресу места регистрации ответчика судом направлялись копия искового заявления, судебные извещения и вызовы, которые не были вручены в связи с непроживанием ответчика.
В материалах дела имеется отметка на подлежащей вручению судебной повестке об отсутствии адресата (ответчика) по указанному адресу, а также, что квартира нежилая, с указанием даты совершенного действия и источника информации, что полностью соответствует требованиям части 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку место пребывания Щ. не было известно, суд на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, известив ответчика по последнему известному месту жительства.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)