Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миндубаева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПК "Апшерон" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать договор долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Азери конструкшион компани" и производственным кооперативом "Апшерон", в части перехода права долевого участия в строительстве квартиры к ПК "Апшерон" недействительным.
Аннулировать государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Азери конструкшион компани" и производственным кооперативом "Апшерон", в части перехода права долевого участия в строительстве квартиры к производственному кооперативу "Апшерон".
Прекратить ипотеку производственного кооператива "Апшерон" в отношении квартиры.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азери конструкшион компани" в пользу М.Е. за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойку в размере 37800 рублей и госпошлину в доход государства в размере 1334 рублей.
Взыскать с производственного кооператива "Апшерон" в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
В иске к Набережночелнинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПК "Апшерон" - адвоката Зейналова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М.Е. - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Азери конструкшион компани", производственному кооперативу (ПК) "Апшерон", Управлению Росреестра по РТ в г. Набережные Челны, ЗАО ГКБ "Автоградбанк" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительными, взыскании неустойки и прекращении ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что между истицей и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома...., зарегистрированный в УФСГРКиК по РТ..... В соответствии с данным договором ООО "Азери конструкшион компани" принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу:, с последующим предоставлением ей квартиры, а она финансирует строительство объекта согласно условиям договора. Условия по оплате договора были ею выполнены в полном объеме, однако УФСГРКиК по РТ направило в ее адрес уведомление о принятии заявления на внесение записи о расторжении договора долевого участия одной стороной. Таким образом, договор долевого участия в строительстве жилого дома был расторгнут по инициативе ответчика, но предварительное уведомление о расторжении договора ответчик ей не направлял.
Заочным решением суда от расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенное между М.Е. и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", было признано недействительным, на ООО "Азери конструкшион компани" была возложена обязанность по производству государственной регистрации указанного договора.
В настоящее время ООО "Азери конструкшион компани" уклоняется от исполнения судебного решения со ссылкой на то, что на настоящее время договор долевого участия заключен с ПК "Апшерон".
В судебном заседании представитель истицы - П. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ООО "Азери конструкшион компани" - М.Р., Т. иск не признали.
Представители ПК "Апшерон", Набережночелнинского отдела УФСГРКиК по РТ, ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежаще.
Судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ПК "Апшерон" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ссылка суда на заочное решение суда от является необоснованной, так как договор между заявителем и ООО "Азери конструкшион компани" был заключен, на момент заключения указанного договора никаких ограничений или сведений об ограничении спорной квартиры не имелось; судом не были выяснены все необходимые обстоятельства; при вынесении заочного решения судом не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ПК "Апшерон", ЗАО ГКБ "Автоградбанк", ООО "Челнылифт", последнему спорная квартира передана по договору.... долевого инвестирования в строительстве многоквартирного дома от
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 указанного ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Из материалов дела следует, что между истицей и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", был заключен договор.... о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 и 4.2 данного договора дольщик обязуется профинансировать свою долю в строительстве Объекта в объеме 75,3 кв. м, что составляет общую сумму инвестиций на момент подписания договора 1656600 рублей; дольщик вносит 1000000 рублей, что соответствует 45,45 кв. м от общей площади квартиры в день подписания договора; долю в строительстве Объекта в сумме 656600 рублей дольщик обязуется оплатить путем выполнения электромонтажных работ на Объекте; срок завершения строительства: четвертый квартал 2010 года, завершение строительства Объекта означает завершение стадии, когда Застройщик приобретает право на получение Акта государственной приемки, квартира будет передана дольщику не позднее (в течение трех месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию).
Указанным договором срок внесения суммы в размере 656600 рублей или выполнения на эту сумму электромонтажных работ не оговорен.
ООО "IMS-Консалтинг" действовало от имени ООО "Азери конструкшион компани" на основании агентского договора от Истица передала легковой автомобиль "..." ответчику на основании акта приема-передачи имущества к договору.... от, данный автомобиль был передан М.С. за 1000000 рублей. Сумма в 1000000 рублей была принята от М.Е. по квитанции.... от.
Истицей было получено уведомление Управления Росреестра о принятии заявления от на внесение записи о расторжении договора долевого участия.... одной стороной - ООО "Азери конструкшион компани".
истицей в адрес ООО "Азери конструкшион компани" была направлена претензия с требованием о выполнении условий договора, в ответе на которую ООО "Азери конструкшион компани" указало о расторжении этого договора в связи с отсутствием поступлений денежных средств от истицы.
между ООО "Азери конструкшион компани" и ПК "Апшерон" был заключен договор долевого участия.... в строительстве вышеуказанного дома, в том числе и спорной квартиры.
в Набережночелнинский отдел УФСГРКиК по РТ поступило заявление ООО "Азери конструкшион компани" и ПК "Апшерон" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от..... указанный договор был зарегистрирован.
в обеспечение этого договора между ПК "Апшерон" и ЗАО ГКБ "Автоградбанк" был заключен договор ипотеки, в том числе и спорной квартиры.
Решением Набережночелнинского городского суда от по делу...., вступившего в законную силу, расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенного между М.Е. и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", было признано недействительным, на ООО "Азери конструкшион компани" был возложена обязанность по производству государственной регистрации этого договора, также с ООО "Азери конструкшион компани" в пользу М.Е. была взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома.... от в размере 50000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность доводов ООО "Азери конструкшион компании" о недоказанности факта передачи истицей 1000000 рублей в качестве оплаты квартиры и передачи автомобиля "..." с...., считавшего, что указанные документы были незаконно оформлены заместителем директора Общества Г., осужденным за мошеннические действия в отношении Общества, поскольку на истицу ни на основании положений закона, ни на основании договора не может быть возложена ответственность за действия работника ответчика. В ходе рассмотрения дела.... эти документы не оспаривались.
ООО "Азери конструкшион компании" не лишено права обращения к Г. с требованием о возмещении причиненного им Обществу вреда или убытков.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с решением суда от расторжение договора долевого участия.... было признано недействительным, не соответствующим требованиям закона, в связи с чем договор долевого участия в строительстве дома.... от, заключенный между ООО "Азери конструкшион компании" как застройщиком и ПК "Апшерон" как дольщиком в части перехода права долевого участия в строительстве квартиры ПК "Апшерон" является недействительным.
Соответственно запись о государственной регистрации этого договора подлежит аннулированию, а предыдущий договор долевого участия в строительстве этой же квартиры от, заключенный с истицей, подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в связи с признанием недействительным части договора долевого участия.... ипотека ПК "Апшерон" в отношении спорной квартиры подлежит прекращению, кроме того данная квартира находится в залоге у ЗАО ГКБ "Автоградбанк" по договору долевого участия.... от Данное обстоятельство было подтверждено представителем ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заочное решение от вступило в законную силу, обязательства по регистрации договора долевого участия.... от не исполнены, также как и обязательство по передаче истице спорной квартиры, в связи с чем с ООО "Азери конструкшион компани" в пользу истицы обоснованно взыскана неустойка.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на заочное решение суда от является необоснованной, так как договор между ПК "Апшерон" и ООО "Азери конструкшион компани" был заключен, на момент заключения указанного договора никаких ограничений или сведений об ограничении спорной квартиры не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому доводы апелляционной жалобы на то, что при вынесении заочного решения судом не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ПК "Апшерон", ЗАО ГКБ "Автоградбанк", ООО "Челнылифт", не влияют на правильность принятого решения, при этом ссылки на то, что спорная квартира передана по договору.... долевого инвестирования в строительстве многоквартирного дома от, заключенному между застройщиком в лице ПК "Апшерон" и инвестором в лице ООО "Челнылифт", последнему, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в указанном договоре речь идет об инвестировании строительства квартиры общей проектной площадью 75,3 кв. м многоквартирного жилого дома, а требования истицей заявлены в отношении договора долевого участия в строительстве квартиры. Более того, ПК "Апшерон" не имеет разрешения на строительство жилого дома, так как застройщиком указанного дома является ООО "Азери конструкшион компани" на основании документов, указанных в пункте 1.2 данного договора.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК "Апшерон" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10786/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10786/12
Судья Миндубаева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПК "Апшерон" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать договор долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Азери конструкшион компани" и производственным кооперативом "Апшерон", в части перехода права долевого участия в строительстве квартиры к ПК "Апшерон" недействительным.
Аннулировать государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Азери конструкшион компани" и производственным кооперативом "Апшерон", в части перехода права долевого участия в строительстве квартиры к производственному кооперативу "Апшерон".
Прекратить ипотеку производственного кооператива "Апшерон" в отношении квартиры.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азери конструкшион компани" в пользу М.Е. за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойку в размере 37800 рублей и госпошлину в доход государства в размере 1334 рублей.
Взыскать с производственного кооператива "Апшерон" в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
В иске к Набережночелнинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПК "Апшерон" - адвоката Зейналова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М.Е. - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Азери конструкшион компани", производственному кооперативу (ПК) "Апшерон", Управлению Росреестра по РТ в г. Набережные Челны, ЗАО ГКБ "Автоградбанк" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительными, взыскании неустойки и прекращении ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что между истицей и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома...., зарегистрированный в УФСГРКиК по РТ..... В соответствии с данным договором ООО "Азери конструкшион компани" принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу:, с последующим предоставлением ей квартиры, а она финансирует строительство объекта согласно условиям договора. Условия по оплате договора были ею выполнены в полном объеме, однако УФСГРКиК по РТ направило в ее адрес уведомление о принятии заявления на внесение записи о расторжении договора долевого участия одной стороной. Таким образом, договор долевого участия в строительстве жилого дома был расторгнут по инициативе ответчика, но предварительное уведомление о расторжении договора ответчик ей не направлял.
Заочным решением суда от расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенное между М.Е. и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", было признано недействительным, на ООО "Азери конструкшион компани" была возложена обязанность по производству государственной регистрации указанного договора.
В настоящее время ООО "Азери конструкшион компани" уклоняется от исполнения судебного решения со ссылкой на то, что на настоящее время договор долевого участия заключен с ПК "Апшерон".
В судебном заседании представитель истицы - П. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ООО "Азери конструкшион компани" - М.Р., Т. иск не признали.
Представители ПК "Апшерон", Набережночелнинского отдела УФСГРКиК по РТ, ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежаще.
Судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ПК "Апшерон" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ссылка суда на заочное решение суда от является необоснованной, так как договор между заявителем и ООО "Азери конструкшион компани" был заключен, на момент заключения указанного договора никаких ограничений или сведений об ограничении спорной квартиры не имелось; судом не были выяснены все необходимые обстоятельства; при вынесении заочного решения судом не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ПК "Апшерон", ЗАО ГКБ "Автоградбанк", ООО "Челнылифт", последнему спорная квартира передана по договору.... долевого инвестирования в строительстве многоквартирного дома от
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 указанного ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Из материалов дела следует, что между истицей и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", был заключен договор.... о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 и 4.2 данного договора дольщик обязуется профинансировать свою долю в строительстве Объекта в объеме 75,3 кв. м, что составляет общую сумму инвестиций на момент подписания договора 1656600 рублей; дольщик вносит 1000000 рублей, что соответствует 45,45 кв. м от общей площади квартиры в день подписания договора; долю в строительстве Объекта в сумме 656600 рублей дольщик обязуется оплатить путем выполнения электромонтажных работ на Объекте; срок завершения строительства: четвертый квартал 2010 года, завершение строительства Объекта означает завершение стадии, когда Застройщик приобретает право на получение Акта государственной приемки, квартира будет передана дольщику не позднее (в течение трех месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию).
Указанным договором срок внесения суммы в размере 656600 рублей или выполнения на эту сумму электромонтажных работ не оговорен.
ООО "IMS-Консалтинг" действовало от имени ООО "Азери конструкшион компани" на основании агентского договора от Истица передала легковой автомобиль "..." ответчику на основании акта приема-передачи имущества к договору.... от, данный автомобиль был передан М.С. за 1000000 рублей. Сумма в 1000000 рублей была принята от М.Е. по квитанции.... от.
Истицей было получено уведомление Управления Росреестра о принятии заявления от на внесение записи о расторжении договора долевого участия.... одной стороной - ООО "Азери конструкшион компани".
истицей в адрес ООО "Азери конструкшион компани" была направлена претензия с требованием о выполнении условий договора, в ответе на которую ООО "Азери конструкшион компани" указало о расторжении этого договора в связи с отсутствием поступлений денежных средств от истицы.
между ООО "Азери конструкшион компани" и ПК "Апшерон" был заключен договор долевого участия.... в строительстве вышеуказанного дома, в том числе и спорной квартиры.
в Набережночелнинский отдел УФСГРКиК по РТ поступило заявление ООО "Азери конструкшион компани" и ПК "Апшерон" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от..... указанный договор был зарегистрирован.
в обеспечение этого договора между ПК "Апшерон" и ЗАО ГКБ "Автоградбанк" был заключен договор ипотеки, в том числе и спорной квартиры.
Решением Набережночелнинского городского суда от по делу...., вступившего в законную силу, расторжение договора долевого участия в строительстве жилого дома.... от, заключенного между М.Е. и ООО "IMS-Консалтинг", действующим от имени ООО "Азери конструкшион компани", было признано недействительным, на ООО "Азери конструкшион компани" был возложена обязанность по производству государственной регистрации этого договора, также с ООО "Азери конструкшион компани" в пользу М.Е. была взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома.... от в размере 50000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность доводов ООО "Азери конструкшион компании" о недоказанности факта передачи истицей 1000000 рублей в качестве оплаты квартиры и передачи автомобиля "..." с...., считавшего, что указанные документы были незаконно оформлены заместителем директора Общества Г., осужденным за мошеннические действия в отношении Общества, поскольку на истицу ни на основании положений закона, ни на основании договора не может быть возложена ответственность за действия работника ответчика. В ходе рассмотрения дела.... эти документы не оспаривались.
ООО "Азери конструкшион компании" не лишено права обращения к Г. с требованием о возмещении причиненного им Обществу вреда или убытков.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с решением суда от расторжение договора долевого участия.... было признано недействительным, не соответствующим требованиям закона, в связи с чем договор долевого участия в строительстве дома.... от, заключенный между ООО "Азери конструкшион компании" как застройщиком и ПК "Апшерон" как дольщиком в части перехода права долевого участия в строительстве квартиры ПК "Апшерон" является недействительным.
Соответственно запись о государственной регистрации этого договора подлежит аннулированию, а предыдущий договор долевого участия в строительстве этой же квартиры от, заключенный с истицей, подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в связи с признанием недействительным части договора долевого участия.... ипотека ПК "Апшерон" в отношении спорной квартиры подлежит прекращению, кроме того данная квартира находится в залоге у ЗАО ГКБ "Автоградбанк" по договору долевого участия.... от Данное обстоятельство было подтверждено представителем ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заочное решение от вступило в законную силу, обязательства по регистрации договора долевого участия.... от не исполнены, также как и обязательство по передаче истице спорной квартиры, в связи с чем с ООО "Азери конструкшион компани" в пользу истицы обоснованно взыскана неустойка.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на заочное решение суда от является необоснованной, так как договор между ПК "Апшерон" и ООО "Азери конструкшион компани" был заключен, на момент заключения указанного договора никаких ограничений или сведений об ограничении спорной квартиры не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому доводы апелляционной жалобы на то, что при вынесении заочного решения судом не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ПК "Апшерон", ЗАО ГКБ "Автоградбанк", ООО "Челнылифт", не влияют на правильность принятого решения, при этом ссылки на то, что спорная квартира передана по договору.... долевого инвестирования в строительстве многоквартирного дома от, заключенному между застройщиком в лице ПК "Апшерон" и инвестором в лице ООО "Челнылифт", последнему, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в указанном договоре речь идет об инвестировании строительства квартиры общей проектной площадью 75,3 кв. м многоквартирного жилого дома, а требования истицей заявлены в отношении договора долевого участия в строительстве квартиры. Более того, ПК "Апшерон" не имеет разрешения на строительство жилого дома, так как застройщиком указанного дома является ООО "Азери конструкшион компани" на основании документов, указанных в пункте 1.2 данного договора.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК "Апшерон" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)