Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нестуров М.Р.
Судебная коллегия По гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего: Сидоренко М.И. судей: Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 06 июля 2012 года апелляционное представления махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. по делу по иску махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. в - защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан к О. и ПОК "ТСЖ "Каспий-У" о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:0027 (Республики Дагестан, г. Махачкала, район р. Шура-Озень на побережье Каспийского моря), а также привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительных материалов:
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения прокурора Алиевой Ф.Д., просившей удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводами и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, объяснение представителя О. по доверенности К., просившего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан с исковыми требованиями к О. и ПОК "ТСЖ "Каспий-У" о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:0027, привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительных материалов. В обоснование исковых требований указал на то, что домостроение находится в районе р. Шура-Озень на побережье Каспийского моря в 35-ом квартале земель лесного фонда, закрепленных за ГУ "Махачкалинский лесхоз" (70-ый квартал бывшего Махачкалинского мехлесхоза) и возведено на участке категории "земли лесного фонда". Земельный участок, на котором возведено данное домостроение, не выделен ответчику в установленном законом порядке. Имеет место нарушение предусмотренного законодательством режима использования лесных земель, вследствие чего нарушены права и законные интересы Российской Федерации, Республики Дагестан и неопределенного круга лиц.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционном представлении махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционного представления прокурор Нурмагомедов А.Ш. указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену вынесенного по делу судебного постановления.
В частности, вывод суда о принадлежности земель, в которые входит земельный участок и расположенное на нем возведенное О. домостроение к землям населенных пунктов, не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела. Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", которым руководствовался суд, принят в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не регулирует вопросы порядка землепользования, а только определяет границы муниципальных образований в пределах того порядка, который установлен в соответствии с земельным законодательством. Указанный Закон также не распространяется на отношения, регулируемые градостроительным законодательством.
Судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в России Федерации" определено, что в целях организации местного самоуправления в РФ в соответствии с требованиям настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ до 1 января 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района, а принадлежность земель. + к той или иной категории разрешенного использования, согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются...
Такая позиция был также поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2012 г. N 285-О-О.
Земельный участок, на котором расположено возведенное О. домостроение, входит в состав земель лесного фонда. Законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедуры перевода земель из лесного фонда в земли муниципального образования. Данная процедура в отношении вышеуказанных земель произведена не была.
Решения Махачкалинского городского собрания от 29 февраля 2008 г. N а "О проведении публичных слушаний" и от 28.03.2008 N 9-4 "О результатах публичных слушаний", в соответствии с которыми Собрание депутатов городского округа "город Махачкала" посчитало возможным и целесообразным проведение публичных слушаний и по их результатам включение * в гран городского округа "город Махачкала" земельного участка площадью 217 га из состава лесного фонда, расположенного на побережье Каспийского моря севернее г. Махачкалы предусмотренной законодательством процедуре перевода земель из лесного фонда в земли муниципального образования не соответствует. Какие-либо решения об изменении границ населенного пункта "город Махачкала" с включением в черту данного населенного пункта земельных участков из состава земель лесного фонда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Республики Дагестан, а также о согласовании перевода органом управления лесным хозяйством не принимались, такие решения в суд ответчиком не представлены.
Принадлежность земельного участка, на котором расположено возведенное О. домостроение, к землям лесного фонда подтверждается также и решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г., которыми признаны распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29 ноября 2001 г. N 453 "О предоставлении земельного участка ГОУ "Дагестанский государственный университет", как не соответствующее требованиям лесного законодательства, действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, выразившиеся в выдаче ГОУ "Дагестанский государственный университет"кадастрового плана от 15 ноября 2002 г. N -У с присвоение кадастрового номера 05:40:000005:0002 и указанием категории земель - земли поселений (дело А15-1575/2007); недействительным признано зарегистрированное Дагестанской регистрационной палатой право постоянного, бессрочного пользования за государственным учреждением высшего образования "Дагестанский государственный университет" на. земельный участок площадью 130000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе Шура Озень, кадастровым номером земельного участка 05:40:000005:0002, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с и 22 января 2003 г. сделана запись регистрации за N, на основании которой ДГУ выдано свидетельство о государственной регистрации права 23 января 2003 г. серии 05-РД, N (дело А15-1576/2007).
Регистрация права федеральной собственности на земельный участок площадью 13 га, первоначально предоставленный ДГУ, а затем и на образованный из него земельный участок площадью 6,3 га, предоставленный ПК "ТСЖ "Каспий-У", в качестве земель населенного пункта осуществлены с нарушением закона; указанные земельные участки предоставлены с нарушением закона - с превышением компетенции ТУ Росимущества в РД, что подробно обосновано прокурором. К сделкам, касающимся вышеуказанного земельного участка, должны быть применены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации последствия недействительности ничтожных сделок.
Безосновательны и выводы суда, что самовольной постройкой на побережье моря не нарушаются экологические права неопределенного круга лиц.
Кроме того, судом в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации истцу указывается способ, который должен был быть избран для защиты своих нарушенных прав.
Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права заявитель апелляционного представления - махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. считает основаниями для отмены обжалуемого решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкалы, район на побережье Каспийского моря.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок площадью 130000 кв. м на котором возведен дом ответчиком принадлежит Российской Федерации с указанием категории земли - "земли поселений" (населенных пунктов).
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 апреля 2011 г., в соответствии с которым соответствующее право зарегистрировано за Российской Федерацией. В качестве объекта права выступил земельный участок площадью 6,3 га, передаваемый для строительства санатория-профилактория. В данном свидетельстве также указана и категория земель - земли населенных пунктов. Указанная регистрация права произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 г., запись регистрации N на основании выписки из реестра федерального имущества N, выданной ТУ Росимущество по Республике Дагестан от 14 июня 2009 г. (л.д. 16 т. 2).
На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан от 10 сентября 2009 г. N -р ГОУ ВПО "Дагестанский государственный университет" предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000005:0002 площадью 13 га, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала в районе Шура-Озень. (л.д. 204 т. 1).
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан от 03 декабря 2009 г. N 286-р земельный участок площадью 6,3 га из земель поселений предоставлен в долгосрочную аренду кондоминиумому "Товарищество собственников жилья "Каспий-У". (л.д. 15 т. 2.).
По договору аренды от 02 ноября 2010 г. N ТСЖ "Каспий-У" получило в пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 63000 кв. м из общей площади 13 га. Арендатору по данному договору аренды разрешено использовать указанный земельный участок для строительства санатория-профилактория. В дальнейшем, часть указанного земельного участка передана в субаренду ответчику О. также на законных основаниях.
Исковые требования об оспаривании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок площадью 13 га, в которые входит земельный участок, предоставленный ответчику в субаренду, истцом заявлены не были.
Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно сослался на ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что применение последствий недействительности ничтожной сделки, на которые ссылается истец, в том случае, если к таким последствиям относится регистрация права на недвижимое имущество, не может быть произведено судом без заявления соответствующих исковых требований об оспаривании зарегистрированного права.
Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Доводы истца о том, что земельный участок, на котором О. возвел домостроение, относятся к землям лесного фонда, также обоснованно не приняты судом. При наличии не оспоренного действующего свидетельства о государственной регистрации права, в котором данные земли указываются как относящиеся к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о соответствующей категории земель.
Удовлетворение заявленных истцом требований о сносе возведенного О. домостроения находятся в зависимости от обоснованности доводов истца о принадлежности земель, застройка которых произведена ответчиком, к определенной категории. Поскольку доводы истца о принадлежности данных земель к категории лесного фонда судом обоснованно отвергнуты, и установлена их принадлежность к категории земель населенных пунктов, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2143/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 33-2143/2012
Судья Нестуров М.Р.
Судебная коллегия По гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего: Сидоренко М.И. судей: Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 06 июля 2012 года апелляционное представления махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. по делу по иску махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. в - защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан к О. и ПОК "ТСЖ "Каспий-У" о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:0027 (Республики Дагестан, г. Махачкала, район р. Шура-Озень на побережье Каспийского моря), а также привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительных материалов:
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения прокурора Алиевой Ф.Д., просившей удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводами и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, объяснение представителя О. по доверенности К., просившего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан с исковыми требованиями к О. и ПОК "ТСЖ "Каспий-У" о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:0027, привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительных материалов. В обоснование исковых требований указал на то, что домостроение находится в районе р. Шура-Озень на побережье Каспийского моря в 35-ом квартале земель лесного фонда, закрепленных за ГУ "Махачкалинский лесхоз" (70-ый квартал бывшего Махачкалинского мехлесхоза) и возведено на участке категории "земли лесного фонда". Земельный участок, на котором возведено данное домостроение, не выделен ответчику в установленном законом порядке. Имеет место нарушение предусмотренного законодательством режима использования лесных земель, вследствие чего нарушены права и законные интересы Российской Федерации, Республики Дагестан и неопределенного круга лиц.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционном представлении махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционного представления прокурор Нурмагомедов А.Ш. указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену вынесенного по делу судебного постановления.
В частности, вывод суда о принадлежности земель, в которые входит земельный участок и расположенное на нем возведенное О. домостроение к землям населенных пунктов, не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела. Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", которым руководствовался суд, принят в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не регулирует вопросы порядка землепользования, а только определяет границы муниципальных образований в пределах того порядка, который установлен в соответствии с земельным законодательством. Указанный Закон также не распространяется на отношения, регулируемые градостроительным законодательством.
Судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в России Федерации" определено, что в целях организации местного самоуправления в РФ в соответствии с требованиям настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ до 1 января 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района, а принадлежность земель. + к той или иной категории разрешенного использования, согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются...
Такая позиция был также поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2012 г. N 285-О-О.
Земельный участок, на котором расположено возведенное О. домостроение, входит в состав земель лесного фонда. Законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедуры перевода земель из лесного фонда в земли муниципального образования. Данная процедура в отношении вышеуказанных земель произведена не была.
Решения Махачкалинского городского собрания от 29 февраля 2008 г. N а "О проведении публичных слушаний" и от 28.03.2008 N 9-4 "О результатах публичных слушаний", в соответствии с которыми Собрание депутатов городского округа "город Махачкала" посчитало возможным и целесообразным проведение публичных слушаний и по их результатам включение * в гран городского округа "город Махачкала" земельного участка площадью 217 га из состава лесного фонда, расположенного на побережье Каспийского моря севернее г. Махачкалы предусмотренной законодательством процедуре перевода земель из лесного фонда в земли муниципального образования не соответствует. Какие-либо решения об изменении границ населенного пункта "город Махачкала" с включением в черту данного населенного пункта земельных участков из состава земель лесного фонда органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Республики Дагестан, а также о согласовании перевода органом управления лесным хозяйством не принимались, такие решения в суд ответчиком не представлены.
Принадлежность земельного участка, на котором расположено возведенное О. домостроение, к землям лесного фонда подтверждается также и решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г., которыми признаны распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29 ноября 2001 г. N 453 "О предоставлении земельного участка ГОУ "Дагестанский государственный университет", как не соответствующее требованиям лесного законодательства, действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, выразившиеся в выдаче ГОУ "Дагестанский государственный университет"кадастрового плана от 15 ноября 2002 г. N -У с присвоение кадастрового номера 05:40:000005:0002 и указанием категории земель - земли поселений (дело А15-1575/2007); недействительным признано зарегистрированное Дагестанской регистрационной палатой право постоянного, бессрочного пользования за государственным учреждением высшего образования "Дагестанский государственный университет" на. земельный участок площадью 130000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе Шура Озень, кадастровым номером земельного участка 05:40:000005:0002, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с и 22 января 2003 г. сделана запись регистрации за N, на основании которой ДГУ выдано свидетельство о государственной регистрации права 23 января 2003 г. серии 05-РД, N (дело А15-1576/2007).
Регистрация права федеральной собственности на земельный участок площадью 13 га, первоначально предоставленный ДГУ, а затем и на образованный из него земельный участок площадью 6,3 га, предоставленный ПК "ТСЖ "Каспий-У", в качестве земель населенного пункта осуществлены с нарушением закона; указанные земельные участки предоставлены с нарушением закона - с превышением компетенции ТУ Росимущества в РД, что подробно обосновано прокурором. К сделкам, касающимся вышеуказанного земельного участка, должны быть применены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации последствия недействительности ничтожных сделок.
Безосновательны и выводы суда, что самовольной постройкой на побережье моря не нарушаются экологические права неопределенного круга лиц.
Кроме того, судом в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации истцу указывается способ, который должен был быть избран для защиты своих нарушенных прав.
Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права заявитель апелляционного представления - махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. считает основаниями для отмены обжалуемого решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкалы, район на побережье Каспийского моря.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок площадью 130000 кв. м на котором возведен дом ответчиком принадлежит Российской Федерации с указанием категории земли - "земли поселений" (населенных пунктов).
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 апреля 2011 г., в соответствии с которым соответствующее право зарегистрировано за Российской Федерацией. В качестве объекта права выступил земельный участок площадью 6,3 га, передаваемый для строительства санатория-профилактория. В данном свидетельстве также указана и категория земель - земли населенных пунктов. Указанная регистрация права произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 г., запись регистрации N на основании выписки из реестра федерального имущества N, выданной ТУ Росимущество по Республике Дагестан от 14 июня 2009 г. (л.д. 16 т. 2).
На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан от 10 сентября 2009 г. N -р ГОУ ВПО "Дагестанский государственный университет" предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000005:0002 площадью 13 га, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала в районе Шура-Озень. (л.д. 204 т. 1).
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан от 03 декабря 2009 г. N 286-р земельный участок площадью 6,3 га из земель поселений предоставлен в долгосрочную аренду кондоминиумому "Товарищество собственников жилья "Каспий-У". (л.д. 15 т. 2.).
По договору аренды от 02 ноября 2010 г. N ТСЖ "Каспий-У" получило в пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 63000 кв. м из общей площади 13 га. Арендатору по данному договору аренды разрешено использовать указанный земельный участок для строительства санатория-профилактория. В дальнейшем, часть указанного земельного участка передана в субаренду ответчику О. также на законных основаниях.
Исковые требования об оспаривании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок площадью 13 га, в которые входит земельный участок, предоставленный ответчику в субаренду, истцом заявлены не были.
Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно сослался на ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что применение последствий недействительности ничтожной сделки, на которые ссылается истец, в том случае, если к таким последствиям относится регистрация права на недвижимое имущество, не может быть произведено судом без заявления соответствующих исковых требований об оспаривании зарегистрированного права.
Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Доводы истца о том, что земельный участок, на котором О. возвел домостроение, относятся к землям лесного фонда, также обоснованно не приняты судом. При наличии не оспоренного действующего свидетельства о государственной регистрации права, в котором данные земли указываются как относящиеся к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о соответствующей категории земель.
Удовлетворение заявленных истцом требований о сносе возведенного О. домостроения находятся в зависимости от обоснованности доводов истца о принадлежности земель, застройка которых произведена ответчиком, к определенной категории. Поскольку доводы истца о принадлежности данных земель к категории лесного фонда судом обоснованно отвергнуты, и установлена их принадлежность к категории земель населенных пунктов, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)