Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хадисова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,
при секретаре Г.Х.
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Р.И. на решение Хасавюртовского городского суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А. к Х.Р.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Х.Р.И. из домовладения N в, без предоставления другого жилья".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., заключение прокурора Исмаиловой С.Г. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Х.Р.И. о выселении ее со всеми членами семьи из домовладения N в.
В обоснование своих требований указал, что на выделенном ему администрацией МО "город Хасавюрт" распоряжением N 178 от 05 апреля 2001 года земельном участке он возвел домостроение по указанному адресу.
Ответчице Х.Р.И., состоявшей в фактических брачных отношениях с его сыном Г.Р.Д., вместе с тремя детьми было разрешено вселиться в принадлежащий ему недостроенный дом временно, то есть до женитьбы другого своего сына. После прекращения брачных отношений с ее сыном и его ухода из этого дома, Х.Р.П. продолжает проживать в нем с детьми. Он, более полгода, требует освободить домостроение, так как оно необходимо для проживания другого сына. Однако ответчица отказывается выселяться из нее.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Р.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Суд в решении ссылается на то, что в соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако суд не принял во внимание тот факт, что она состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца Г.Р.А. с 1997 года по 2011 год, до того как он ушел к другой женщине.
От совместной жизни имеют троих детей. Указанный дом строила она, вкладывала свои личные сбережения, покупала строительные материалы, хотя доказательств подтверждающих ее доводы у нее нет, поэтому со встречным иском она не обратилась, но это не являлось основанием для удовлетворения исковых требований Г.А.
Она согласна освободить дом при условии возврата ей стоимости вложенного труда и денежных средств. Другого жилья для проживания она не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, технического паспорта домостроения усматривается, что на земельном участке, выделенном истцу Г.А. под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения в N возведен жилой дом.
Истец Г.А. проживает со своей семьей по, в домовладение, расположенное в N вселил своего сына Г.Р.А. с находившейся с последним в фактических брачных отношениях Х.Р.И. вместе с их тремя несовершеннолетними детьми для временного проживания, до женитьбы другого сына.
В январе 2012 года Х.Р.И. и Г.Р.А. прекратили фактические брачные отношения, последний выехал из данного дома, и снимает квартиру в г. Хасавюрт. В указанном доме остались фактически проживать ответчица Х.Р.И. вместе с тремя несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что Х.Р.И. вместе с несовершеннолетними детьми была вселена в), N временно, до женитьбы другого сына. Х.Р.И. был дан срок до мая 2012 года освободить принадлежащий ему дом в связи с необходимости женить сына.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст. ст. 31 п. 7, 35 ч. 1 и 127 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие на праве личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31, ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчица Х.Р.И., зарегистрирована в сел. ЧР.
Г.А. было дано согласие на ее вселение вместе с тремя несовершеннолетними детьми временно в принадлежащий ему другом доме, где он не проживает.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31).
Основным отличием таких граждан от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе (ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. Семейный Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено в устной форме (ст. 159 ГК РФ).
Собственником дома Г.А. дан срок Х.Р.И. до мая 2012 года освободить принадлежащий ему дом, так как он намерен женить своего младшего сына и вселить его туда. Ответчица по настоящее время продолжает проживать в указанном доме, добровольно не освобождает его, ссылаясь, что она освободит дом, только после того, как истец даст ей деньги, израсходованные на строительство этого дома.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что по истечении срока ответчица продолжает оставаться в спорном доме.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица подлежит выселению.
Утверждениям ответчицы о том, что она не имеет жилья и освободит дом, только после того как истец возместит ее расходы на строительство дома, суд дал правильную оценку, указывая на то, что это является предметом иного спора между сторонами, регулируемого Гражданским кодексом.
Суд разъяснял право истицы на предъявление иска о взыскании стоимости вложенного в строительство дома, однако такой иск не был предъявлен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2251/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-2251/2012
судья Хадисова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,
при секретаре Г.Х.
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Р.И. на решение Хасавюртовского городского суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А. к Х.Р.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Х.Р.И. из домовладения N в, без предоставления другого жилья".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., заключение прокурора Исмаиловой С.Г. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Х.Р.И. о выселении ее со всеми членами семьи из домовладения N в.
В обоснование своих требований указал, что на выделенном ему администрацией МО "город Хасавюрт" распоряжением N 178 от 05 апреля 2001 года земельном участке он возвел домостроение по указанному адресу.
Ответчице Х.Р.И., состоявшей в фактических брачных отношениях с его сыном Г.Р.Д., вместе с тремя детьми было разрешено вселиться в принадлежащий ему недостроенный дом временно, то есть до женитьбы другого своего сына. После прекращения брачных отношений с ее сыном и его ухода из этого дома, Х.Р.П. продолжает проживать в нем с детьми. Он, более полгода, требует освободить домостроение, так как оно необходимо для проживания другого сына. Однако ответчица отказывается выселяться из нее.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Р.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Суд в решении ссылается на то, что в соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако суд не принял во внимание тот факт, что она состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца Г.Р.А. с 1997 года по 2011 год, до того как он ушел к другой женщине.
От совместной жизни имеют троих детей. Указанный дом строила она, вкладывала свои личные сбережения, покупала строительные материалы, хотя доказательств подтверждающих ее доводы у нее нет, поэтому со встречным иском она не обратилась, но это не являлось основанием для удовлетворения исковых требований Г.А.
Она согласна освободить дом при условии возврата ей стоимости вложенного труда и денежных средств. Другого жилья для проживания она не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, технического паспорта домостроения усматривается, что на земельном участке, выделенном истцу Г.А. под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения в N возведен жилой дом.
Истец Г.А. проживает со своей семьей по, в домовладение, расположенное в N вселил своего сына Г.Р.А. с находившейся с последним в фактических брачных отношениях Х.Р.И. вместе с их тремя несовершеннолетними детьми для временного проживания, до женитьбы другого сына.
В январе 2012 года Х.Р.И. и Г.Р.А. прекратили фактические брачные отношения, последний выехал из данного дома, и снимает квартиру в г. Хасавюрт. В указанном доме остались фактически проживать ответчица Х.Р.И. вместе с тремя несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что Х.Р.И. вместе с несовершеннолетними детьми была вселена в), N временно, до женитьбы другого сына. Х.Р.И. был дан срок до мая 2012 года освободить принадлежащий ему дом в связи с необходимости женить сына.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст. ст. 31 п. 7, 35 ч. 1 и 127 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие на праве личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31, ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчица Х.Р.И., зарегистрирована в сел. ЧР.
Г.А. было дано согласие на ее вселение вместе с тремя несовершеннолетними детьми временно в принадлежащий ему другом доме, где он не проживает.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31).
Основным отличием таких граждан от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе (ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения. Семейный Кодекс обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, поэтому оно может быть заключено в устной форме (ст. 159 ГК РФ).
Собственником дома Г.А. дан срок Х.Р.И. до мая 2012 года освободить принадлежащий ему дом, так как он намерен женить своего младшего сына и вселить его туда. Ответчица по настоящее время продолжает проживать в указанном доме, добровольно не освобождает его, ссылаясь, что она освободит дом, только после того, как истец даст ей деньги, израсходованные на строительство этого дома.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что по истечении срока ответчица продолжает оставаться в спорном доме.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица подлежит выселению.
Утверждениям ответчицы о том, что она не имеет жилья и освободит дом, только после того как истец возместит ее расходы на строительство дома, суд дал правильную оценку, указывая на то, что это является предметом иного спора между сторонами, регулируемого Гражданским кодексом.
Суд разъяснял право истицы на предъявление иска о взыскании стоимости вложенного в строительство дома, однако такой иск не был предъявлен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)