Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Железновой Н.Д.,
Судей: Захаровой С.В., Старковой А.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителей К. - С., Д. (по доверенности), представителя администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области Л. (по доверенности)
дело по апелляционной жалобе администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, возражениям на нее
на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года
по иску К. к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности постановки на учет с момента фактического обращения,
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности постановки на учет с момента фактического обращения.
В обоснование исковых требований истица указала, что является вдовой инвалида ВОВ, ветераном ВОВ, имеет возраст 87 лет, проживает по адресу: р.п.<...>. Ее квартира расположена на втором этаже жилого дома, 1905 года постройки. Вход в квартиру осуществляется по деревянной лестнице, имеющей 16 ступеней под уклоном. В квартире отсутствует горячая вода, ванная комната, окна и двери поражены жучком и гнилью, есть перекосы коробок, оконные переплеты имеют неполный притвор, некоторые створки не открываются. На потолке, балках перекрытия и стенах имеются трещины, полы расшатаны, в неудовлетворительном состоянии находится нежилая дощатая пристройка к дому, из которой осуществляется вход на второй этаж, имеются протечки кровли, стены поражены гнилью и грибком. С мая 2011 года по настоящее время в доме отсутствует канализация, что подтверждается решением мирового судьи от 10.08.2011 г. Также в квартире отсутствует горячее водоснабжение, хотя в р.п. есть и централизованное водоснабжение, и канализирование, и газоснабжение.
До февраля 2011 года она не предпринимала никаких попыток встать на учет, поскольку здоровье позволяло выходить на улицу со второго этажа дома, чтобы сходить помыться, так как в квартире нет горячей воды и ванной. Также в доме присутствовала канализация. На момент подачи иска кроме отсутствия горячей воды и ванной комнаты, в квартире отсутствует и канализация. В августе 2011 года она, спускаясь по лестнице, ведущей на второй этаж, упала, получив травму ноги и ушиб лица. После этого ее состояние здоровья значительно ухудшилось, она проходила стационарное лечение. В настоящее время ее здоровье не позволяет выходить из квартиры. Ей физически невозможно сойти с лестницы второго этажа из-за болезни - коксартроз 4 степени, передвигаться может только в пределах квартиры, на ровной поверхности.
Решением межведомственной комиссии Большемурашкинского муниципального района жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В феврале 2011 года она обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.
26 апреля 2011 года был получен отказ администрации района в постановке на учет.
Просит признать отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в принятии ее на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не обоснованным и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения.
Истица К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности С. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила признать отказ в постановке на учет незаконным и обязать ответчика поставить истицу на учет со дня фактического обращения. Дополнительно пояснила, что после отказа администрации в постановке на учет истица не стала обжаловать это решение, пока соседи не перекрыли канализацию в доме. После этого обратились к министру социальной политики Нижегородской области Н., которая дала подчиненным работникам 2 поручения: 1) подготовить иск в суд; 2) в случае отказа суда в иске подготовить смету на ремонт и реконструкцию квартиры. По второму поручению предупредили, что согласно существующему законодательству на ремонт могут выделить из бюджета не более 200 тысяч рублей при условии софинансирования из районного бюджета. По поручению министерства администрацией района составлена смета на ремонт на сумму около 300 тысяч рублей. Составленный межведомственной комиссией акт является недостоверным. В акте указано, что имеется ванная комната, которой в действительности нет. До мая 2011 года была канализация, потом ее перекрыли соседи с первого этажа А. К канализации был подключен унитаз, который располагался в кочегарке. Установить в кочегарке ванную нельзя, т.к. там мало места. В кухне водопровода и канализации также нет. Дом старой постройки, и его планировка не позволяет выполнить канализацию в кухне, т.к. канализационный стояк в этом случае придется вести посреди жилой комнаты соседей снизу. Даже в кочегарке канализацию от унитаза вели через смежную квартиру соседей, т.к. кочегарка также находится над жилой комнатой соседей снизу. В настоящее время возможно пользоваться только дворовой неотапливаемой уборной. Ведущая из квартиры на улицу лестница находится в аварийном состоянии, выполнена с крутым уклоном и состоит из 17 ступеней. По состоянию здоровья истица не может выходить в дворовую уборную. В жилой комнате квартиры имеется 4 окна. Они все "худые", поэтому в зимнее время истица не может там находиться, большую часть времени сидит на кухне, где тепло.
Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, т.к. истица имеет преклонный возраст, промедление с улучшением ее жилищных условий каждодневно доставляет ей значительные бытовые неудобства. В силу возраста истица попросту может не дожить до предоставления ей нового жилья.
Представитель администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области по доверенности Л. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в акте межведомственной комиссии есть ошибка, касающаяся наличия ванной комнаты. Акт составлялся на основании визуального осмотра. Не согласна с заключением специалиста, т.к. дом является кирпичным, и для признания его непригодным для проживания требуется не менее 75% износа. Специалист указывает немногим более 65% износа. Признать дом аварийным нельзя, т.к. в этом случае он должен быть снесен. Дом является многоквартирным, соответственно лишатся жилья другие собственники квартир. По этой причине истицу не могли поставить на учет. Квартира истицы пригодна для проживания при условии проведения ремонта. Из бюджета на ремонт может быть выделено не более 200 тысяч рублей.
Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года исковые требования К. удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета от 04.03.2011 года.
Администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обязана принять К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения 21 февраля 2011 года.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и основанию заявленного иска.
Судом установлено, что К. является ветераном - участником Великой Отечественной Войны и вдовой инвалида ВОВ и имеет право на меры социальной поддержки (л.д. 10, 12 - 14).
В соответствии с положениями ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" к числу таких мер относится и обеспечение указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета.
Необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К., 14.08.1924 г. рождения, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N 4 дома N 36 по ул. в р.п. Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д. 11, 16).
Указанная квартира имеет общую площадь 50,80 кв. м, расположена в двухэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме, перекрытия деревянные, отопление индивидуальное газовое, год ввода дома в эксплуатацию - 1917, процент износа - 60% по состоянию на 15.02.2011 г. (л.д. 11, 16, 17).
21.02.2011 г. К. как участник ВОВ обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о включении в сводный список граждан, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем (л.д. 51).
Решением жилищной комиссии Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 04 марта 2011 года К. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Отказ мотивирован тем, что К. проживает в жилом помещении, которое в соответствии с актом обследования жилого дома и заключением N 144 от 01.03.2011 г. соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не признано непригодным для проживания (л.д. 52 - 54).
25.04.2011 года в адрес К. администрацией Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 04.03.2011 г. (л.д. 18).
Исследовав правоустанавливающие документы, документацию, характеризующую техническое состояние жилого дома и квартиры N 4 дома N 36 по ул. в р.п., акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии администрации Большемурашкинского района Нижегородской области от 01.03.2011 г. N 144, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира истицы не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, и счел необходимым возложить на администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обязанность по принятию К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения 21 февраля 2011 года.
Названный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Оспаривая постановленное судом решение, администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области полагает, что жилое помещение истицы пригодно для постоянного проживания, аварийным объектом многоквартирного дома признана только лестница, являющаяся местом общественного пользования и подлежащая ремонту.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Пунктами 9 - 32 названного Положения подробно регламентированы требования, которым должно отвечать жилое помещение, включая места общего пользования (требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, к состоянию общего имущества многоквартирного дома, к обеспеченностью и состоянию инженерных систем, к состоянию наружных ограждающих конструкций жилого помещения, к инсоляции и др.).
Так, согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Согласно п. 15 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Согласно п. 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
В соответствии с п. 7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 42 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
В судебном заседании из объяснений сторон и копии технического паспорта достоверно установлено, что в квартиру истицы имеется лишь один вход, который ведет по лестнице через дощатую веранду дома (л.д. 47). Следовательно, безопасное проживание в квартире истицы напрямую связано с безопасностью для жизни и здоровья указанных веранды и лестницы, поскольку без их использования невозможно и использование по назначению самой квартиры.
Как видно из акта обследования жилого дома от 01.03.2011 г. N 144, заключения межведомственной комиссии от 01.03.2011 г. N 144, назначенной распоряжением главы администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 18.10.2006 г. N 389-р, в обследуемом помещении (кв. 4 д. 36 по ул. р.п.): окна и двери деревянные, поражены жучком, гнилью, местами заметны перекосы коробок и дверных полотен, оконные переплеты имеют неплотный притвор. Некоторые створки не открываются. На потолке, балках перекрытия и стенах имеются трещины. Полы в кладовке расшатаны, имеются стертости. В неудовлетворительном состоянии находится нежилая дощатая пристройка к дому, из которой осуществляется вход на второй этаж. Имеются массовые протечки кровли, доски подшивки потолка отвалились, стены поражены гнилью и грибком (л.д. 19 - 20).
Кроме того, согласно экспертному заключению N 062/11 от 22.12.2011 г., выполненному "Независимая экспертная компания", существующие конструкции фундаментов жилого дома на момент обследования находились в техническом состоянии, характеризующимся как недопустимое; несущие стены, простенки надземной части здания, существующие перегородки объекта, существующие конструкции перекрытий, существующие элементы заполнений дверных и оконных проемов обследуемого жилого помещения, а также полы на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; деревянная лестница, расположенная в дощатом пристрое к жилому дому, на момент обследования находилась в техническом состоянии, характеризующимся как аварийное. Предельно допустимые значения по показаниям микроклимата (средняя относительная температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) внутри помещения существенно превышены. По результатам исследования сделан вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п.<...>, не пригодно для проживания, и не может использоваться в качестве жилья (л.д. 79 - 119). Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Из указанного в совокупности с неоспоримостью следует, что предъявляемым к жилому помещению требованиям, изложенным в пп. 10, 11, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, квартира, принадлежащая на праве собственности истице, а также места общего пользования, не соответствуют.
При таких обстоятельствах содержащиеся в заключении межведомственной комиссии от 01.03.2011 г. N 144 выводы о соответствии квартиры истицы требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не ответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат содержанию акта обследования от 01.03.2011 г. N 144.
Поскольку в судебном заседании установлен факт проживания истицы в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, вывод суда о незаконности отказа ответчика в постановке К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и праве К. быть принятой на такой учет с момента фактического обращения основан на законе (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае право К. на обеспечение ее безопасным и комфортным жильем подлежит судебной защите посредством удовлетворения заявленных требований. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2016/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2016/2012
Судья Гусев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Железновой Н.Д.,
Судей: Захаровой С.В., Старковой А.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителей К. - С., Д. (по доверенности), представителя администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области Л. (по доверенности)
дело по апелляционной жалобе администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, возражениям на нее
на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года
по иску К. к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности постановки на учет с момента фактического обращения,
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности постановки на учет с момента фактического обращения.
В обоснование исковых требований истица указала, что является вдовой инвалида ВОВ, ветераном ВОВ, имеет возраст 87 лет, проживает по адресу: р.п.<...>. Ее квартира расположена на втором этаже жилого дома, 1905 года постройки. Вход в квартиру осуществляется по деревянной лестнице, имеющей 16 ступеней под уклоном. В квартире отсутствует горячая вода, ванная комната, окна и двери поражены жучком и гнилью, есть перекосы коробок, оконные переплеты имеют неполный притвор, некоторые створки не открываются. На потолке, балках перекрытия и стенах имеются трещины, полы расшатаны, в неудовлетворительном состоянии находится нежилая дощатая пристройка к дому, из которой осуществляется вход на второй этаж, имеются протечки кровли, стены поражены гнилью и грибком. С мая 2011 года по настоящее время в доме отсутствует канализация, что подтверждается решением мирового судьи от 10.08.2011 г. Также в квартире отсутствует горячее водоснабжение, хотя в р.п. есть и централизованное водоснабжение, и канализирование, и газоснабжение.
До февраля 2011 года она не предпринимала никаких попыток встать на учет, поскольку здоровье позволяло выходить на улицу со второго этажа дома, чтобы сходить помыться, так как в квартире нет горячей воды и ванной. Также в доме присутствовала канализация. На момент подачи иска кроме отсутствия горячей воды и ванной комнаты, в квартире отсутствует и канализация. В августе 2011 года она, спускаясь по лестнице, ведущей на второй этаж, упала, получив травму ноги и ушиб лица. После этого ее состояние здоровья значительно ухудшилось, она проходила стационарное лечение. В настоящее время ее здоровье не позволяет выходить из квартиры. Ей физически невозможно сойти с лестницы второго этажа из-за болезни - коксартроз 4 степени, передвигаться может только в пределах квартиры, на ровной поверхности.
Решением межведомственной комиссии Большемурашкинского муниципального района жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В феврале 2011 года она обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.
26 апреля 2011 года был получен отказ администрации района в постановке на учет.
Просит признать отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в принятии ее на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не обоснованным и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения.
Истица К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности С. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила признать отказ в постановке на учет незаконным и обязать ответчика поставить истицу на учет со дня фактического обращения. Дополнительно пояснила, что после отказа администрации в постановке на учет истица не стала обжаловать это решение, пока соседи не перекрыли канализацию в доме. После этого обратились к министру социальной политики Нижегородской области Н., которая дала подчиненным работникам 2 поручения: 1) подготовить иск в суд; 2) в случае отказа суда в иске подготовить смету на ремонт и реконструкцию квартиры. По второму поручению предупредили, что согласно существующему законодательству на ремонт могут выделить из бюджета не более 200 тысяч рублей при условии софинансирования из районного бюджета. По поручению министерства администрацией района составлена смета на ремонт на сумму около 300 тысяч рублей. Составленный межведомственной комиссией акт является недостоверным. В акте указано, что имеется ванная комната, которой в действительности нет. До мая 2011 года была канализация, потом ее перекрыли соседи с первого этажа А. К канализации был подключен унитаз, который располагался в кочегарке. Установить в кочегарке ванную нельзя, т.к. там мало места. В кухне водопровода и канализации также нет. Дом старой постройки, и его планировка не позволяет выполнить канализацию в кухне, т.к. канализационный стояк в этом случае придется вести посреди жилой комнаты соседей снизу. Даже в кочегарке канализацию от унитаза вели через смежную квартиру соседей, т.к. кочегарка также находится над жилой комнатой соседей снизу. В настоящее время возможно пользоваться только дворовой неотапливаемой уборной. Ведущая из квартиры на улицу лестница находится в аварийном состоянии, выполнена с крутым уклоном и состоит из 17 ступеней. По состоянию здоровья истица не может выходить в дворовую уборную. В жилой комнате квартиры имеется 4 окна. Они все "худые", поэтому в зимнее время истица не может там находиться, большую часть времени сидит на кухне, где тепло.
Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, т.к. истица имеет преклонный возраст, промедление с улучшением ее жилищных условий каждодневно доставляет ей значительные бытовые неудобства. В силу возраста истица попросту может не дожить до предоставления ей нового жилья.
Представитель администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области по доверенности Л. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в акте межведомственной комиссии есть ошибка, касающаяся наличия ванной комнаты. Акт составлялся на основании визуального осмотра. Не согласна с заключением специалиста, т.к. дом является кирпичным, и для признания его непригодным для проживания требуется не менее 75% износа. Специалист указывает немногим более 65% износа. Признать дом аварийным нельзя, т.к. в этом случае он должен быть снесен. Дом является многоквартирным, соответственно лишатся жилья другие собственники квартир. По этой причине истицу не могли поставить на учет. Квартира истицы пригодна для проживания при условии проведения ремонта. Из бюджета на ремонт может быть выделено не более 200 тысяч рублей.
Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года исковые требования К. удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета от 04.03.2011 года.
Администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обязана принять К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения 21 февраля 2011 года.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и основанию заявленного иска.
Судом установлено, что К. является ветераном - участником Великой Отечественной Войны и вдовой инвалида ВОВ и имеет право на меры социальной поддержки (л.д. 10, 12 - 14).
В соответствии с положениями ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" к числу таких мер относится и обеспечение указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета.
Необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К., 14.08.1924 г. рождения, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N 4 дома N 36 по ул. в р.п. Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д. 11, 16).
Указанная квартира имеет общую площадь 50,80 кв. м, расположена в двухэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме, перекрытия деревянные, отопление индивидуальное газовое, год ввода дома в эксплуатацию - 1917, процент износа - 60% по состоянию на 15.02.2011 г. (л.д. 11, 16, 17).
21.02.2011 г. К. как участник ВОВ обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о включении в сводный список граждан, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем (л.д. 51).
Решением жилищной комиссии Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 04 марта 2011 года К. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Отказ мотивирован тем, что К. проживает в жилом помещении, которое в соответствии с актом обследования жилого дома и заключением N 144 от 01.03.2011 г. соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не признано непригодным для проживания (л.д. 52 - 54).
25.04.2011 года в адрес К. администрацией Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 04.03.2011 г. (л.д. 18).
Исследовав правоустанавливающие документы, документацию, характеризующую техническое состояние жилого дома и квартиры N 4 дома N 36 по ул. в р.п., акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии администрации Большемурашкинского района Нижегородской области от 01.03.2011 г. N 144, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира истицы не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, и счел необходимым возложить на администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обязанность по принятию К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения 21 февраля 2011 года.
Названный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Оспаривая постановленное судом решение, администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области полагает, что жилое помещение истицы пригодно для постоянного проживания, аварийным объектом многоквартирного дома признана только лестница, являющаяся местом общественного пользования и подлежащая ремонту.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Пунктами 9 - 32 названного Положения подробно регламентированы требования, которым должно отвечать жилое помещение, включая места общего пользования (требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, к состоянию общего имущества многоквартирного дома, к обеспеченностью и состоянию инженерных систем, к состоянию наружных ограждающих конструкций жилого помещения, к инсоляции и др.).
Так, согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Согласно п. 15 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Согласно п. 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
В соответствии с п. 7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 42 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
В судебном заседании из объяснений сторон и копии технического паспорта достоверно установлено, что в квартиру истицы имеется лишь один вход, который ведет по лестнице через дощатую веранду дома (л.д. 47). Следовательно, безопасное проживание в квартире истицы напрямую связано с безопасностью для жизни и здоровья указанных веранды и лестницы, поскольку без их использования невозможно и использование по назначению самой квартиры.
Как видно из акта обследования жилого дома от 01.03.2011 г. N 144, заключения межведомственной комиссии от 01.03.2011 г. N 144, назначенной распоряжением главы администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 18.10.2006 г. N 389-р, в обследуемом помещении (кв. 4 д. 36 по ул. р.п.): окна и двери деревянные, поражены жучком, гнилью, местами заметны перекосы коробок и дверных полотен, оконные переплеты имеют неплотный притвор. Некоторые створки не открываются. На потолке, балках перекрытия и стенах имеются трещины. Полы в кладовке расшатаны, имеются стертости. В неудовлетворительном состоянии находится нежилая дощатая пристройка к дому, из которой осуществляется вход на второй этаж. Имеются массовые протечки кровли, доски подшивки потолка отвалились, стены поражены гнилью и грибком (л.д. 19 - 20).
Кроме того, согласно экспертному заключению N 062/11 от 22.12.2011 г., выполненному "Независимая экспертная компания", существующие конструкции фундаментов жилого дома на момент обследования находились в техническом состоянии, характеризующимся как недопустимое; несущие стены, простенки надземной части здания, существующие перегородки объекта, существующие конструкции перекрытий, существующие элементы заполнений дверных и оконных проемов обследуемого жилого помещения, а также полы на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; деревянная лестница, расположенная в дощатом пристрое к жилому дому, на момент обследования находилась в техническом состоянии, характеризующимся как аварийное. Предельно допустимые значения по показаниям микроклимата (средняя относительная температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) внутри помещения существенно превышены. По результатам исследования сделан вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п.<...>, не пригодно для проживания, и не может использоваться в качестве жилья (л.д. 79 - 119). Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Из указанного в совокупности с неоспоримостью следует, что предъявляемым к жилому помещению требованиям, изложенным в пп. 10, 11, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, квартира, принадлежащая на праве собственности истице, а также места общего пользования, не соответствуют.
При таких обстоятельствах содержащиеся в заключении межведомственной комиссии от 01.03.2011 г. N 144 выводы о соответствии квартиры истицы требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не ответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат содержанию акта обследования от 01.03.2011 г. N 144.
Поскольку в судебном заседании установлен факт проживания истицы в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, вывод суда о незаконности отказа ответчика в постановке К. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и праве К. быть принятой на такой учет с момента фактического обращения основан на законе (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае право К. на обеспечение ее безопасным и комфортным жильем подлежит судебной защите посредством удовлетворения заявленных требований. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)