Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В. и Образцовой О.А.,
с участием прокурора Мироновой М.С.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "26" мая 2011 года в г. Твери
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "Тверьэнергокабель" на решение Московского районного суда города Твери от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах Б.А.В.1, Б.А.В.2, Р. удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО "Тверьэнергокабель" по отключению от горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N ..., расположенного в поселке ... по улице ... города Твери, в период с ... года по ... года.
Запретить ОАО "Тверьэнергокабель" в дальнейшем ограничивать поставку тепловой энергии в ОАО "Тверские коммунальные системы" для последующей транспортировки в управляющую компанию ООО "Управляющая компания Московского района" для оказания коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме N ..., расположенном в поселке ... по улице ... города Твери".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Московского района гор. Твери в интересах Б.А.В.2, Б.А.В.1, Р. обратился в суд с иском к ОАО "Тверьэнергокабель" о признании незаконными действий по отключению от горячего водоснабжения жилых домов, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и возобновлении поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, запрете в дальнейшем вводить незаконные ограничения в подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением Администрации Московского района гор. Твери и лиц, проживающих в пос. ... гор. Твери, о проверке законности отключения горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных в поселке ... по улице ... города Твери, была проведена прокурорская проверка. В ходе проверки установлено, что в период с ... года по ... года ОАО "Тверьэнергокабель" прекратило подачу горячего водоснабжения в 11 многоквартирных домах, расположенных на территории Московского района гор. Твери по ул. ..., п. ....
ОАО "Тверьэнергокабель" на основании свидетельства о государственной регистрации права от... года является собственником котельной, расположенной по адресу: ..., которая производит теплоэнергию для собственных нужд и на основании договоров продает теплоэнергию субабонентам. С ... года ОАО "Тверьэнергокабель" прекратило подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения исполнителям коммунальных услуг путем приостановления работы котельной.
В результате указанных действий 11 жилых домов в пос. ... гор. Твери с ... года отключены от горячего водоснабжения, так как поставка тепловой энергии для их нужд осуществляется исполнителями коммунальных услуг путем распределения по тепловым сетям энергии, приобретенной у ОАО "Тверьэнергокабель".
Действия ОАО "Тверьэнергокабель", связанные с прекращением поставки тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг и фактическим прекращением подачи горячей воды в жилые дома, направлены на извлечение материальной выгоды для предприятия и являются незаконными, грубо нарушающими законные права и интересы граждан, так как лица, в защиту которых обратился прокурор, добросовестно оплачивают данный вид услуги.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района гор. Твери Михайлова Р.С. поддержала в полном объеме заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что на данные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителя". Между гражданами и ОАО "Тверьэнергокабель" нет договорных обязательств. Вместе с тем истцы являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ОАО "Тверьэнергокабель", добросовестно оплачивая данную услугу. Однако, исполнив свои обязанности по оплате услуги, граждане тепловую энергию не получили. При этом исполнители коммунальных услуг, являются лишь посредником между ОАО "Тверьэнергокабель" и гражданами. ОАО "Тверские коммунальные системы" как коммунальная служба должна нести ответственность, но в данном случае отключение горячего водоснабжения произошло по вине ОАО "Тверьэнергокабель", в связи с чем были нарушены права граждан.
В судебное заседание истцы Б.А.В.1, Б.А.В.2, Р. не явились.
Представитель ответчика ОАО "Тверьэнергокабель" в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на два ранее вынесенных решения других судов г. Твери об отсутствии вины ОАО "Тверьэнергокабель" в ограничении теплоснабжения в период с ... года по ... года в сети ОАО "Тверские коммунальные системы".
Представитель третьего лица ОАО "Тверские коммунальные системы" в судебное заседание не явился, данный ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал требования прокурора Московского района г. Твери.
Представитель третьего лица Администрации Московского района гор. Твери в судебное заседание не явился, в своем заявлении Администрация просила суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Московского района г. Твери" И., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей как принятое с нарушением норм материального права. При этом указывает, что решение вынесено без учета положений нового Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года, регламентирующего взаимоотношения субъектов теплоснабжения, выводы суда противоречат указанному Закону. Указывает на неправомерный вывод суда о том, что ОАО "ТКС", как исполнитель коммунальных услуг, и ООО "УК Московского района" купленную энергию не используют для собственных нужд и, следовательно, не являются потребителями тепловой энергии, поскольку это прямо противоположно указанному в п. 9 ст. 2 Закона "О теплоснабжении".
Суд не учел решения двух других судов, в которых были установлены факты аварии в сетях и невозможность в указанный период времени поставки тепловой энергии в сети ОАО "ТКС" со стороны ОАО "Тверьэнергокабель". Доказательства, на которые в решении сослался суд, являются ненадлежащими и не имеющими отношения к данному делу. Утверждение суда о сложившихся между гражданами и ОАО "Тверьэнергокабель" публично-договорных отношениях безосновательно, поскольку такие отношения должны быть урегулированы договором и публичными обязанностями, а это отсутствует. Считает, что одновременно не могут действовать и иметь юридическую силу: решение суда о запрете каких-либо ограничений в поставке теплоэнергии и положения договора никем не отмененного, в котором стороны договорились о конкретных ограничениях в указанной поставке теплоэнергии.
В заседание суда кассационной инстанции Б.А.В.1, Б.А.В.2, Р., представители ОАО "ТКС" и Администрации Московского района г. Твери, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, заслушав представителя ОАО "Тверьэнергокабель" Т., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Миронову М.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По мнению судебной коллегии, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ... года между ОАО "Бетиз-ЖБИ" (в дальнейшем ОАО "Тверьэнергокабель"), энергоснабжающей организацией, и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", абонентом, был заключен договор на поставку тепловой энергией в горячей воде N ....
Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство заполнить тепловую сеть и отпускать абоненту тепловую энергию до границ тепловых сетей, указанной в актах (Приложение N 3) в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором.
Границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения стороны определили центральный тепловой пункт N ... расположенный ... гор. Твери и центральный тепловой пункт N ..., расположенный ... гор. Твери.
Согласно приложению N ... к договору энергоснабжения N ... от ... года вырабатываемая ОАО "Тверьэнергокабель" тепловая энергия поставлялась по тепловым сетям для целей отопления и горячего водоснабжения, в том числе и в многоквартирный жилой дом N ..., расположенный в поселке ... по улице ... города Твери.
По соглашению к договору энергоснабжения N ... от ... года, заключенному между ОАО "ТГК N 2", ОАО "ТКС" и ОАО "Бетиз-ЖБИ" абонентом по договору N ... от ... г. стало являться ОАО "ТКС", которое приобрело все права и обязанности по договору энергоснабжения. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует с ... года.
... года между ОАО "Тверские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Московского района" (управляющая организация) заключен договор N ..., по которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Судом первой инстанции установлено, что у ОАО "ТКС" образовалась задолженность перед ОАО "Тверьэнергокабель" по договору энергоснабжения N ... от ... года в размере ... рублей за период с ... года по ... года. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ... года в ... час. ОАО "Тверьэнергокабель" прекратило подачу тепловой энергии для ОАО "ТКС".
Из анализа договорных отношений ОАО "Тверьэнергокабель" и ОАО "ТКС", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "ТКС" выступает в этих отношениях как перепродавец тепловой энергии. Фактически, ОАО "ТКС" транспортирует тепловую энергию, поставляемую ему ОАО "Тверьэнергокабель", по принадлежащим ему сетям, до потребителя. Таким образом, оно может передавать гражданам лишь тот объем тепловой энергии, которая передана от ОАО "Тверьэнергокабель". Ограничение поставок тепловой энергии от ОАО "Тверьэнергокабель" неизбежно влечет ограничение таких поставок гражданам.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На основании пункта 51 настоящих Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Отношения по поставке тепловой энергии гражданам регулируются договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.
Таким образом, удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался данными нормами и доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не являются исполнителями коммунальных услуг, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
В соответствии с пунктами 4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а также пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к данным Правилам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. Состав предоставляемых коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, включающие горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества в течение года, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов суммарно в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 данных Правил.
Из пункта 10 указанных Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей, допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами и иными требованиями законодательства РФ. Допускаются перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями
Проанализировав положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что действиями ответчиков по отключению и поставке тепловой энергии в виде горячей воды в многоквартирные дома в п. ... нарушены законные права и интересы этих граждан, как потребителей, в связи с чем, правильно признал необоснованными доводы представителей ответчика о том, что их компания не имеет договорных отношений с гражданами п. ... Московского района г. Твери на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Факт того, что горячее водоснабжение поставляется гражданам-потребителям опосредствованно, не является достаточным основанием для лишения их права на получение услуги надлежащего качества.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что действия ОАО "Тверьэнергокабель" можно расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является правомерным.
Доводы кассатора относительно незаконности принятия решения на будущее время также не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку оно соответствует целям защиты прав жителей города Твери, полностью исполняющих обязательства, установленные законодательством РФ по бесперебойному обеспечению горячим водоснабжением.
Указание в жалобе на то, что ранее вынесенными решениями судов были установлены факты аварии в сетях ОАО "ТСК" и ОАО "Тверьэнергокабель" признано невиновным, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку решение об административном правонарушении не затрагивает гражданско-правовые последствия, связанные с прекращением подачи тепловой энергии в многоквартирные дома. Кроме того, из решений не следует, что подача теплоэнергии была прекращена именно вследствие аварии. По данному делу установлено, что прекращение подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирные дома п. ... было обусловлено наличием задолженности ОАО "ТКС" перед ОАО "Тверьэнергокабель", а не в силу иных причин.
Вопреки доводам кассатора, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в рассматриваемой ситуации суд не ограничивает права ответчика, как субъекта гражданских правоотношений, по возможному перерыву в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии на случай аварии или угрозы жизни и здоровью граждан, предусмотренные п. 2 ст. 546 ГК РФ, а лишь понуждает исполнить обязанности, предусмотренные законодательством.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основаниями к отмене оспариваемого решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Тверьэнергокабель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
О.А.ОБРАЗЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2135
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-2135
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В. и Образцовой О.А.,
с участием прокурора Мироновой М.С.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "26" мая 2011 года в г. Твери
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе ОАО "Тверьэнергокабель" на решение Московского районного суда города Твери от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах Б.А.В.1, Б.А.В.2, Р. удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО "Тверьэнергокабель" по отключению от горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N ..., расположенного в поселке ... по улице ... города Твери, в период с ... года по ... года.
Запретить ОАО "Тверьэнергокабель" в дальнейшем ограничивать поставку тепловой энергии в ОАО "Тверские коммунальные системы" для последующей транспортировки в управляющую компанию ООО "Управляющая компания Московского района" для оказания коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме N ..., расположенном в поселке ... по улице ... города Твери".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Московского района гор. Твери в интересах Б.А.В.2, Б.А.В.1, Р. обратился в суд с иском к ОАО "Тверьэнергокабель" о признании незаконными действий по отключению от горячего водоснабжения жилых домов, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и возобновлении поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, запрете в дальнейшем вводить незаконные ограничения в подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением Администрации Московского района гор. Твери и лиц, проживающих в пос. ... гор. Твери, о проверке законности отключения горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных в поселке ... по улице ... города Твери, была проведена прокурорская проверка. В ходе проверки установлено, что в период с ... года по ... года ОАО "Тверьэнергокабель" прекратило подачу горячего водоснабжения в 11 многоквартирных домах, расположенных на территории Московского района гор. Твери по ул. ..., п. ....
ОАО "Тверьэнергокабель" на основании свидетельства о государственной регистрации права от... года является собственником котельной, расположенной по адресу: ..., которая производит теплоэнергию для собственных нужд и на основании договоров продает теплоэнергию субабонентам. С ... года ОАО "Тверьэнергокабель" прекратило подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения исполнителям коммунальных услуг путем приостановления работы котельной.
В результате указанных действий 11 жилых домов в пос. ... гор. Твери с ... года отключены от горячего водоснабжения, так как поставка тепловой энергии для их нужд осуществляется исполнителями коммунальных услуг путем распределения по тепловым сетям энергии, приобретенной у ОАО "Тверьэнергокабель".
Действия ОАО "Тверьэнергокабель", связанные с прекращением поставки тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг и фактическим прекращением подачи горячей воды в жилые дома, направлены на извлечение материальной выгоды для предприятия и являются незаконными, грубо нарушающими законные права и интересы граждан, так как лица, в защиту которых обратился прокурор, добросовестно оплачивают данный вид услуги.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района гор. Твери Михайлова Р.С. поддержала в полном объеме заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что на данные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителя". Между гражданами и ОАО "Тверьэнергокабель" нет договорных обязательств. Вместе с тем истцы являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ОАО "Тверьэнергокабель", добросовестно оплачивая данную услугу. Однако, исполнив свои обязанности по оплате услуги, граждане тепловую энергию не получили. При этом исполнители коммунальных услуг, являются лишь посредником между ОАО "Тверьэнергокабель" и гражданами. ОАО "Тверские коммунальные системы" как коммунальная служба должна нести ответственность, но в данном случае отключение горячего водоснабжения произошло по вине ОАО "Тверьэнергокабель", в связи с чем были нарушены права граждан.
В судебное заседание истцы Б.А.В.1, Б.А.В.2, Р. не явились.
Представитель ответчика ОАО "Тверьэнергокабель" в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на два ранее вынесенных решения других судов г. Твери об отсутствии вины ОАО "Тверьэнергокабель" в ограничении теплоснабжения в период с ... года по ... года в сети ОАО "Тверские коммунальные системы".
Представитель третьего лица ОАО "Тверские коммунальные системы" в судебное заседание не явился, данный ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал требования прокурора Московского района г. Твери.
Представитель третьего лица Администрации Московского района гор. Твери в судебное заседание не явился, в своем заявлении Администрация просила суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Московского района г. Твери" И., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей как принятое с нарушением норм материального права. При этом указывает, что решение вынесено без учета положений нового Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года, регламентирующего взаимоотношения субъектов теплоснабжения, выводы суда противоречат указанному Закону. Указывает на неправомерный вывод суда о том, что ОАО "ТКС", как исполнитель коммунальных услуг, и ООО "УК Московского района" купленную энергию не используют для собственных нужд и, следовательно, не являются потребителями тепловой энергии, поскольку это прямо противоположно указанному в п. 9 ст. 2 Закона "О теплоснабжении".
Суд не учел решения двух других судов, в которых были установлены факты аварии в сетях и невозможность в указанный период времени поставки тепловой энергии в сети ОАО "ТКС" со стороны ОАО "Тверьэнергокабель". Доказательства, на которые в решении сослался суд, являются ненадлежащими и не имеющими отношения к данному делу. Утверждение суда о сложившихся между гражданами и ОАО "Тверьэнергокабель" публично-договорных отношениях безосновательно, поскольку такие отношения должны быть урегулированы договором и публичными обязанностями, а это отсутствует. Считает, что одновременно не могут действовать и иметь юридическую силу: решение суда о запрете каких-либо ограничений в поставке теплоэнергии и положения договора никем не отмененного, в котором стороны договорились о конкретных ограничениях в указанной поставке теплоэнергии.
В заседание суда кассационной инстанции Б.А.В.1, Б.А.В.2, Р., представители ОАО "ТКС" и Администрации Московского района г. Твери, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, заслушав представителя ОАО "Тверьэнергокабель" Т., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Миронову М.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По мнению судебной коллегии, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ... года между ОАО "Бетиз-ЖБИ" (в дальнейшем ОАО "Тверьэнергокабель"), энергоснабжающей организацией, и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", абонентом, был заключен договор на поставку тепловой энергией в горячей воде N ....
Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство заполнить тепловую сеть и отпускать абоненту тепловую энергию до границ тепловых сетей, указанной в актах (Приложение N 3) в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором.
Границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения стороны определили центральный тепловой пункт N ... расположенный ... гор. Твери и центральный тепловой пункт N ..., расположенный ... гор. Твери.
Согласно приложению N ... к договору энергоснабжения N ... от ... года вырабатываемая ОАО "Тверьэнергокабель" тепловая энергия поставлялась по тепловым сетям для целей отопления и горячего водоснабжения, в том числе и в многоквартирный жилой дом N ..., расположенный в поселке ... по улице ... города Твери.
По соглашению к договору энергоснабжения N ... от ... года, заключенному между ОАО "ТГК N 2", ОАО "ТКС" и ОАО "Бетиз-ЖБИ" абонентом по договору N ... от ... г. стало являться ОАО "ТКС", которое приобрело все права и обязанности по договору энергоснабжения. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует с ... года.
... года между ОАО "Тверские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Московского района" (управляющая организация) заключен договор N ..., по которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Судом первой инстанции установлено, что у ОАО "ТКС" образовалась задолженность перед ОАО "Тверьэнергокабель" по договору энергоснабжения N ... от ... года в размере ... рублей за период с ... года по ... года. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ... года в ... час. ОАО "Тверьэнергокабель" прекратило подачу тепловой энергии для ОАО "ТКС".
Из анализа договорных отношений ОАО "Тверьэнергокабель" и ОАО "ТКС", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "ТКС" выступает в этих отношениях как перепродавец тепловой энергии. Фактически, ОАО "ТКС" транспортирует тепловую энергию, поставляемую ему ОАО "Тверьэнергокабель", по принадлежащим ему сетям, до потребителя. Таким образом, оно может передавать гражданам лишь тот объем тепловой энергии, которая передана от ОАО "Тверьэнергокабель". Ограничение поставок тепловой энергии от ОАО "Тверьэнергокабель" неизбежно влечет ограничение таких поставок гражданам.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На основании пункта 51 настоящих Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Отношения по поставке тепловой энергии гражданам регулируются договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.
Таким образом, удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался данными нормами и доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не являются исполнителями коммунальных услуг, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
В соответствии с пунктами 4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а также пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к данным Правилам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. Состав предоставляемых коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, включающие горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества в течение года, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов суммарно в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 данных Правил.
Из пункта 10 указанных Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей, допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами и иными требованиями законодательства РФ. Допускаются перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями
Проанализировав положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что действиями ответчиков по отключению и поставке тепловой энергии в виде горячей воды в многоквартирные дома в п. ... нарушены законные права и интересы этих граждан, как потребителей, в связи с чем, правильно признал необоснованными доводы представителей ответчика о том, что их компания не имеет договорных отношений с гражданами п. ... Московского района г. Твери на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Факт того, что горячее водоснабжение поставляется гражданам-потребителям опосредствованно, не является достаточным основанием для лишения их права на получение услуги надлежащего качества.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что действия ОАО "Тверьэнергокабель" можно расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является правомерным.
Доводы кассатора относительно незаконности принятия решения на будущее время также не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку оно соответствует целям защиты прав жителей города Твери, полностью исполняющих обязательства, установленные законодательством РФ по бесперебойному обеспечению горячим водоснабжением.
Указание в жалобе на то, что ранее вынесенными решениями судов были установлены факты аварии в сетях ОАО "ТСК" и ОАО "Тверьэнергокабель" признано невиновным, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку решение об административном правонарушении не затрагивает гражданско-правовые последствия, связанные с прекращением подачи тепловой энергии в многоквартирные дома. Кроме того, из решений не следует, что подача теплоэнергии была прекращена именно вследствие аварии. По данному делу установлено, что прекращение подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в многоквартирные дома п. ... было обусловлено наличием задолженности ОАО "ТКС" перед ОАО "Тверьэнергокабель", а не в силу иных причин.
Вопреки доводам кассатора, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в рассматриваемой ситуации суд не ограничивает права ответчика, как субъекта гражданских правоотношений, по возможному перерыву в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии на случай аварии или угрозы жизни и здоровью граждан, предусмотренные п. 2 ст. 546 ГК РФ, а лишь понуждает исполнить обязанности, предусмотренные законодательством.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основаниями к отмене оспариваемого решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Тверьэнергокабель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
О.А.ОБРАЗЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)