Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голищева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Суриной Е.В. и Малич В.С.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в город Твери 2 июня 2011 года по докладу судьи Крыловой В.Н. дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ш. к Д. о признании неправомерными, противоречащими законодательству РФ, нарушившими права гражданина РФ, собственника жилых помещений многоквартирного дома действия должностного лица жилищного кооператива Олимп - Д. по предоставлению в суд 4 февраля 2011 года документа ЖК Олимп под названием "Протокол N 1 заседания правления жилищного кооператива Олимп от 14 апреля 2009 года", содержащего подложные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения - возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Д. с указанными выше требованиями.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указывает следующее. В определении суда изложен вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, а именно вывод о том, что недостатки, указанные в определении судьи, устранены не были. По мнению кассатора, в исковом заявлении отсутствовали недостатки, на которые указала судья в определениях суда от 10 марта 2011 года и 23 марта 2011 года. В заявлении им было указано, что действиями Д. нарушены его права как гражданина РФ, собственника жилых помещений на изготовление ЖК Олимп документов в соответствии с законом; право на предоставление в суд документов ЖК Олимп, полученных в предусмотренном законом порядке; а также права, установленные ст. ст. 2, 15, 17, 18 Конституции РФ, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ. Таким образом, вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключатся нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Оставляя исковое заявление Ш. без движения, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, указал, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ: из заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в связи с тем, что в "Протокол N 1 заседания правления жилищного кооператива Олимп от 14 апреля 2009 года" были внесены, по мнению заявителя, не соответствующие действительности сведения, касающиеся гражданки ФИО1
Для устранения указанных недостатков суд установил срок до 21 марта 2011 года.
14 марта 2011 года истцом представлены "Пояснения суду на обездвижение искового заявления", из которого следует, что указанные в определении судьи от 10 марта 2011 года недостатки истцом не устранены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 136 ГПК РФ, судья правомерно возвратил исковое заявление Ш.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пролетарского районного суда города Твери от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2199
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-2199
Судья: Голищева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Суриной Е.В. и Малич В.С.
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в город Твери 2 июня 2011 года по докладу судьи Крыловой В.Н. дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ш. к Д. о признании неправомерными, противоречащими законодательству РФ, нарушившими права гражданина РФ, собственника жилых помещений многоквартирного дома действия должностного лица жилищного кооператива Олимп - Д. по предоставлению в суд 4 февраля 2011 года документа ЖК Олимп под названием "Протокол N 1 заседания правления жилищного кооператива Олимп от 14 апреля 2009 года", содержащего подложные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения - возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Д. с указанными выше требованиями.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указывает следующее. В определении суда изложен вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, а именно вывод о том, что недостатки, указанные в определении судьи, устранены не были. По мнению кассатора, в исковом заявлении отсутствовали недостатки, на которые указала судья в определениях суда от 10 марта 2011 года и 23 марта 2011 года. В заявлении им было указано, что действиями Д. нарушены его права как гражданина РФ, собственника жилых помещений на изготовление ЖК Олимп документов в соответствии с законом; право на предоставление в суд документов ЖК Олимп, полученных в предусмотренном законом порядке; а также права, установленные ст. ст. 2, 15, 17, 18 Конституции РФ, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ. Таким образом, вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключатся нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Оставляя исковое заявление Ш. без движения, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, указал, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ: из заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя в связи с тем, что в "Протокол N 1 заседания правления жилищного кооператива Олимп от 14 апреля 2009 года" были внесены, по мнению заявителя, не соответствующие действительности сведения, касающиеся гражданки ФИО1
Для устранения указанных недостатков суд установил срок до 21 марта 2011 года.
14 марта 2011 года истцом представлены "Пояснения суду на обездвижение искового заявления", из которого следует, что указанные в определении судьи от 10 марта 2011 года недостатки истцом не устранены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 136 ГПК РФ, судья правомерно возвратил исковое заявление Ш.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пролетарского районного суда города Твери от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)