Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Свиридова{ }С.А. Дело{ }N{ }2-1515/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниченко С.В.,
судей Гришан Л.В., Исаенко О.А.,
при секретаре С.А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в г. Магадане гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе А.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., пояснения представителя ответчика - А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца - С.А.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме.
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО "Магаданэнерго" с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180.
В период с 01 июня 2007 года 31 января 2009 года ОАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение ответчика в квартире
В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.
Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги снабжения тепловой энергией за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года в сумме, горячему водоснабжению -, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Магаданским городским судом Магаданской области 04 мая 2012 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
С А.А. в пользу ОАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а всего.
В апелляционной жалобе А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при отсутствии данных о не проживании его по месту регистрации и неизвестности местопребывания. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения; телеграммы не были вручены ответчику в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещениям не является. Таким образом, А.А. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04 мая 2012 года, в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
11 сентября 2012 года судебной коллегией вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение подлежит отмене.
Рассматривая заявленный спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры
Из дела также усматривается, что дом подключен к тепловым сетям ОАО "Магаданэнерго", которое оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, а также производит расчеты с населением за данные виды услуг.
За период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года по квартире произведены начисления за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере.
Расчет за тепловую энергию и горячую воду произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями мэра г. Магадана, которые являлись действующими в спорный период и в судебном порядке не оспорены.
Доказательств того, что в спорный период ответчиком производилась оплата услуг за потребленную тепловую энергию, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требование о взыскании с А.А. задолженности за тепловую энергию за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года подано ОАО "Магаданэнерго" в Магаданский городской суд 13 марта 2012 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалах дела не содержится, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года отменить и постановить новое решение, которым:
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года в сумме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-928/2012 ПО ДЕЛУ N 2-1515/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-928/2012
Судья:{ }Свиридова{ }С.А. Дело{ }N{ }2-1515/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниченко С.В.,
судей Гришан Л.В., Исаенко О.А.,
при секретаре С.А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в г. Магадане гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе А.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., пояснения представителя ответчика - А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца - С.А.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме.
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО "Магаданэнерго" с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180.
В период с 01 июня 2007 года 31 января 2009 года ОАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение ответчика в квартире
В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.
Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги снабжения тепловой энергией за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года в сумме, горячему водоснабжению -, расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Магаданским городским судом Магаданской области 04 мая 2012 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
С А.А. в пользу ОАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а всего.
В апелляционной жалобе А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при отсутствии данных о не проживании его по месту регистрации и неизвестности местопребывания. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения; телеграммы не были вручены ответчику в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещениям не является. Таким образом, А.А. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04 мая 2012 года, в порядке, предусмотренном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
11 сентября 2012 года судебной коллегией вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение подлежит отмене.
Рассматривая заявленный спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры
Из дела также усматривается, что дом подключен к тепловым сетям ОАО "Магаданэнерго", которое оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, а также производит расчеты с населением за данные виды услуг.
За период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года по квартире произведены начисления за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере.
Расчет за тепловую энергию и горячую воду произведен на основании тарифов, утвержденных постановлениями мэра г. Магадана, которые являлись действующими в спорный период и в судебном порядке не оспорены.
Доказательств того, что в спорный период ответчиком производилась оплата услуг за потребленную тепловую энергию, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требование о взыскании с А.А. задолженности за тепловую энергию за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года подано ОАО "Магаданэнерго" в Магаданский городской суд 13 марта 2012 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалах дела не содержится, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года отменить и постановить новое решение, которым:
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований к А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2007 года по 31 января 2009 года в сумме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)