Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борс Х.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А. и Мамий М.Р.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Б.А. на определение Тахтамукайского районного суда от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б.А. к С., Б.М. о признании сделки недействительной возвратить в связи с территориальной неподсудностью Тахтамукайскому районному суду.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам С. и Б.М. о признании сделки недействительной. Просил признать недействительным договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ между Б.М. и С.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Б.А. просит определение судьи Тахтамукайского районного суда от 24 июля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
При этом ссылается на то, что судьей необоснованно применены положения ст. 30 ГПК РФ, которой установлена исключительная подсудность, поскольку поданное им исковое заявление носит обязательственный характер и не содержит какие-либо дополнительные требования о вещных правах на предмет оспариваемой сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как следует из материалов дела, иск Б.А. предъявлен в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, то есть по общему правилу территориальной подсудности - в суд по месту жительства одного из ответчиков.
Возвращая исковое заявление о признании сделки недействительной, судья руководствовался ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор связан с правом на жилое строение - квартиру в связи с этим подпадает под правило исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара.
Однако такой вывод судьи нельзя признать правильным.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются с суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку иск заявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который не создан как объект недвижимости и соответственно право на него не возникло, то нормы об исключительной подсудности в данном случае применяться не могут.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Тахтамукайского районного суда о возвращении искового заявления Б.А. нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2012 года отменить. Исковой материал направить в Тахтамукайский районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-897/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 33-897/2012
Судья Борс Х.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А. и Мамий М.Р.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Б.А. на определение Тахтамукайского районного суда от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б.А. к С., Б.М. о признании сделки недействительной возвратить в связи с территориальной неподсудностью Тахтамукайскому районному суду.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам С. и Б.М. о признании сделки недействительной. Просил признать недействительным договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ между Б.М. и С.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Б.А. просит определение судьи Тахтамукайского районного суда от 24 июля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
При этом ссылается на то, что судьей необоснованно применены положения ст. 30 ГПК РФ, которой установлена исключительная подсудность, поскольку поданное им исковое заявление носит обязательственный характер и не содержит какие-либо дополнительные требования о вещных правах на предмет оспариваемой сделки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как следует из материалов дела, иск Б.А. предъявлен в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, то есть по общему правилу территориальной подсудности - в суд по месту жительства одного из ответчиков.
Возвращая исковое заявление о признании сделки недействительной, судья руководствовался ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор связан с правом на жилое строение - квартиру в связи с этим подпадает под правило исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара.
Однако такой вывод судьи нельзя признать правильным.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются с суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку иск заявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который не создан как объект недвижимости и соответственно право на него не возникло, то нормы об исключительной подсудности в данном случае применяться не могут.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Тахтамукайского районного суда о возвращении искового заявления Б.А. нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2012 года отменить. Исковой материал направить в Тахтамукайский районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)