Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сулим С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года
апелляционную жалобу К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н., М.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н., М.А. об оспаривании постановления главы администрации, заключения и акта межведомственной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные недостатки.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения К.В.А., М.Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Г., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истцы проживают в жилых помещениях - квартиры N и N на условиях договора социального найма, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:.
Решением Старооскольского городского суда от 18.10.2010 года, вступившим в силу 14.12.2010 года признано незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа в части невыполнения условий договоров социального найма N и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с К.В.А. и М.Н. и на администрацию возложена обязанность принять меры к обследованию межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда указанного выше многоквартирного дома и закрепить данный жилой дом и квартиры истцов за управляющей организацией путем заключения ответчиком (либо действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) с управляющей организацией договора управления этим домом.
Во исполнение данного решения суда, межведомственная комиссия произвела обследования жилого дома и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым провести комплексный капитальный ремонт, кровли, фасада здания общего пользования, инженерных коммуникаций, внутренней электропроводки, электрооборудования. С учетом акта обследования, межведомственная комиссия приняла заключением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитального ремонта.
По результатам рассмотрения заключения комиссии ДД.ММ.ГГГГ главой администрации принято постановление N о проведении капитального ремонта указанного выше жилого дома в период ДД.ММ.ГГГГ.
К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н. и М.А., считая, что решение межведомственной комиссии принято без учета экологического состояния окружающей среды, опасного для пребывания людей, обратились в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие администрации по непринятию должных мер, направленных на обследование дома, просили признать не соответствующими действующему законодательству акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании помещения (пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия данных лабораторных исследований, экспертиз, инструментального контроля и возложить на администрацию обязанность принять меры к проведению межведомственной комиссией полного обследования жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе К.В.А., К.В.Т., К.М., М.А., М.Н. и М.А. просят отменить решение суда от 15.06.2012 года и принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылаются на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, и как следствие, принятое на его основании постановление главы администрации Старооскольского городского округа, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы заявителей не нарушены.
Как указал суд первой инстанции, межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома, составила акт и приняла заключение во исполнение судебных постановлений. Суды, при постановлении решения от 18.10.2010 года и определения от 06.12.2011 года не обязывали администрацию принять меры к обследованию межведомственной комиссией жилых помещений в спорном жилом доме на пригодность (непригодность) для постоянного проживания в связи с его нахождением в промышленной зоне.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Исходя из пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение) межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В соответствии с п. 47 Положения по результатам рассмотрения соответствующего заявления комиссия действительно обязана принять решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 9 Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно п. 33 этого Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: изменения окружающей среды и параметра микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу п. 35 данного Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
В судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией, при составлении акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ был учтен лишь физический износ указанного выше жилого дома, вопрос об экологической окружающей дом среды и экспертизы по соответствию застройки, территории вблизи дома строительным нормам и санитарным правилам, в нарушение требований п. п. 33, 35, 43 Положения, межведомственной комиссии не исследовался и заключение по данному вопросу не принималось.
В то же время, как следует из материалов дела, ранее спорный жилой дом неоднократно обследовался межведомственными комиссиями по заявлению жильцов данного дома (акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и комиссии приходили к выводу о непригодности данного жилого дома для проживания в связи с расположением его на территории промышленной зоны. Данные обстоятельства были известны администрации Старооскольского городского округа, поскольку указанные акты исследовались судом при рассмотрении дела по иску К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н. и М.А. к администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным бездействия, обязании исполнить условия по договору социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов (гр. дело N т. 1 л.д. 19, 37 - 38, 206, 212 - 217), поскольку решение по данному делу явилось основанием для обследования жилого дома межведомственной комиссией.
Составляя акт обследования указанного выше жилого дома и заключение, межведомственной комиссией не было учтено, что в соответствии с положениями п. 47 Положения межведомственная комиссия, принимая решения о проведении капитального ремонта жилого дома, обязана рассмотреть не только необходимость, но и возможность проведения капитального ремонта жилого дома. В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по каким мотивам комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в Положении требованиями.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности акта и заключения является неправомерным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н., М.А. об оспаривании постановления главы администрации, заключения и акта межведомственной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные недостатки отменить.
Принять новое решение об удовлетворении заявления.
Признать неправомерными бездействия администрации Старооскольского городского округа по непринятию мер, направленных на обследование дома по адресу: и незаконными акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия данных лабораторных исследований, экспертиз, инструментального контроля. Возложить на администрацию Старооскольского городского округа обязанность по принятию мер к проведению Межведомственной комиссией полного обследования жилого дома по адресу: в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., а именно:
- провести исследование по месторасположению жилого дома по обнаружению физических факторов вредного воздействия на человека (шум, вибрация, электромагнитные и ионизирующие излучения), а также концентрации химических и биологических загрязнений атмосферного воздуха и почвы (п. п. 35, 43 Постановления N 47);
- зонировании территории месторасположения жилого дома с учетом фактической застройки предприятиями и достигнутыми ими мощностями: НПК "Теплохиммонтаж", завод кормовых добавок ООО "Старко", автомобильной дороги (п. 35 Положения N 47);
- соответствие застройки территории месторасположения жилого дома градостроительным и строительным нормативам, предъявляемым к жилым помещениям и жилым домам и обеспечения безопасности проживания в нем граждан (п. 9, 35, 43 Положения N 47);
- провести технико-экономическое обоснование необходимости проведения капитального ремонта с учетом стоимости проведения работ обеспечивающих возможность выполнения договоров социального найма (п. 1 и 43 договора, в части оплаты жителями дома коммунальных услуг и электроэнергии (восстановления системы водоотвода вплоть до магистрального, установка присоединительного устройства жилого дома к электросети; оборудование площадки для сбора и вывода бытового мусора (п. 47 Положения N 47);
- провести расчет проведения капитального ремонта в сравнении с затратами по отселению проживающих на законных основаниях граждан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3078
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-3078
Судья Сулим С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года
апелляционную жалобу К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н., М.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н., М.А. об оспаривании постановления главы администрации, заключения и акта межведомственной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные недостатки.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения К.В.А., М.Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Г., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истцы проживают в жилых помещениях - квартиры N и N на условиях договора социального найма, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:.
Решением Старооскольского городского суда от 18.10.2010 года, вступившим в силу 14.12.2010 года признано незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа в части невыполнения условий договоров социального найма N и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с К.В.А. и М.Н. и на администрацию возложена обязанность принять меры к обследованию межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда указанного выше многоквартирного дома и закрепить данный жилой дом и квартиры истцов за управляющей организацией путем заключения ответчиком (либо действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) с управляющей организацией договора управления этим домом.
Во исполнение данного решения суда, межведомственная комиссия произвела обследования жилого дома и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым провести комплексный капитальный ремонт, кровли, фасада здания общего пользования, инженерных коммуникаций, внутренней электропроводки, электрооборудования. С учетом акта обследования, межведомственная комиссия приняла заключением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитального ремонта.
По результатам рассмотрения заключения комиссии ДД.ММ.ГГГГ главой администрации принято постановление N о проведении капитального ремонта указанного выше жилого дома в период ДД.ММ.ГГГГ.
К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н. и М.А., считая, что решение межведомственной комиссии принято без учета экологического состояния окружающей среды, опасного для пребывания людей, обратились в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие администрации по непринятию должных мер, направленных на обследование дома, просили признать не соответствующими действующему законодательству акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании помещения (пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия данных лабораторных исследований, экспертиз, инструментального контроля и возложить на администрацию обязанность принять меры к проведению межведомственной комиссией полного обследования жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе К.В.А., К.В.Т., К.М., М.А., М.Н. и М.А. просят отменить решение суда от 15.06.2012 года и принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылаются на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, и как следствие, принятое на его основании постановление главы администрации Старооскольского городского округа, приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы заявителей не нарушены.
Как указал суд первой инстанции, межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома, составила акт и приняла заключение во исполнение судебных постановлений. Суды, при постановлении решения от 18.10.2010 года и определения от 06.12.2011 года не обязывали администрацию принять меры к обследованию межведомственной комиссией жилых помещений в спорном жилом доме на пригодность (непригодность) для постоянного проживания в связи с его нахождением в промышленной зоне.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Исходя из пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение) межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В соответствии с п. 47 Положения по результатам рассмотрения соответствующего заявления комиссия действительно обязана принять решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 9 Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно п. 33 этого Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: изменения окружающей среды и параметра микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу п. 35 данного Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
В судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией, при составлении акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ был учтен лишь физический износ указанного выше жилого дома, вопрос об экологической окружающей дом среды и экспертизы по соответствию застройки, территории вблизи дома строительным нормам и санитарным правилам, в нарушение требований п. п. 33, 35, 43 Положения, межведомственной комиссии не исследовался и заключение по данному вопросу не принималось.
В то же время, как следует из материалов дела, ранее спорный жилой дом неоднократно обследовался межведомственными комиссиями по заявлению жильцов данного дома (акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и комиссии приходили к выводу о непригодности данного жилого дома для проживания в связи с расположением его на территории промышленной зоны. Данные обстоятельства были известны администрации Старооскольского городского округа, поскольку указанные акты исследовались судом при рассмотрении дела по иску К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н. и М.А. к администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным бездействия, обязании исполнить условия по договору социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов (гр. дело N т. 1 л.д. 19, 37 - 38, 206, 212 - 217), поскольку решение по данному делу явилось основанием для обследования жилого дома межведомственной комиссией.
Составляя акт обследования указанного выше жилого дома и заключение, межведомственной комиссией не было учтено, что в соответствии с положениями п. 47 Положения межведомственная комиссия, принимая решения о проведении капитального ремонта жилого дома, обязана рассмотреть не только необходимость, но и возможность проведения капитального ремонта жилого дома. В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по каким мотивам комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в Положении требованиями.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности акта и заключения является неправомерным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.В.А., К.В.Т., К.М., М.Н., М.А. об оспаривании постановления главы администрации, заключения и акта межведомственной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные недостатки отменить.
Принять новое решение об удовлетворении заявления.
Признать неправомерными бездействия администрации Старооскольского городского округа по непринятию мер, направленных на обследование дома по адресу: и незаконными акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия данных лабораторных исследований, экспертиз, инструментального контроля. Возложить на администрацию Старооскольского городского округа обязанность по принятию мер к проведению Межведомственной комиссией полного обследования жилого дома по адресу: в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., а именно:
- провести исследование по месторасположению жилого дома по обнаружению физических факторов вредного воздействия на человека (шум, вибрация, электромагнитные и ионизирующие излучения), а также концентрации химических и биологических загрязнений атмосферного воздуха и почвы (п. п. 35, 43 Постановления N 47);
- зонировании территории месторасположения жилого дома с учетом фактической застройки предприятиями и достигнутыми ими мощностями: НПК "Теплохиммонтаж", завод кормовых добавок ООО "Старко", автомобильной дороги (п. 35 Положения N 47);
- соответствие застройки территории месторасположения жилого дома градостроительным и строительным нормативам, предъявляемым к жилым помещениям и жилым домам и обеспечения безопасности проживания в нем граждан (п. 9, 35, 43 Положения N 47);
- провести технико-экономическое обоснование необходимости проведения капитального ремонта с учетом стоимости проведения работ обеспечивающих возможность выполнения договоров социального найма (п. 1 и 43 договора, в части оплаты жителями дома коммунальных услуг и электроэнергии (восстановления системы водоотвода вплоть до магистрального, установка присоединительного устройства жилого дома к электросети; оборудование площадки для сбора и вывода бытового мусора (п. 47 Положения N 47);
- провести расчет проведения капитального ремонта в сравнении с затратами по отселению проживающих на законных основаниях граждан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)