Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буткин Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Лопатиной Л.П., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года в размере 78352 рубля 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 57 копеек, а всего взыскать 80903 рубля 15 коп.
В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности и необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., пояснения представителя МУП "Ремжилсервис" М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП "Ремжилсервис") обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вследствие чего за период с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года образовалась задолженность в размере 231865 руб. 08 коп., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6318 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" М. исковые требования поддержал.
Ответчик Н. с заявленными требованиями согласился частично, указав, что плата за отопление не должна начисляться, поскольку данный вид услуги ему не предоставлялся, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Ремжилсервис" не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что представленный ответчиком акт обследования квартиры в г. Вилючинске, согласно которого радиаторы в жилом помещении демонтированы в 2006 году, не может свидетельствовать о непредоставлении услуги по отоплению ввиду отсутствия в квартире радиаторов, так как в акте не содержится сведений об отклонении температурного режима в квартире, ответчик в спорный период не обращался к истцу с заявлением о предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила) (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010 N 580).
Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 49 Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В соответствии с п. п. 67, 71 Правил по результатам проверки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) и является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Как следует из материалов дела, Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск Камчатского края,. Согласно договору N 38 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис". В период с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило Н. жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 231.865 руб. 08 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
Установив, что образовавшаяся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена обращение истца с требованиями о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2008 года по 1 мая 2009 года имело место за пределами, установленного для этого законом срока и доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, суд, по мотивам, изложенным в решении пришел к правильному выводу об обоснованности требований МУП "Ремжилсервис" за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года. В период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило Н. жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 181311 руб. 35 коп., в том числе по отоплению на сумму 102 958 руб. 77 коп.
Установив, что ответчик указанные услуги не оплатил, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд, удовлетворил требования истца частично, исключив из расчета истца суммы, начисленные за отопление, так как пришел к выводу о том, что ответчик не пользовался услугой по отоплению жилого помещения предоставляемой истцом через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, на основании акта обследования составленному 11 ноября 2007 года мастером МУП "Ремжилсервис", согласно которому в квартире Н. демонтированы радиаторы отопления в связи с аварийным состоянием в 2006 году.
Однако, с выводом суда первой инстанции об исключении из расчета истца сумм, начисленных за отопление ответчику Н. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Доказательств того, что в период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года ответчику Н. услуга по отоплению не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Также, ответчик не предоставил доказательств того, что в указанный период он обращался к истцу с заявлением о непредоставлении такой коммунальной услуги как отопление или предоставлении данной услуги ненадлежащего качества. При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по отоплению с Н. судом нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Учитывая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в части начисленной суммы за отопление с ответчика Н. не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит решение суде в указанной части подлежащим отмене.
Таким образом, с ответчика Н. подлежит взысканию в пользу МУП "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года в размере 181311 руб. 35 коп. (78352 руб. 58 коп. за отопление 102958 руб. 77 коп.), судебные расходы в размере 4826 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "Ремжилсервис" о взыскании с Н. платы за отопление, отменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования МУП "Ремжилсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 181311 рублей 35 копеек за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года, судебные расходы в размере 4826 рублей, а всего взыскать 186137 руб. 35 коп.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1188/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-1188/2012
Судья Буткин Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Лопатиной Л.П., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года в размере 78352 рубля 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 57 копеек, а всего взыскать 80903 рубля 15 коп.
В остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности и необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., пояснения представителя МУП "Ремжилсервис" М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП "Ремжилсервис") обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вследствие чего за период с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года образовалась задолженность в размере 231865 руб. 08 коп., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6318 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" М. исковые требования поддержал.
Ответчик Н. с заявленными требованиями согласился частично, указав, что плата за отопление не должна начисляться, поскольку данный вид услуги ему не предоставлялся, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Ремжилсервис" не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что представленный ответчиком акт обследования квартиры в г. Вилючинске, согласно которого радиаторы в жилом помещении демонтированы в 2006 году, не может свидетельствовать о непредоставлении услуги по отоплению ввиду отсутствия в квартире радиаторов, так как в акте не содержится сведений об отклонении температурного режима в квартире, ответчик в спорный период не обращался к истцу с заявлением о предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила) (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010 N 580).
Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 49 Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В соответствии с п. п. 67, 71 Правил по результатам проверки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) и является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Как следует из материалов дела, Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск Камчатского края,. Согласно договору N 38 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис". В период с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило Н. жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 231.865 руб. 08 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
Установив, что образовавшаяся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена обращение истца с требованиями о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2008 года по 1 мая 2009 года имело место за пределами, установленного для этого законом срока и доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, суд, по мотивам, изложенным в решении пришел к правильному выводу об обоснованности требований МУП "Ремжилсервис" за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года. В период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило Н. жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 181311 руб. 35 коп., в том числе по отоплению на сумму 102 958 руб. 77 коп.
Установив, что ответчик указанные услуги не оплатил, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд, удовлетворил требования истца частично, исключив из расчета истца суммы, начисленные за отопление, так как пришел к выводу о том, что ответчик не пользовался услугой по отоплению жилого помещения предоставляемой истцом через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, на основании акта обследования составленному 11 ноября 2007 года мастером МУП "Ремжилсервис", согласно которому в квартире Н. демонтированы радиаторы отопления в связи с аварийным состоянием в 2006 году.
Однако, с выводом суда первой инстанции об исключении из расчета истца сумм, начисленных за отопление ответчику Н. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Доказательств того, что в период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года ответчику Н. услуга по отоплению не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Также, ответчик не предоставил доказательств того, что в указанный период он обращался к истцу с заявлением о непредоставлении такой коммунальной услуги как отопление или предоставлении данной услуги ненадлежащего качества. При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по отоплению с Н. судом нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Учитывая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в части начисленной суммы за отопление с ответчика Н. не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит решение суде в указанной части подлежащим отмене.
Таким образом, с ответчика Н. подлежит взысканию в пользу МУП "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года в размере 181311 руб. 35 коп. (78352 руб. 58 коп. за отопление 102958 руб. 77 коп.), судебные расходы в размере 4826 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "Ремжилсервис" о взыскании с Н. платы за отопление, отменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования МУП "Ремжилсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 181311 рублей 35 копеек за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2012 года, судебные расходы в размере 4826 рублей, а всего взыскать 186137 руб. 35 коп.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)