Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буткин Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Л. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к Ф.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Ф.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 92360 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 82 коп., а всего взыскать 95331 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя МУП "Ремжилсервис" М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ф.Л., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее МУП "Ремжилсервис") обратилось в суд с иском к Ф.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92360 руб. 69 коп. за период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" М.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.Л. иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л. не соглашается с решением суда и просит его отменить, указывая, что истец не оспаривал факт демонтажа радиаторов отопления в ее квартире и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуги отопления, суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, Ф.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, совместно с ней зарегистрирован супруг К. По договору N 51 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис". Согласно представленным истцом сведениям, в период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 233781 руб. 96 коп., в т.ч. услугу отопления на сумму 111574 руб. 47 коп., всего Ф.Л. оплачено 141301 руб. 03 коп.
Установив, что ответчик указанные услуги не оплатил и не представил суду доказательства непредоставления либо предоставления ненадлежащего качества услуги по отоплению, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных МУП "Ремжилсервис" требований к Ф.Л.
Вместе с тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим Правилам. При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 49 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. 67, 71 Правил по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг в полном объеме.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика от 24 мая 2012 года, 21 июня 2009 года и 26 марта 2012 года, составленных МУП "Ремжилсервис", радиаторы отопления в квартире Ф.А. были демонтированы по причине их непригодности. Рекомендовано не производить плату за отопление. Также решением Вилючинского городского суда от 24 августа 2009 года, принятого по делу по иску Ф.Л. к МУП "Ремжилсервис" о защите прав потребителей, установлено, что МУП "Ремжилсервис" не отапливает жилое помещение Ф.Л. в связи с произведенным МУП "Ремжилсервис" в январе - феврале 2006 года демонтажем всех обогревающих элементов в нем из-за их технической непригодности (л.д. 41, 61 - 62, 68, 70).
Из изложенного следует, что Ф.Л. не используется отопление жилого помещения в полном объеме по причине нарушения целостности отопительной системы в ее квартире путем демонтажа управляющей организацией радиаторов.
При таких обстоятельствах, доказательства восстановления системы отопления в квартире Ф.Л. и предоставление ей данной услуги в спорный период времени в полном объеме должны были быть представлены МУП "Ремжилсервис". Однако, как следует из материалов дела, такие доказательства в нем отсутствуют.
Также не представлено данных, свидетельствующих о том, что Ф.Л. препятствовала установке радиаторов отопления в спорный период времени.
То обстоятельство, что в квартире Ф.Л. поддерживается соответствующей норме температурный режим, не может свидетельствовать о качественном предоставлении ей услуг по отоплению, поскольку, как пояснила Ф.Л. в судебном заседании, жилое помещение она обогревает электронагревательными приборами, в связи с чем у нее увеличился расход электроэнергии, который она оплачивает, а также оплачивает частично предоставленную услугу по отоплению, которая подается ей через стояки и транзитные трубы центрального отопления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Учитывая, что факт неполучения ответчиком услуги по теплоснабжению в полном объеме в период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года документально подтвержден, общая сумма начисления за отопление за спорный период времени составила 111574 руб. 47 коп., а исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком предоставленных услуг предъявлены на сумму 92360 руб. 69 коп. за тот же период времени, то следует признать, что задолженности у Ф.Л. перед МУП "Ремжилсервис" за оказанные жилищно-коммунальные услуги не имеется, а потому в иске МУП "Ремжилсервис" следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" к Ф.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года в сумме 92360 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2970 руб. 82 коп. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1242/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-1242/2012
Судья Буткин Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Л. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" к Ф.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Ф.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 92360 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 82 коп., а всего взыскать 95331 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя МУП "Ремжилсервис" М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ф.Л., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее МУП "Ремжилсервис") обратилось в суд с иском к Ф.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92360 руб. 69 коп. за период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель МУП "Ремжилсервис" М.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.Л. иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л. не соглашается с решением суда и просит его отменить, указывая, что истец не оспаривал факт демонтажа радиаторов отопления в ее квартире и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуги отопления, суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, Ф.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, совместно с ней зарегистрирован супруг К. По договору N 51 управления многоквартирным домом от 1 февраля 2008 года управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис". Согласно представленным истцом сведениям, в период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года МУП "Ремжилсервис" предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 233781 руб. 96 коп., в т.ч. услугу отопления на сумму 111574 руб. 47 коп., всего Ф.Л. оплачено 141301 руб. 03 коп.
Установив, что ответчик указанные услуги не оплатил и не представил суду доказательства непредоставления либо предоставления ненадлежащего качества услуги по отоплению, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных МУП "Ремжилсервис" требований к Ф.Л.
Вместе с тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим Правилам. При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 49 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. 67, 71 Правил по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг в полном объеме.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика от 24 мая 2012 года, 21 июня 2009 года и 26 марта 2012 года, составленных МУП "Ремжилсервис", радиаторы отопления в квартире Ф.А. были демонтированы по причине их непригодности. Рекомендовано не производить плату за отопление. Также решением Вилючинского городского суда от 24 августа 2009 года, принятого по делу по иску Ф.Л. к МУП "Ремжилсервис" о защите прав потребителей, установлено, что МУП "Ремжилсервис" не отапливает жилое помещение Ф.Л. в связи с произведенным МУП "Ремжилсервис" в январе - феврале 2006 года демонтажем всех обогревающих элементов в нем из-за их технической непригодности (л.д. 41, 61 - 62, 68, 70).
Из изложенного следует, что Ф.Л. не используется отопление жилого помещения в полном объеме по причине нарушения целостности отопительной системы в ее квартире путем демонтажа управляющей организацией радиаторов.
При таких обстоятельствах, доказательства восстановления системы отопления в квартире Ф.Л. и предоставление ей данной услуги в спорный период времени в полном объеме должны были быть представлены МУП "Ремжилсервис". Однако, как следует из материалов дела, такие доказательства в нем отсутствуют.
Также не представлено данных, свидетельствующих о том, что Ф.Л. препятствовала установке радиаторов отопления в спорный период времени.
То обстоятельство, что в квартире Ф.Л. поддерживается соответствующей норме температурный режим, не может свидетельствовать о качественном предоставлении ей услуг по отоплению, поскольку, как пояснила Ф.Л. в судебном заседании, жилое помещение она обогревает электронагревательными приборами, в связи с чем у нее увеличился расход электроэнергии, который она оплачивает, а также оплачивает частично предоставленную услугу по отоплению, которая подается ей через стояки и транзитные трубы центрального отопления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Учитывая, что факт неполучения ответчиком услуги по теплоснабжению в полном объеме в период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года документально подтвержден, общая сумма начисления за отопление за спорный период времени составила 111574 руб. 47 коп., а исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком предоставленных услуг предъявлены на сумму 92360 руб. 69 коп. за тот же период времени, то следует признать, что задолженности у Ф.Л. перед МУП "Ремжилсервис" за оказанные жилищно-коммунальные услуги не имеется, а потому в иске МУП "Ремжилсервис" следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" к Ф.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 года по 31 марта 2012 года в сумме 92360 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2970 руб. 82 коп. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)