Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.В. Иваничев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к А. о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л., который считает решение не обоснованным и подлежащим отмене, А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А. о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований было указано, что истец является собственником нежилого помещения ... площадью 100,9 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>.
Указанное имущество было приобретено у ООО "Торгово-производственного предприятие Лениногорск" 16 апреля 2001 года, и ранее входило в состав магазина ..., который являлся неделимым объектом. На момент продажи помещение состояло из основного строения и подвала. Подвальное помещение не было оформлено как отдельный объект, считалось вспомогательным помещением.
05 мая 2011 года А. приобрел в собственность подвальные комнаты N ..., 18, 20, 42, 43, расположенные под помещением, которое принадлежит Л.. При этом, как указано в иске, не представляется возможным установить, каким образом и при каких обстоятельствах, эти объекты были выделены в качестве самостоятельных.
Истец считает, что названное имущество является совместной собственностью всех владельцев помещений в строении, оно не могло быть реализовано без согласия всех собственников помещений строения, а потому просил применить к сделкам по реализации подвальных комнат последствия недействительности сделки.
Л. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
А. исковые требования не признал.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке, указав при этом, что истцу были переданы индивидуально определенные объекты недвижимости, а доказательств того, что в спорных помещениях имеется оснащение строения в целом, к которому должен быть предоставлен доступ всем сособственникам, не представлено.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить на том основании, что были неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Указано, что суд не выяснил, являлись ли спорные помещения подвальными, на момент приобретения истцом соответствующих объектов первого этажа. Были ли они оформлены в качестве нежилых помещений и законна ли государственная регистрация права собственности на комнаты в подвале.
Судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Судом первой инстанции установлено, что нежилое строение, магазин .... расположенное по адресу: было приватизировано торгово-производственным предприятием "Лениногорск" в 2001 году.
16 апреля 2001 года ОАО "ТПП Лениногорск" продало, а частный предприниматель Л. приобрел помещение ... магазина, площадью 100,9 квадратных метра на первом этаже.
В состав магазина входили также нежилые помещения N 14, 18, 42, 43, которые были переданы председателем ликвидационной комиссии в собственность А., как акционеру данного общества, что подтверждается протоколом ... о распределении имущества ликвидируемого общества и передаточным актом ... от 28 марта 2011 года. Право собственности А. на указанные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца.
Так, в отношении каждого помещения оформлен кадастровый паспорт на дату 21 ноября 2008 года, то есть каждая из подвальных комнат сформирована как самостоятельный объект недвижимости, без каких-либо ограничений и обременений.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации особо оговорено то, что общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме являются помещения, предназначенные для общего обслуживания дома, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Суду доказательств того, что спорное имущество является именно таковым, не представлено.
В чем выразилось нарушение прав Л., не представилось возможным установить, истцовая сторона допустимыми и относимыми доказательствами данный факт не подтвердила, в том числе и то, что правообладание ответчика препятствует иным собственникам использовать общее имущество и оборудование строения.
Юридически значимые обстоятельства установлены надлежащим образом; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на правильность судебного решения в силу изложенного выше.
По делу постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6976
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-6976
Судья В.В. Иваничев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к А. о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Л., который считает решение не обоснованным и подлежащим отмене, А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А. о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований было указано, что истец является собственником нежилого помещения ... площадью 100,9 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>.
Указанное имущество было приобретено у ООО "Торгово-производственного предприятие Лениногорск" 16 апреля 2001 года, и ранее входило в состав магазина ..., который являлся неделимым объектом. На момент продажи помещение состояло из основного строения и подвала. Подвальное помещение не было оформлено как отдельный объект, считалось вспомогательным помещением.
05 мая 2011 года А. приобрел в собственность подвальные комнаты N ..., 18, 20, 42, 43, расположенные под помещением, которое принадлежит Л.. При этом, как указано в иске, не представляется возможным установить, каким образом и при каких обстоятельствах, эти объекты были выделены в качестве самостоятельных.
Истец считает, что названное имущество является совместной собственностью всех владельцев помещений в строении, оно не могло быть реализовано без согласия всех собственников помещений строения, а потому просил применить к сделкам по реализации подвальных комнат последствия недействительности сделки.
Л. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
А. исковые требования не признал.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке, указав при этом, что истцу были переданы индивидуально определенные объекты недвижимости, а доказательств того, что в спорных помещениях имеется оснащение строения в целом, к которому должен быть предоставлен доступ всем сособственникам, не представлено.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить на том основании, что были неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Указано, что суд не выяснил, являлись ли спорные помещения подвальными, на момент приобретения истцом соответствующих объектов первого этажа. Были ли они оформлены в качестве нежилых помещений и законна ли государственная регистрация права собственности на комнаты в подвале.
Судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Судом первой инстанции установлено, что нежилое строение, магазин .... расположенное по адресу: было приватизировано торгово-производственным предприятием "Лениногорск" в 2001 году.
16 апреля 2001 года ОАО "ТПП Лениногорск" продало, а частный предприниматель Л. приобрел помещение ... магазина, площадью 100,9 квадратных метра на первом этаже.
В состав магазина входили также нежилые помещения N 14, 18, 42, 43, которые были переданы председателем ликвидационной комиссии в собственность А., как акционеру данного общества, что подтверждается протоколом ... о распределении имущества ликвидируемого общества и передаточным актом ... от 28 марта 2011 года. Право собственности А. на указанные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца.
Так, в отношении каждого помещения оформлен кадастровый паспорт на дату 21 ноября 2008 года, то есть каждая из подвальных комнат сформирована как самостоятельный объект недвижимости, без каких-либо ограничений и обременений.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации особо оговорено то, что общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме являются помещения, предназначенные для общего обслуживания дома, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Суду доказательств того, что спорное имущество является именно таковым, не представлено.
В чем выразилось нарушение прав Л., не представилось возможным установить, истцовая сторона допустимыми и относимыми доказательствами данный факт не подтвердила, в том числе и то, что правообладание ответчика препятствует иным собственникам использовать общее имущество и оборудование строения.
Юридически значимые обстоятельства установлены надлежащим образом; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на правильность судебного решения в силу изложенного выше.
По делу постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)