Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стимул" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителей ООО "Стимул" К. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Стимул" и его генеральному директору Д. о признании неправомерными действий по отказу в предоставлении информации о содержании и стоимости каждой работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также о возложении обязанности представить ему такую информацию, сославшись на то, что при обращении к ответчикам 09.02.2012 г. с заявлением о предоставлении вышеуказанной информации, ему в этом неправомерно было отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений.
В судебном заседании З. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков К. иск не признал, указав на отсутствие у истца права требовать предоставления испрашиваемой информации, поскольку между ООО "Стимул" и истцом отсутствуют договорные отношения.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2012 г. действия ООО "Стимул" и его генерального директора Д. по предоставлению З. информации, предусмотренной законодательством, признаны неправомерными, ООО "Стимул" обязано в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить З. информацию о стоимости каждой из оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ООО "Стимул" просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, к моменту вынесения решения нарушения в части раскрытия испрашиваемой истцом информации были устранены, что подтверждается актом проверки Госжилинспекции Смоленской области от 20.06.2012 г., которому суд не дал никакой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.
Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации; размещения на информационных стендах в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
- В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать в том числе: сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
По делу установлено, что дом ..., в котором проживает З., обслуживался управляющей организацией ООО "Стимул".
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 сентября 2011 г. договор управления данным многоквартирным домом признан недействительным.
В связи с отсутствием на сайте ООО "Стимул" и информационных стендах общества полной информации о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, 07 февраля 2012 г. З. обратился в ООО "Стимул" с заявлением о предоставлении ему информации о содержании и стоимости работ и услуг, оказываемых организацией.
17 февраля 2012 г. З. отказано в предоставлении и раскрытии испрашиваемой им информации по причине признания решением суда договора управления многоквартирным домом недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что испрашиваемая истцом у ООО "Стимул" информация о содержании и стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме является общедоступной. С учетом вышеизложенных материальных норм права такая информация обязана была быть раскрыта ответчиком в установленном порядке и предоставлена истцу по его письменному заявлению, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца.
Довод апелляционной жалобы об устранении к моменту принятия судом решения нарушений в части раскрытия информации о содержании и стоимости выполняемых работ (оказываемых услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не соответствует действительности и является несостоятельным, поскольку, согласно Акту проверки ГУ Госжилинспекции Смоленской области от 20.06.2012 г. официальный сайт управляющей организации ООО "Стимул" в сети Интернет не структуризирован, что затрудняет потребителю поиск нужной информации и не гарантирует ее нахождение. Следовательно, отсутствие в Акте указания на нарушение п. 13 Стандарта, не может свидетельствовать о раскрытии указанной информации в силу затрудненного доступа к ее получению.
Кроме того, доказательств о том, что данная информация была раскрыта в ином установленном порядке, не представлено.
Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стимул" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3586/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-3586/2012
Судья Осипова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стимул" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителей ООО "Стимул" К. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Стимул" и его генеральному директору Д. о признании неправомерными действий по отказу в предоставлении информации о содержании и стоимости каждой работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также о возложении обязанности представить ему такую информацию, сославшись на то, что при обращении к ответчикам 09.02.2012 г. с заявлением о предоставлении вышеуказанной информации, ему в этом неправомерно было отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений.
В судебном заседании З. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков К. иск не признал, указав на отсутствие у истца права требовать предоставления испрашиваемой информации, поскольку между ООО "Стимул" и истцом отсутствуют договорные отношения.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2012 г. действия ООО "Стимул" и его генерального директора Д. по предоставлению З. информации, предусмотренной законодательством, признаны неправомерными, ООО "Стимул" обязано в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить З. информацию о стоимости каждой из оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ООО "Стимул" просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, к моменту вынесения решения нарушения в части раскрытия испрашиваемой истцом информации были устранены, что подтверждается актом проверки Госжилинспекции Смоленской области от 20.06.2012 г., которому суд не дал никакой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.
Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации; размещения на информационных стендах в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
- В силу п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать в том числе: сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
По делу установлено, что дом ..., в котором проживает З., обслуживался управляющей организацией ООО "Стимул".
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 сентября 2011 г. договор управления данным многоквартирным домом признан недействительным.
В связи с отсутствием на сайте ООО "Стимул" и информационных стендах общества полной информации о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, 07 февраля 2012 г. З. обратился в ООО "Стимул" с заявлением о предоставлении ему информации о содержании и стоимости работ и услуг, оказываемых организацией.
17 февраля 2012 г. З. отказано в предоставлении и раскрытии испрашиваемой им информации по причине признания решением суда договора управления многоквартирным домом недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что испрашиваемая истцом у ООО "Стимул" информация о содержании и стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме является общедоступной. С учетом вышеизложенных материальных норм права такая информация обязана была быть раскрыта ответчиком в установленном порядке и предоставлена истцу по его письменному заявлению, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца.
Довод апелляционной жалобы об устранении к моменту принятия судом решения нарушений в части раскрытия информации о содержании и стоимости выполняемых работ (оказываемых услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не соответствует действительности и является несостоятельным, поскольку, согласно Акту проверки ГУ Госжилинспекции Смоленской области от 20.06.2012 г. официальный сайт управляющей организации ООО "Стимул" в сети Интернет не структуризирован, что затрудняет потребителю поиск нужной информации и не гарантирует ее нахождение. Следовательно, отсутствие в Акте указания на нарушение п. 13 Стандарта, не может свидетельствовать о раскрытии указанной информации в силу затрудненного доступа к ее получению.
Кроме того, доказательств о том, что данная информация была раскрыта в ином установленном порядке, не представлено.
Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стимул" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)