Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов М.Г.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрел 19 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.У. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. к З.У., З.Р. и З.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать З.У., З.Р. и З.Л. утратившими право пользования жилым помещением комнатой N.
Обязать ОУФМС РФ по РД в г. Каспийск снять З.У., З.Р. и З.Л. с регистрационного учета в комнате N <...>.
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения З.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,
установил:
К. обратился в суд с иском к З.У., З.Р. и З.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением комнатой N и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит комната N по, в которой проживает вместе со своей семьей. Ответчики членами его семьи не являются и никогда не являлись, и в комнате фактически не проживают, проживают в по, хотя и значатся зарегистрированными в принадлежащей ему комнате. Наличие регистрации ответчиков в комнате принадлежащей ему на праве собственности, нарушает его права как собственника, кроме того, все налоги и коммунальные платежи оплачивает он один, в том числе с учетом наличия регистрации ответчиков, что для него является непосильным. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.У. содержится просьба об отмене решения суд. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод суда о том, что семья З.У. переехала на постоянное место жительства на квартиру ЖСК "Лотос" и что согласно ст. 89 ЖК РСФСР договор найма комнаты N по считается расторгнутым, является ошибочным, так как эта комната принадлежит семье З.У. на основании неотмененного ордера N 10/32 на право занятия жилплощади в общежитии завода, полученного в 1987 году и они (Х.Р. (З.Р.) и З.У.) в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и пребывания (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) не потеряли право проживания на спорную комнату.
Суд при вынесении решения не принял во внимание, что 15 июля 1999 г. З.У. незаконно была выписана из комнаты N, что было отражено в поквартирной карточке и через неделю К. Каспийская городская администрация выдала ордер N 4 от 22 июля 1999 г. на право занятия жилой площадью в общежитии на основании Постановления гор. администрации N 229 от 28.06.1999 года. Указанный выше факт был установлен 08 ноября 2002 г. при обмене паспорта З.У., когда в нарушение ст. 27 Конституции РФ, ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" она была незаконно снята с регистрационного учета, однако Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2003 г. паспортно-визовую службу г. Каспийска обязали поставить ее на регистрационный учет по вышеназванному адресу, где она в настоящее время она и члены ее семьи числятся в прописке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К. на праве собственности принадлежит комната N 11,1 кв. м по, право собственности зарегистрировано 26.12.2005 г., о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-12/012/2005-003, право собственности зарегистрировано на основании договора о безвозмездной передаче гражданину комнаты в личную собственность от 28.07.2005 г.
Удовлетворяя иск К., суд исходил из того, что ответчики членами семьи К. не являются и не являлись ими ранее, при приватизации комнаты N по в личную собственность К., ответчики не участвовали, что не отрицается и самой З.У.
Также из ее же пояснений усматривается, что в комнате N по, ни она, ни ее дочери З.Л. и Х.Р. (З.Р.) не проживают, З.Л. проживает в служебной квартире, а Х.Р. (З.Р.) - по вместе с нею.
В этой связи, а также ввиду того, что представленная З.У. суду поквартирная карточка не является оригиналом, а лишь ксерокопией, которая в надлежащей форме но заверена, нет ордера на ее имя на спорную комнату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принадлежности З.У. комнаты 28 по.
Напротив, как правильно отмечено в решении суда, свидетельство о государственной регистрации права собственности подтверждает право К. на эту комнату.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Каспийского городского суда от 31 октября 2003 г. отказано в удовлетворении иска З.У. к Администрации г. Каспийск, ОАО "КЗТМ" и К. о признании ордера N 04 от 22 июня 1999 г., выданного администрацией г. Каспийск К. на право занятия комнаты N в общежитии по, договора найма жилого помещения заключенного между ЖЭУ г. Каспийск и К. на право пользования жилым помещением ком. N по недействительными и выселении со снятием с регистрационного учета с указанного адреса членов семьи К-вых.
Указанным решением Каспийского городского суда от 31.10.2003 г. признано установленным, что З.У. получила 10 марта 1987 г. ордер N 10/32 на право занятия жилплощади 12,2 кв. м в общежитии ОАО завода "КЗТМ", куда вместе с ней заселилась вся ее семья, муж и двое несовершеннолетних дочерей. В 1995 году в связи с получением квартиры в ЖСК "Лотос" семья З.У. переехала на постоянное место жительства по адресу. Ордер N 153 на указанную квартиру решением Администрации г. Каспийск выдан 17 апреля 1998 года, и в него занесены все члены семьи З.У. Таким образом, З.У. могла бы требовать выделения ей жилого помещения в соответствии со ст. 97 и 110 ЖК РСФСР, если бы она была выселена из общежития по инициативе ответчика, и без предоставления жилого помещения. В данном же случае семья З.У. переехала на постоянное место жительства на квартиру ЖСК "Лотос", частично оплата за которую проведена из средств ОАО завода "КЗТМ" и выделенную ей в порядке улучшения жилищных условий в соответствии со списком очередников, и с данного момента согласно ст. 89 ЖК РСФСР договор найма заключенного проживание в комнате N по считается расторгнутым.
Кассационным определением от 03 декабря 2003 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение Каспийского городского суда от 1.10.2003 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Каспийского городского суда от 06 сентября 2011 г. прекращено гражданское дело по иску З.У. к Администрации г. Каспийск, К. о признании ордера от 22.07.1999 г. за N 04, выданного на имя К., договора найма жилого помещения и приватизации жилого помещения недействительными, устранении препятствий проживания, по тем основаниям, что решением Каспийского городского суда от 31 октября 2003 г. отказано в удовлетворении иска З.У. к Администрации г. Каспийск, ОАО "КЗТМ" и К. о признании ордера N 04 от 22 июня 1999 г., выданного администрацией г. Каспийск К. на право занятия комнаты N в общежитии по, договора найма жилого помещения, заключенного между ЖЭУ г. Каспийск и К. на право пользования жилым помещением ком. N по, недействительными и выселении со снятием с регистрационного учета с указанного адреса членов семьи К., указанное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 03.12.2003 г. было оставлено в силе, а в передаче дела в суд надзорной инстанции определением Верховного суда РД от 05.05.2004 г. было отказано.
Кассационным определением от 19 октября 2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД определение Каспийского городского суда от 06.09.2011 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Поскольку материалами дела, а также решением Каспийского городского суда от 31.10.2003 г. вступившим в законную силу 03.12.2003 г., признано установленным, что в 1995 году в связи с получением в порядке улучшения жилищных условий в соответствии со списком очередников квартиры в ЖСК "Лотос", частично оплата за которую проведена из средств ОАО завода "КЗТМ", семья З.У. переехала на постоянное место жительства по адресу, на который выдан ордер N 153 с учетом всех членов семьи З.У., суд первой инстанции, удовлетворяя иск правильно признал, что с указанного времени договор найма комнаты N по считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая решение о признании З.У. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в решении суд первой инстанции указал обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, сослался на нормы права, регулирующие данные правоотношения (ст. ст. 288, 304 ГК РФ), которыми руководствовался суд, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1533-12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1533-12
Судья Магомедов М.Г.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрел 19 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.У. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. к З.У., З.Р. и З.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать З.У., З.Р. и З.Л. утратившими право пользования жилым помещением комнатой N.
Обязать ОУФМС РФ по РД в г. Каспийск снять З.У., З.Р. и З.Л. с регистрационного учета в комнате N <...>.
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения З.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,
установил:
К. обратился в суд с иском к З.У., З.Р. и З.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением комнатой N и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит комната N по, в которой проживает вместе со своей семьей. Ответчики членами его семьи не являются и никогда не являлись, и в комнате фактически не проживают, проживают в по, хотя и значатся зарегистрированными в принадлежащей ему комнате. Наличие регистрации ответчиков в комнате принадлежащей ему на праве собственности, нарушает его права как собственника, кроме того, все налоги и коммунальные платежи оплачивает он один, в том числе с учетом наличия регистрации ответчиков, что для него является непосильным. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.У. содержится просьба об отмене решения суд. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод суда о том, что семья З.У. переехала на постоянное место жительства на квартиру ЖСК "Лотос" и что согласно ст. 89 ЖК РСФСР договор найма комнаты N по считается расторгнутым, является ошибочным, так как эта комната принадлежит семье З.У. на основании неотмененного ордера N 10/32 на право занятия жилплощади в общежитии завода, полученного в 1987 году и они (Х.Р. (З.Р.) и З.У.) в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и пребывания (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) не потеряли право проживания на спорную комнату.
Суд при вынесении решения не принял во внимание, что 15 июля 1999 г. З.У. незаконно была выписана из комнаты N, что было отражено в поквартирной карточке и через неделю К. Каспийская городская администрация выдала ордер N 4 от 22 июля 1999 г. на право занятия жилой площадью в общежитии на основании Постановления гор. администрации N 229 от 28.06.1999 года. Указанный выше факт был установлен 08 ноября 2002 г. при обмене паспорта З.У., когда в нарушение ст. 27 Конституции РФ, ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" она была незаконно снята с регистрационного учета, однако Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2003 г. паспортно-визовую службу г. Каспийска обязали поставить ее на регистрационный учет по вышеназванному адресу, где она в настоящее время она и члены ее семьи числятся в прописке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К. на праве собственности принадлежит комната N 11,1 кв. м по, право собственности зарегистрировано 26.12.2005 г., о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-12/012/2005-003, право собственности зарегистрировано на основании договора о безвозмездной передаче гражданину комнаты в личную собственность от 28.07.2005 г.
Удовлетворяя иск К., суд исходил из того, что ответчики членами семьи К. не являются и не являлись ими ранее, при приватизации комнаты N по в личную собственность К., ответчики не участвовали, что не отрицается и самой З.У.
Также из ее же пояснений усматривается, что в комнате N по, ни она, ни ее дочери З.Л. и Х.Р. (З.Р.) не проживают, З.Л. проживает в служебной квартире, а Х.Р. (З.Р.) - по вместе с нею.
В этой связи, а также ввиду того, что представленная З.У. суду поквартирная карточка не является оригиналом, а лишь ксерокопией, которая в надлежащей форме но заверена, нет ордера на ее имя на спорную комнату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принадлежности З.У. комнаты 28 по.
Напротив, как правильно отмечено в решении суда, свидетельство о государственной регистрации права собственности подтверждает право К. на эту комнату.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Каспийского городского суда от 31 октября 2003 г. отказано в удовлетворении иска З.У. к Администрации г. Каспийск, ОАО "КЗТМ" и К. о признании ордера N 04 от 22 июня 1999 г., выданного администрацией г. Каспийск К. на право занятия комнаты N в общежитии по, договора найма жилого помещения заключенного между ЖЭУ г. Каспийск и К. на право пользования жилым помещением ком. N по недействительными и выселении со снятием с регистрационного учета с указанного адреса членов семьи К-вых.
Указанным решением Каспийского городского суда от 31.10.2003 г. признано установленным, что З.У. получила 10 марта 1987 г. ордер N 10/32 на право занятия жилплощади 12,2 кв. м в общежитии ОАО завода "КЗТМ", куда вместе с ней заселилась вся ее семья, муж и двое несовершеннолетних дочерей. В 1995 году в связи с получением квартиры в ЖСК "Лотос" семья З.У. переехала на постоянное место жительства по адресу. Ордер N 153 на указанную квартиру решением Администрации г. Каспийск выдан 17 апреля 1998 года, и в него занесены все члены семьи З.У. Таким образом, З.У. могла бы требовать выделения ей жилого помещения в соответствии со ст. 97 и 110 ЖК РСФСР, если бы она была выселена из общежития по инициативе ответчика, и без предоставления жилого помещения. В данном же случае семья З.У. переехала на постоянное место жительства на квартиру ЖСК "Лотос", частично оплата за которую проведена из средств ОАО завода "КЗТМ" и выделенную ей в порядке улучшения жилищных условий в соответствии со списком очередников, и с данного момента согласно ст. 89 ЖК РСФСР договор найма заключенного проживание в комнате N по считается расторгнутым.
Кассационным определением от 03 декабря 2003 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение Каспийского городского суда от 1.10.2003 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Каспийского городского суда от 06 сентября 2011 г. прекращено гражданское дело по иску З.У. к Администрации г. Каспийск, К. о признании ордера от 22.07.1999 г. за N 04, выданного на имя К., договора найма жилого помещения и приватизации жилого помещения недействительными, устранении препятствий проживания, по тем основаниям, что решением Каспийского городского суда от 31 октября 2003 г. отказано в удовлетворении иска З.У. к Администрации г. Каспийск, ОАО "КЗТМ" и К. о признании ордера N 04 от 22 июня 1999 г., выданного администрацией г. Каспийск К. на право занятия комнаты N в общежитии по, договора найма жилого помещения, заключенного между ЖЭУ г. Каспийск и К. на право пользования жилым помещением ком. N по, недействительными и выселении со снятием с регистрационного учета с указанного адреса членов семьи К., указанное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 03.12.2003 г. было оставлено в силе, а в передаче дела в суд надзорной инстанции определением Верховного суда РД от 05.05.2004 г. было отказано.
Кассационным определением от 19 октября 2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД определение Каспийского городского суда от 06.09.2011 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Поскольку материалами дела, а также решением Каспийского городского суда от 31.10.2003 г. вступившим в законную силу 03.12.2003 г., признано установленным, что в 1995 году в связи с получением в порядке улучшения жилищных условий в соответствии со списком очередников квартиры в ЖСК "Лотос", частично оплата за которую проведена из средств ОАО завода "КЗТМ", семья З.У. переехала на постоянное место жительства по адресу, на который выдан ордер N 153 с учетом всех членов семьи З.У., суд первой инстанции, удовлетворяя иск правильно признал, что с указанного времени договор найма комнаты N по считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая решение о признании З.У. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в решении суд первой инстанции указал обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, сослался на нормы права, регулирующие данные правоотношения (ст. ст. 288, 304 ГК РФ), которыми руководствовался суд, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)