Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заярная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.
судей: Яковлевой Э.Р., Сеник Ж.Ю.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", третьи лица: МУ "УЖКХ администрации города Батайска", ООО "Батайская Городская Управляющая Компания", о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению газоснабжения, а также по получению оплаты за услуги газоснабжения незаконными.
В обоснование исковых требований Ж. указал, что в 1988 г. им была получена по договору социального найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он неоднократно обращался в органы жилищно-коммунальной службы для оформления договорных обязательств на данную жилплощадь, которые позволили бы ему исполнять обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги и найм жилого помещения.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12.10.2005 г. суд обязал заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между Ж. и МП "Жилкомсервис", на балансе которого дом числился в 2005 г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Батайского отдела УФССП РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МП "Жилкомсервис". В дальнейшем МП "Жилкомсервис" было признано банкротом, в результате чего было ликвидировано. Длительное время не представлялось возможным определить организацию, на балансе которой находился дом. Позже было установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
15.02.2011 г. Батайским городским судом Ростовской области было вынесено решение об обязании МУ "УЖКХ администрации г. Батайск" заключить со Ж. договор социального найма, во исполнение чего был выдан исполнительный лист.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МУ "УЖКХ администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН". Спорная квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома. В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает и зарегистрировано 11 человек, из которых 5 детей школьного и дошкольного возраста. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" пытается обязать истца оплачивать коммунальные услуги, что, по его мнению, является незаконным. Ж. составил претензию и направил его ответчику. 14.07.2011 г. работники ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прибыли в адрес истца для проведения работ по отключению квартиры от газоснабжения. Истец считает их действия незаконными, поскольку все расчеты за коммунальные услуги производятся с наймодателем, порядок отключения какой-либо коммунальной услуги определен Постановлением Правительства РФ N 307, который в данном случае нарушен, между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений. Кроме того, истец утверждает, что все расчеты, приведенные ответчиком, не соответствуют действительности, так как более 10-ти лет в указанной квартире установлен газовый счетчик, опломбированный газовой службой, тогда как начисление за потребление газа в настоящее время происходит исходя из установленного тарифа и, якобы, проживающих в спорной квартире лиц. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению газоснабжения незаконными, признать незаконными действия ответчика по получению оплаты за услуги газоснабжения.
Ж. и представитель третьего лица - ООО "Батайская управляющая компания" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Ж. по доверенности - К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности - П. и представитель УЖКХ города Батайска - С. в судебном заседании исковые требовании не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование своей жалобы Ж. указал, что решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении, а также повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на положения ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и установил, что договор на поставку газа в письменной форме истец Ж. с ответчиком не заключал. Однако в Батайском участке ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на имя истца Ж. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором содержатся сведения о начислениях за потребленный газ по нормативам потребления исходя из количества проживающих в квартире 6-ти человек и имеющегося оборудования: плита и колонка. Данные параметры действуют в базе данных Батайского участка с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и переданы с момента реорганизации ОАО "Облгаз". В дальнейшем инвентаризация параметров, заявленных Ж., не производилась, с заявлением об их изменении истец к ответчику не обращался. Абонент Ж. является должником за поставляемый ему природный газ. Батайский участок дважды обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со Ж. задолженности по оплате услуг газоснабжения. Решениями суда указанная задолженность была взыскана. В результате выездной проверки в адрес истца, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выявил, что Ж. самовольно установил газовый счетчик с нарушением технических норм и правил, так как согласно п. 2.12 действовавших на тот момент "Правил учета газа". Истцу было предложено оформить установку счетчика надлежащим образом, однако, Ж. соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, расчеты с ним по настоящее время производятся по нормативам потребления. Ввиду того, что настоящее время у Ж. имеется задолженность по оплате услуг газоснабжения, ответчиком направлялись уведомления о приостановлении подачи газа, однако, несмотря на это, квартира Ж. не была отключена от сети газоснабжения, что подтверждалось ответчиком и не оспаривалось истцом.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (действовавших в рассматриваемый спорный период времени) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера оплаты, определенной исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения, а также в соответствии с п. 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку оспаривая законность приостановления подачи газа, истец, при этом, утверждает, что такого приостановления фактически не было.
Доводы жалобы сводятся к доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу, и которым суд в решении дал должную правовую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11971
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-11971
Судья: Заярная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.
судей: Яковлевой Э.Р., Сеник Ж.Ю.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", третьи лица: МУ "УЖКХ администрации города Батайска", ООО "Батайская Городская Управляющая Компания", о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению газоснабжения, а также по получению оплаты за услуги газоснабжения незаконными.
В обоснование исковых требований Ж. указал, что в 1988 г. им была получена по договору социального найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он неоднократно обращался в органы жилищно-коммунальной службы для оформления договорных обязательств на данную жилплощадь, которые позволили бы ему исполнять обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги и найм жилого помещения.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12.10.2005 г. суд обязал заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между Ж. и МП "Жилкомсервис", на балансе которого дом числился в 2005 г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Батайского отдела УФССП РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МП "Жилкомсервис". В дальнейшем МП "Жилкомсервис" было признано банкротом, в результате чего было ликвидировано. Длительное время не представлялось возможным определить организацию, на балансе которой находился дом. Позже было установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
15.02.2011 г. Батайским городским судом Ростовской области было вынесено решение об обязании МУ "УЖКХ администрации г. Батайск" заключить со Ж. договор социального найма, во исполнение чего был выдан исполнительный лист.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МУ "УЖКХ администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН". Спорная квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома. В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает и зарегистрировано 11 человек, из которых 5 детей школьного и дошкольного возраста. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" пытается обязать истца оплачивать коммунальные услуги, что, по его мнению, является незаконным. Ж. составил претензию и направил его ответчику. 14.07.2011 г. работники ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прибыли в адрес истца для проведения работ по отключению квартиры от газоснабжения. Истец считает их действия незаконными, поскольку все расчеты за коммунальные услуги производятся с наймодателем, порядок отключения какой-либо коммунальной услуги определен Постановлением Правительства РФ N 307, который в данном случае нарушен, между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений. Кроме того, истец утверждает, что все расчеты, приведенные ответчиком, не соответствуют действительности, так как более 10-ти лет в указанной квартире установлен газовый счетчик, опломбированный газовой службой, тогда как начисление за потребление газа в настоящее время происходит исходя из установленного тарифа и, якобы, проживающих в спорной квартире лиц. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению газоснабжения незаконными, признать незаконными действия ответчика по получению оплаты за услуги газоснабжения.
Ж. и представитель третьего лица - ООО "Батайская управляющая компания" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Ж. по доверенности - К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности - П. и представитель УЖКХ города Батайска - С. в судебном заседании исковые требовании не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование своей жалобы Ж. указал, что решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении, а также повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на положения ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и установил, что договор на поставку газа в письменной форме истец Ж. с ответчиком не заключал. Однако в Батайском участке ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на имя истца Ж. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором содержатся сведения о начислениях за потребленный газ по нормативам потребления исходя из количества проживающих в квартире 6-ти человек и имеющегося оборудования: плита и колонка. Данные параметры действуют в базе данных Батайского участка с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и переданы с момента реорганизации ОАО "Облгаз". В дальнейшем инвентаризация параметров, заявленных Ж., не производилась, с заявлением об их изменении истец к ответчику не обращался. Абонент Ж. является должником за поставляемый ему природный газ. Батайский участок дважды обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со Ж. задолженности по оплате услуг газоснабжения. Решениями суда указанная задолженность была взыскана. В результате выездной проверки в адрес истца, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выявил, что Ж. самовольно установил газовый счетчик с нарушением технических норм и правил, так как согласно п. 2.12 действовавших на тот момент "Правил учета газа". Истцу было предложено оформить установку счетчика надлежащим образом, однако, Ж. соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, расчеты с ним по настоящее время производятся по нормативам потребления. Ввиду того, что настоящее время у Ж. имеется задолженность по оплате услуг газоснабжения, ответчиком направлялись уведомления о приостановлении подачи газа, однако, несмотря на это, квартира Ж. не была отключена от сети газоснабжения, что подтверждалось ответчиком и не оспаривалось истцом.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (действовавших в рассматриваемый спорный период времени) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера оплаты, определенной исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения, а также в соответствии с п. 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку оспаривая законность приостановления подачи газа, истец, при этом, утверждает, что такого приостановления фактически не было.
Доводы жалобы сводятся к доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу, и которым суд в решении дал должную правовую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)